«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»

Мамкиным самооборонщикам не понравится но крыть это ,и правда, нечем)

С чего это не возят сайгу в багажнике? Возят. А некоторые - и под сидением водительским возят.
И в метро в сайгой ваще без проблем ехать. Не смотря ни на какие рамки и просвечивания сумок.

Травмат - бесполезен. Совсем. М.б. от его выстрела и можно помереть - через некоторое время от потери крови без медицинской помощи. Или если попасть прицельно в глаз/висок, да под нужном углом. Но остановить нападающего - нереально.

Я скорее за, чем против. Но уверен, что после разрешения, обязательно будет период, когда люди будут основательно недопонимать случившиеся перемены в нашей с вами жизни. Пройдет не одна череда событий с перестрелками и жертвами. Масса историй с несправедливостью судов, если в конфликте оказались мажор и работяга. Дорожные войны. И думаю много еще чего интересного. Как техника безопасности пишется кровью, так и здесь сознание людей поменяется далеко не сразу. Или вообще только после новостей, в которых скажут, что у каждого третьего россиянина есть ствол.

нам и так" можно" но только после 5 лет после гладкого но ЯП не взял!Беру только длинный ствол и только для охоты.

Карабин охотничий самозарядный МА-ПП-91

Это сообщение отредактировал Sc999 - 18.07.2017 - 13:47

Какой агрессивный слог у того, кто должен здраво, спокойно и рассудительно объяснить нам почему и что нам надо. "Оскорбление социальной группы россияне" Если вы такие нервные - вам ничего нельзя в руки давать, любой психиатр скажет, когда вы разрешение будете получать на ружло.

все оно так. Но большая часть короткостволом от гопоты обороняться собралась.
вот тут им и обломится.

Давайте просто представим, что у них будет компактное оружие с собой.

Из соседней темы:

При чем здесь лицемерие? Фемида, отказывает законопослушным гражданам иметь КС-оружие как средство самообороны, на вопрос почему нельзя? ответа нету. Ну и кто здесь лицемер?

Это вы идеализируете преступников, придумывая фантастические ситуации и думаете что знаете наперед как поведет себя преступник. Я вот не знаю какой салат в голове у преступника, а также его логика для меня загадка. Преступник как правило не покупает оружие в магазине, он добывает его другими способами, или использует подручные средства.
"обставить нападение, как оборону" можно и без легального оружия, это совершенно не имеет значение какое оружие, легальное или нет.
Ваша аргументация на уровне гипотетических "если бы, да кабы" итд, не выдерживает никакой критики.

Ответ на ваш вопрос - Это вы спросите у идиотов которые покупают права, или тех которые не утруждают себя даже просто почитать ПДД, и почему каждый уебан мнит себя ахуенным сракером на дороге. Ваш вопрос сродни "Почему ТП, такая ТП?", я не в силах постигнуть логику ТП, не дано мне.

Уже сейчас все они имеют возможность приобрести легальный травмат и дробовик.
Но у них нет ни того, ни другого - с чего будет легальный пистолет?

"Россияне" то как раз и имеют стволы и весьма охотно ими пользуются.

Пока перевес на стороне немогликов и запретильщиков, но поворот кардинально произойдёт после войны(революции), не дай Бог конечно, но в России-Матушке нашей так! Все более-менее серьёзные изменения происходят именно так. Я пока не вижу, организованного движения за короткоствол, мнения сильно даже у могликов отличаются, а и чиновникам не нужны изменения и не только даже в оружии, а "гайки закрутить", это пожалйста.
Вывод: Дышим ровно, пока удавка позволяет хотя бы говорить, а дальше, время покажет!
Я лично за короткоствол и изменение законов! И не надо за меня додумывать и решать - Чего мне делать и как!

А, ну да, статистика Минюста США, или ФБР, или ООН (с их ежегодными исследованиями на тему убийств по практически всем странам мира) - это всё "бредовые байки". Важно, что вооружённые ограбления в США и Молдове в принципе есть!
Скажите, а у нас их что, нет? Это вообще нормально - что уровень убийств у нас в стране как минимум вдвое выше, чем в США? И это при том, что в статистику убийств у нас не включается "нанесение тяжких телесных повреждений, по неосторожности (!) повлекших смерть потерпевшего"! Вообще, мне как потенциальной жертве пьяных хулиганов, легче будет оттого, что меня не застрелили, а зарезали китайским ножом, купленным в ближайшем ларьке, или тупо запинали ногами?

Прежде чем писать о "бреде", поинтересуйся статистикой сам!

давай другую ситуацию, ты идешь с женой, девушкой, ребенком и.т. вдруг к вам подбегают 3-6 тел и начинают бить, оттаскивать женскую часть за угол с ясными целями. хотелось бы в такой ситуации иметь КС?

и не надо путать хер с пальцем. легкий гоп-стоп и тяжкое телесное или жмур с кражей оружия. по первому случаю менты вяло пощевелются по второму придеться работать серьезно. да и гопники на серьезные статьи тоже не шибко лезут

Погуглил про Молдавию, точной статистики именно по преступлениям против личности не нашел, но, насколько помню, в последние лет 5 у них ужесточение закона об оружии, в связи со вступлением в ЕС. А вот по прибалтике нарыл такую картинку.

Если бы ты был немножко умнее, то погуглил бы опасную дистанцию полета пули. Исходя из чего подумал бы, как будет применять оружие обычный человеку, чтобы не ранить случайных людей. Но ты об этом не думал ни разу, так? Если бы думал, тогда такие глупые вопросы не задавал бы, а думал, как решить этот вопрос.

Ведь случайную пулю от обороняющихся можешь словить и ты лично и твои близкие - задумайся об этом.

Что касается логики преступников - преступники такие же хомо сапиен как и ты. Такие же изворотливые как и ты, так же способны приспосабливаться под ситуацию.

И это не если бы да кабы, а объективная логика.

При этом в Молдове происходит рост тяжких преступлений. Без использования легального оружия. Казалось бы, причем тут оружие Доренко ?

Интересовался, поэтому и позволяю себе аргументировать ею. А тебе я советую разобраться в принципе составления статистике там и здесь. клчюить логику - почему преступников не останавливает закон мой дом моя крепость.

Интересно, почему у них копы мочат подряд всех, даже если заподозрят что у человека оружие?))) Наверное из-за культуры владения оружием.

Ну если травмат бесполезен, то зачем вам короткоствол вообще? Сайга в самый раз, а лучше за разрешение штурмовых винтовок сразу выступайте.

Неверно
Если преступник знает что у жертвы может быть оружие - он трижды подумает - стоит ли нападать

пы.сы
Так же как и автохам - стоит ли выеживаться

Это сообщение отредактировал ЛешкинКот - 18.07.2017 - 14:11

ну да ! а потом , подумав , нападет неожиданно из укрытия и сзади)))

Извините, Вы пишете бред.
1. Неожиданное нападение из укрытия, сзади и т.д. возможно только если жертва категорически пренебрегает собственной безопасностью. Например, гуляет в наушниках по безлюдным местам (по переулкам в вечернее время), близко подпускает к себе незнакомых людей в подобных местах, лезет не глядя в тёмный подъезд и т.д. Во всех остальных случаях какое-то время есть. И - да, если всерьёз заняться вопросом (походить на двухнедельные курсы), то вполне нарабатываются навыки а) безопасного поведения и б) быстрого реагирования на угрозу (типа "одной рукой отталкиваем, другой достаём оружие"). Опыт США показывает - это работает.
2. Опять-таки, статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев преступники не нападают внезапно - цитируя одного автора, "некоторое время кружат вокруг жертвы, как акулы". Преступнику нужно время, чтобы убедиться, что жертва не даст отпора, и не помешают посторонние. И, кстати, более 2/3 случаев применение оружия для самообороны - это предупреждение, что будет применено оружие. Кстати, порой хватает просто словесного предупреждения (там, где оружие в принципе можно носить).
Вы, я так понимаю, наслушались Гоблина о матёрых преступниках, которым рядовой гражданин противостоять не в силах. Слушайте и дальше, только учитывайте, что он сам в основном имел дело как раз с историями о том, как преступнику удалось дать жертве по башке, и практически никогда - со случаями, когда дать по башке не удалось и стороны "разошлись по-хорошему"; так что его мнение - отнюдь не объективная статистика.

Меня радует, как люди, ратующие за узаконивание стволов в кармане, четко все по полочкам расписывают, мол, будет по закону, психологи и т.д. и т.п. Типо психопаты стволами не завладеют. Меня такая избирательность убивает. Вы же сами в параллельных темах пишите, что закона в РФ нет, что все покупается и продается. Тут кто-то приводил пример с водительскими правами. Типо также должно быть с короткостволом, ток строже. Вам самим не смешно? У меня в городе любая тупая пизда может купить права за 30-40 тыс. рэ вообще ни разу в машине не сидев.

Ваще, если чо, я тоже хочу ствол, и ходить с ним хочу, чтоб защитить себя и семью. Но бля, сколько реально ебанатов вокруг без мозгов и со связями, или с одним лишь ощущением, что есть эти связи (или мозги)

Это сообщение отредактировал Pyatikopov - 18.07.2017 - 14:16

Блин, как бы я хотел посмотреть на стрелков, способных из боевого пистолета хотя бы в тире на 25 метрах очков 25 набрать с трёх патронов.
Оборонятся они собрались на улицах.

А если бы ты погуглил, то узнал бы, что в США у рядовых граждан при самообороне ранения посторонних составляют примерно 2% от общего числа попаданий (т.е. в 98% попадают "куда надо"). И что это примерно вчетверо лучше, чем у полицейских (около 8% ранений - посторонние).
А если включить мозг, то понимаешь, что никакого парадокса в этом нет. Потому как гражданину при самообороне нет нужды гадать, кто тут нападает, а кто непричастен. А полицейские, прибывающие на место, должны сперва разобраться в ситуации, им это сложнее и потому они ошибаются чаще.
Мы ведь не будем из-за этого разоружать полицию, верно?

в нестабильность. может убить с одного выстрела, а может даже не остановить с целого магазина это раз. травмат по вышеуказанной причине бесполезен против 3-4 человек эт два.
доверять свою и близких жизнь и здоровье устройству надежность которого колышется рандомно от 10 до 90% как то очково.
и да, как ярый ганофил, я являюсь ярым противником гандоноплюев.
не диванный теоретик, есть небольшой арсенал :), разряд по пулевой стрельбе и многочисленные победы в разных стрелковых соревнованиях, и да, все еще никого не убил :)