Скандинавские историки, они такие историки

Ок.
Даже 10 век это всяко лучше рунической книги 13 века.

Скорее всего да.

Однако. В скандинавских странах найден их аналог наших берестяных грамот?

Вот чтобы такое же количество бытовых записей, сделанных обычными людьми. Не монахами в монастырях.
И в те же сроки - начиная с 10 века? И в таких же количествах?

А что им помешало позднее снова "наваляли пиздов всем местным царькам"?
Ну например шведам в 13 веке? Или германцам в том же 13 веке?

При том, что половина Руси тогда была сожжена и убита монголами.

Даже в таком лютом положении "местный царек" отпиздил и германце и шведов.

А это всего лишь один из примеров, когда русские "местные царьки" пизды давали заморским гостям.

Грамотны и имели письменность две большие разницы.

Да.

Имена послов Руси сохраненный Византийскими летописцами.

Начало-середина 9 века, Ладога.

вторая половина 10 века, найдены два писала что должно подтверждать наличие использования в Новгороде, кирилицы. Самой письменности не обнаружено.
Старая Ладога первый памятник скандинавской рунной письменности начало середина 9 века. О наличии какой письменности говорят найденные писала?В Новгороде на 10 век найдена рунническая надпись на костяной пластине. А примеры кириллицы есть?

Можно посмотреть на записи 10 века, любые записи сделанные восточными славянами в 10 веке.

Отвечу тупо (какой вопрос, такой и ответ) - видимо, что-то помешало!

Что мешает вот прямо щас взять и разъебашить всех хохлов? Сила позволяет. Видимо, есть ещё какие-то факторы, которые мешали тем или иным племенам (нациям) делать всё, что они хотят - и мешают делать то же самое всем государствам всё, что они хотят сейчас.

Ну и опять же, "раньше, когда я был умный, но слабый, сосед дядя Саша мог спокойно мне вломить подзатыльника. А сейчас и я уже давным-давно не 8-летний пацанёнок, и дядя Саша постарел, погрузнел и глубоко пьющий человек..."

Не надо мыслить категориями "раз не захватили, значит, не смогли".

Ну а про 13 век вообще забавно))
Для меня вот лично было в своё время весьма большим шоком, когда я узнал численное соотношение и этнический состав русских войск и псов-рыцарей.
Я-то, по наивности думал, что наши героически и в численном меньшенстве надавали знатных пиздов технологически превосходящим их рыцарям. А оказалось, что и не совсем русские там были, и численность войск соизмерима, и вовсе лёд не проламывался...

История такая история...

Каково количественное соотношение между найденными берестяными грамотами и "рунническими надписями"?

1000 к 1? 100 к 1?

Вы до сих пор не поняли о чем я?

На новгородской земле найднено более 1000 берестяных грамот на славянском языке. Бытового содержания. Это, то что назвал настоящей, реальной письменостью. Тотальной (по тогдашним меркам) грамотностью местного населения.

А вы тут показываете несколько архелогических находок с рунами. Несколько.
Эти руны, они хотя бы скандинавские? :)

Вы сейчас сами доказываете, что:
-) или скандинавы были неграмотны и не имели полноценной письменности.
-) или варяги не были скандинавами. Поскольку практически вся найденная архелогами письменность славянская.

Вы какой вариант предпочитаете?

Это сообщение отредактировал tiktaktik - 11.03.2017 - 21:37

Какой тезис ты выдвигаешь этими размышлениями?
Что у нас были грамотные, а там - безграмотные? Или что? Не понял тебя, к чему ты.

Кстати на 10 век никаких гаромот не обнаружено, на 11 век обнаружено всего 15 берестяных грамот из боле чем 1000 всего обнаруженных, одна грамота № 753, на немецком языке.

Я не знаю что было там тысячу лет назад.
Но у нас 1000 лет уровень грамотности был очень высокий.

В 10 веке? Я не математик, как назвать отношение целого числа к нулю?

Маааленькое уточнение. 1000 отрывочных сообщений с 11 по 15 век. Примерно за 400 лет.

Я показываю наличие памятников рунной письменности тогда когда славянской письменности не было вообще. Руны были скандинавскими.

Естественно тотальной грамотности у них не было.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 11.03.2017 - 21:54

Ты не точен в своих выражениях. В крупных транзитных городах - да, конечно. Но что в этом необычного или удивительного?

А ты еще погляди "Марс" элона маска на которого весь ЯП люто дрочит.
Там в первой серии про историю покорения космоса ни слова про Гагарина, воще ни слова про русских.

Не надо тащить в рот каку. никаких татар на Чудском озере не было в помине. Численное соотношение сторон неизвестно, но скорее всего, оно было в пользу немцев даже без учета чуди, которую побили "бещисла" как по русским, так и по немецким источникам (ее вообще никто особо не принимал в расчет, - так, стадо бестолковое).
Дело в том, что немецкие хроники очень подробно пишут о столкновениях с русскими на протяжении многих десятилетий. Так вот, уникальность Ледового побоища в том, что немцев удалось таки принудить к генеральному сражению.
Во всех остальных случаях немцы откровенно ссали и отсиживались в замках.
Припоминаю один пример, когда они собрали со всей Европы огромное по тем временам войско из 3500 рыл, причем, надо понимать, что там должны были преобладать именно рыцари-профи, а не мужицкое ополчение, это крестовый поход доннер ветер! Вся эта сила пошла снимать осаду одной крепости. Когда увидели русских, обосрались и спрятались в крепости. Набились так, что не могли слезть с коней, а кони с голода объедали хвосты друг другу. Посидели так и сдались.
Так что, на Чудском озере, видимо, собралось еще более мощная армия. Они в кои то веки решились на серьезный поход, с захватом не чудских хуторов, а русских городов! И то Александру, зная их ссыкливый характер, пришлось заманивать, чтоб не дай бог не передумали!!!
И, кстати, таких примеров крутости русских по европейским источникам можно накидать массу. Все никак не соберусь забацать отдельную тему.
Пока поверьте на слово: есть все основания считать, что в средневековье русские действительно ощутимо превосходили по своим боевым качествам европейцев.

Это сообщение отредактировал BaronSamedi - 12.03.2017 - 02:33

Ну, так, в качестве одного из примеров.
1246 год, битва на реке Лейта. На одном берегу австрияки, на другом армия венгерского короля Белы, - в этническом смысле сборная солянка.
Изложения событий носят крайне разноречивый характер, но если основываться на показаниях непосредственного участника, - воевавшего за австрийцев Ульриха фон Лихтенштейна, битва свелась к следующему.
Галицкие полки князя Ростислава заебались стоять и ломанули через реку. Без ансамбля. Врубились в середину австрийской армии и заколбасили герцога Фридриха - последнего австрийского герцога-Бабенберга, который пытался остановить бегство своей армии (от одного русского полка!!!) пламенной речью и щедрыми обещаниями. Затем лихтенштейнцы ударили с фланга и не разбили, но оттеснили противника обратно за реку, поскольку остальное венгерское войско галичан так и не поддержало...
На этом основании австрийцы сочли себя победителями.
При этом важно ответить, что и Фридрих, и его армия, воевали все предшествовавшие годы практически без конца. С Империей, с чехами, с венграми, со своими рыцарями-бунтовщиками... Это были не лопухи, а закаленные в боях ветераны, цвет европейского рыцарства.
Стоит ли удивляться, что в средневековой литературе в Австрии утвердился стандартный сюжет: русский всегда одерживает верх в поединке. Всегда! Такой лом, против которого нет приема. Разумеется, не за счет благородных манер, за счет своей дикости, жестокости и т.п. Но всегда.
"Für Österreich wichtig: Schon in der mittelalterlichen Literatur behält der Russe (Riuze) in den Zweikämpfen immer die Oberhand".

Это сообщение отредактировал BaronSamedi - 12.03.2017 - 02:44

Уважаемый,))))
Не нужно пересказывать здесь советские учебники истории для 4 класса,художественную литературу, и свои влажные, патриотические мечты.
На эту тему есть несколько неплохих научных работ, и синхронные письменные источники, СЛРХ например. На эту тему есть ролик Клима Александровича Жукова, он там популярно объясняет, кто к нам с чем, зачем.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 12.03.2017 - 05:26

И главное уверенно так))) и безапеляционно))))
Я так полагаю вы озвучивание описание боя Ульрихом фон Лихтенштейном, только почему то 80 % добавили от себя.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 12.03.2017 - 06:46

По существу-то есть что сказать?

Херню не надо псевдопатриотическую пороть, вот и все существо.

Ну это понятно, чем больше город, тем больше в нем грамотных людей.
Плюс еще учитывайте ограниченность археологических раскопок.
Те места, где ведут раскопки, это даже неизвестно какая часть от того, что еще скрыто под землей.

Или вот пример. И по летописям, и по берестяным грамотам установлено что на Руси были школы для детей. Где детей как минимум учили грамоте.
Врядли всех подряд детей, но тем не менее.
И это уже было как минимум в 11 веке.

У скандинавов, в 11 веке, были школы для детей? :)

Везде тиражируют как "охуела" дочь Ярослава, когда узнала что ее муж, король франков не моется. Так он еще и грамоты не знал, как говорят.

Это сообщение отредактировал tiktaktik - 12.03.2017 - 17:07

На первый взгляд это немного.
У скандинавов, за этот же период, много найдено письменных источников?

Не камней с надписями, а письменных артефактов аналогичных нашим берестяным грамотам?
Под аналогичными я подразумеваю записи повседневного характера - административные, коммерческие и даже свовсем частные.

"Я посылала к тебе трижды. Что за зло ты против меня имеешь, что ко мне не приходил? ...."

У скандинавов, в 11 веке, школы для детей были? Ну или в 12 веке?

И не передергивайте. Вы же должны знать почему большая часть найденных берестяных грамот это не целые грамоты, а их обрывки.
Тем не менее по сути, не имеет значения, целых 1000 грамот. Или обрывки от 1000 грамот.
Когда-то каждый из этих обрывкой был целой грамотой.


Это сообщение отредактировал tiktaktik - 12.03.2017 - 17:11

Честно говоря без понятия, традиция письма на бересте за редким исключением новгородская особенность поэтому же грамот так много осталось.

Еще раз.
Е.А Мельникова ведущий специалист по рунам. Её работа "СКАНДИНАВСКИЕ
РУНИЧЕСКИЕ НАДПИСИ"
http://ulfdalir.ru/downloaded/Melnikova_Inscriptions.pdf
Можно через поиск по странице, можно пройти сразу в приложения, там памятники руннической письменности, в том числе и с бытовыми надписями, на камне кости, дереве, металле.

Без понятия, но если знания руннической письменности передавали уже 1000 лет значит какое то образование было.

Я не передергиваю, это вы маленько от темы происхождения русского государства начали уплывать.

Рискну предположить что никакого системного образования детей, у скандинавов в 10-11 веках не было. Если кого-нибудь и учили, то дома только.

На Руси первые школы как минимум в 10 веке появились. При князе Владимире.

Вы утомили уже этими "надписями, на камне кости, дереве, металле".
Вы хотя бы представляете себе трудоемкость письма на камне или металле?

Какая на хер тут может быть бытовая письменность? При таких энергозатратах на письмо. При таком весе носителей. И при такой стоимости (если на металлах).

На дереве легче писать. Но тоже не подарок.

Если скандинавы резали свои руны только на "камне кости, дереве, металле" это означает одно - у них не было нормальной письменности.

Это сообщение отредактировал tiktaktik - 12.03.2017 - 22:50