Скандинавские историки, они такие историки

Именно искажаете.

Ваша фраза? Здесь древнерусский период указан 6-7 век, а не 6-14. Вот это и есть искажение.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 13.03.2017 - 16:57

Я не совсем верно выразился, хорошо. Переписываю:

Очень странная диссертация. В истории русского языка выделяются три основных периода: древнерусский, старорусский, период национального языка.
Начало древнерусского периода = VI—VII века. Куда он этот период из "начального этапа формирования русского языка" дел? Про восточные праславянские диалекты я молчу, т.к. их письменных памятников праславянского языка якобы не сохранилось.

Надеюсь, у Вас вопросов не осталось и я наконец услышу ответ.

Странно, до этого Вы старались опираться на факты. Откуда Вы знаете про "абаркадабру" и что памятников прямо не было?

Кстати кто такую периодизацию установил?
"К концу этого периода (IX в. н.э.) исчезают племенные названия, начинает формироваться единый древнерусский язык. Поэтому следующий этап развития называют древнерусским (с IX по XIV вв.). В это время исчезают старые племенные диалекты и формируются новые: новгородско-псковский[2], рязанский, смоленский, ростово-суздальский."
http://koi.tspu.ru/koi_books/kurysheva2/piry.htm#_ftn2

Это во-первых.

В диссертации говорится "Уже на начальном этапе формирования русского языка (X-XIV вв.) в нём...." Древнерусский период уже как бы начальный этап русского языка, во вторых.

Потому что древнерусский 6-7 век, это и есть древневосточнославянский, не каких "восточных праславянских диалектов" не существует поскольку древневосточнославянский и образовался то в результате распада праславянской общности, и расселения славян в восточную Европу.

Как только что то отдаленно похожее на славянскую письменность будет обнаружено, можно будет говорить, что памятники были, пока нет, не было.

CKAT

То есть ты сейчас приведёшь примеры памятников письменности, которые сохранились и они написаны на "праславянских диалектах"? Ну, раз уж они есть.

С таким же успехом пороги на Днепре имели названия,как потом выяснилось балтские-язык сломишь....так что не все так однозначно.Посольство могло поехать именно викингов,а почему нет?Вернее представлять интересы всего разношерстного воинства.Стемид,Веремуд,Лидул-славянские имена....остальные наемные вои скандинавы да балты.Зачем так было?А может для солидности....

Это сообщение отредактировал Stalingrad13 - 13.03.2017 - 18:25

И Стемид и Веремуд и Лидул, скандинавские имена.

Стемид, в оригинале Стемиръ. др.ск. Steinmarr || Стѣмиръ - средневековый германский миннезингер https://de.wikipedia.org/wiki/Steinmar

Веремуд, в оригинале Веремудъ др.ск. VermundR|| Веремудъ - неоднократно встречается в "Саге о людях с Песчаного берега": https://books.google.ru/books?id=tjkJAAAAQA...ermundR&f=false

Лидул в оригинале Лидуль др.ск. LeiðóflR || Лидуль - встречается в форме Лейдольф в "Книге о заселении земли": "
Одного человека звали Лейдольв Боец. Он занял землю к востоку от Реки Скафти до Мчащегося и поселился на Реке к востоку от Реки Скафти за Чашей, и ещё у него был второй дом во Дворе Лейдольва под Горой Лейдольва, и тогда там было много жилищ." http://norse.ulver.com/src/lnb/4ru.html

Не одного примера использования этих имен среди славян, ранее или позднее договоров не зафиксировано.

И никогда днепровские пороги не переводились с балтских языков, Созвучные названия на южной балтике им пытаются подобрать на переформате, это слышал. А переводятся они уверенно со старонорвежского, и имеют значение то же самое что и синхронные славянские.

Ну не знаю...
Если бы я была древнеславянским мальчиком и родители назвали бы меня Веремуд, то я бы на них очень обиделась

И это один из показателей более высокого уровня развития славян в первом тысячелетии (в сравнении со скандинавами).
Наличие собственного алфавита, который создавался под фонетику славянских языков.

В то время как большинство европейских народов, включая скандинавов, занимаются онанизмом с латинским алфавитом.

Я вам уже писал, что я подразумеваю под нормальной письменостью. Это способность письменности приносить обыденную, повседневную пользу тем людям, которые владеют этой письменностью.

Поэтому высекание знаков на "камнях, кости и металлах" я не могу назвать нормальной письменностью.
По той простой причине что пользы от таких надписей чрезвычайно мало.

Зачем вы откровенные глупости пишите?

Бересту использовали в тех случаях когда записи не нужно было долго хранить и долго ими пользоваться.
В том числе на бересте писали черновики, с которых потом начисто переписывали на пергамент.

Вы этого не знали?

Ну это уже другое дело.
Значит бытовая письменность у них была.

Хотя материал (дерево) как я предполагаю значительно уступает по удобству использования бересте.
И это скорее всего накладывало ограничения на использование письменности в быту.

Ок.
Письменность у них была.

Тогда мы возвращаемся к исходной точке. Если у скандинавов была письменность. Почему следов этой письменности не найдено хотя бы в Новгороде?

Ну если конечно исходить из гипотезы норманского происхождения варягов руси.
Если варяги русь это скандинавы. А скандинавы имели свою письменность.
Где следы этой письменности в приильменье?
А ведь это место куда пришли первые варяги и откуда прозже началась Русь.
Причем варяги туда приходили, после Рюрика, еще в течении примерно 200 лет.

То есть, приильменье это самое варяжское место в тогдашнем государстве.
Но там нет следов скандинавской письменности.
Как так-то?

Потому что Кать на Руси всегда было как говна за баней, а помним мы только Екатерину Великую. И жила она в не столь дремучие времена, как Рюрик.
Которая, кстати, тоже нихуя не славянских кровей.

Это сообщение отредактировал Klansmen - 14.03.2017 - 00:37

Господа, я поискал информацию о пользователе "немасквич". Выяснилось следующее - он обыкновенный тролль, гадит во многих топиках устраивая в них споры и ругань на пустом месте. Ник у него заведомо провокационный, профессия у него - топограф.
Лингвистом он не является, что следует из сообщения, в котором он полил грязью собеседника затронувшего тему слогового письма.
Я думаю, что он инвалид, который сидит целыми годами дома в кресле-каталке и изнывая от скуки гадит на форумах, заодно поднимая себе таким образом самооценку.
Предлагаю не обращать на него внимания - он лже-лингвист, и, по-видимому, лже-историк. Не кормите тролля!

Это сообщение отредактировал dimagromov20 - 14.03.2017 - 01:31

Иметь кроме всего прочего собственную письменность за 800 лето до того как славянам (и даже не восточным) эту письменность слепили греки, более низкий уровень развития?)))))))) Вы сами то понимаете как это тупо?)))))))

Франки уже кодексы (книги) пишут на латыни тогда когда Кирилл и Мефодий не родились еще)))))

Вы можете считать как угодно и что угодно, хоть то что отсутствие письменности - это более высокий уровень развития чем на тот же момент её 1000 летнее использование, но что такое письменность и что такое нормальная письменность,
определяют не вы и не я а специалисты.

То есть до 1380 года а именно такого возраста самый ранний список ПВЛ (Лаврениевская летопись) , вы кстати этого не знали? То есть ПВЛ до этого времени существовала только в бересте?

Вот в этих постах,
https://www.yaplakal.com/findpost/57920627/...pic1562336.html
https://www.yaplakal.com/findpost/57890613/...pic1562336.html
Я два раза приводил ссылку на работу Елены Мельниковой, с примерами бытового рунного письма, и рассказывал как эти примеры в достаточно большой работе найте, тогда бытового рунного письма у скандинавов не было.
Когда я сам начала оттуда постить примеры, то "Ну это уже другое дело.
Значит бытовая письменность у них была" ?))) Она появляется, у меня такое ощущение складывается что вы не для себя спорите, а на публику.

Я когда пишу посты, питаю некоторые надежды что их все таки прочитают.
Ладога середина 9 века.
https://www.yaplakal.com/findpost/57893128/...pic1562336.html
Новгород середина 10 века.
https://www.yaplakal.com/findpost/57893382/...pic1562336.html
Это кроме граффити на металлических украшениях и монетах с Рюрикова городища 9 века..

Кроме письменности, которая как я показал в Новгороде, Старой Ладоге, и Рюриковом городище, встречается, есть куда более верные признаки, присутствия скандинавов в доминирующей роли, по крайней мере в эти х населенных пунктах. Я все еще хочу увидеть примеры письменность на синхронный период 9-10 век) из Новгорода Ладоги, написанного на славянском.
Кстати в Английских, Франкских монастырях уровень письменности 8-9 века примерно соответствовал уровню письменности на Руси 12-13 века, то есть создавались кодексы(книги) отрыв в письменности от скандинавов гиганский, и это не помешало захватить скандинавам Нормандию и Англию, и организвать там свое государство.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 14.03.2017 - 02:09

Вот тут было обидно. Не топограф, мой необразованный друг, не топограф, а астрОномогеодезит.

Хочу прояснить современную позицию по вопросу происхождения Древнерусского государства. Государство возникло в результате длительного взаимодействия восточнославянских и фино-угорскихплемен с одной стороны, и скандинавскими дружинами с другой стороны, вдоль речного пути из Варяг в Греки. Опуская подробности, ситуация выглядела примерно так: Восток Балтики, то есть территория современного приладожья была известна скандинавам и заселена ими. Старая Ладога построена скандинавами в не позднее 8 века. Славяне в приладожъе появились примерно в это же время и проживали в 2 к от Старой Ладоги, в городище известном как Любшанская крепость. И жили себе спокойно за исключением редких инцидентов. Пока в середине 9 века, далекой Европе, Франки начали все чаще и чаще отбивать набеги викингов, да так что по побережью северного моря викинги вообще перестали высаживаться.
Вот тут то викинги и заинтересовались восточной Европой, но не как целью грабежа, а как дорогой к арабскому серебру и византийскому шёлку. Но лес рубят щепки летят, и в 9 веке, Любшанская крепость перестала существовать.
Восточным славянам противопоставить викингам было нечего, в открытом бою они проигрывали профессиональным дружинным образованиям скандинавов. Своя дружинная культура была не развита или по крайней мере не распространена, об этом говорят отсутствие профессионального вооружения, и воинского снаряжения, в восточнославянских захоронениях. Грабить славян и карелов было не интересно, они по сравнению с Европой были просто нищие. Можно захватить в рабство, как написано у Фадлана, но это можно сделать раз, ну два. На третий раз, при виде кораблей, даже если они их не видели никогда, а слухом земля полниться, просто уйдут в лес, а в лесу их даже через тысячу лет не могли найти гораздо более многочисленные армии. Поэтому с приречными племенами лучше, проще и выгоднее жить мирно, опираясь на местных князей, предварительно приведя их к вассалитету. А через 100 лет все ассимилировались.

Вот именно что в монастырях.
А большинство найденных у нас берестяных грамот были написаны обычными людьми - не монахами, не в монастырях.

Я впрочем уже тут об этом писал. В Европе грамотными были в основном только жрецы римского бога.

А на Руси грамотность вышла за рамки христианства.

Это не означает что франки умнее славян были.
Там причина в другом - они пришли на территорию, которая уже в течении сотен лет до них, была под плотнейшим влиянием Римсокй империи. На территорию, где уже было христианство.

Так, тут дело не во франках, а в римлянах.

Это сообщение отредактировал tiktaktik - 14.03.2017 - 11:12

Я это не читал.
Меня скандинавы не интересуют.

Вы ссылки битые дали.
Если вы имеете в виду те ваши посты, где были фото камня и какого-то изделия.
С рунами на на них.
То этого слишком мало, чтобы говорить о серьезном присутствии скандинавов на Руси :)

А-ха-хах :)

А кто уничтожил скандинавскую ладогу в 8 веке? :) После чего следующие археологические находки уже славянские.

Но самый неудобный, для "норманистов", исторический факт это наличие на южном берегу Балтики большого количества славян.
Этот факт настолько неудобен для "норманистов", что они его просто обходят стороной. Делают вид, что никаких славян там не было :)

И кстати славяне эти были чрезвычайно воинственны. И в частности даны (датские викинги) от них натерпелись.

А в норвежских сагах - любимом материале "норманистов", есть связывание викингов с данами, вендами (славянами) и даже с эстами.


Это сообщение отредактировал tiktaktik - 14.03.2017 - 11:43

Вы уж если упоминаете Любшанскую крепость так написали бы о том, что она появилась раньше первого, еще скандинавского, поселения Ладоги.
И о том, что в фортификационном смысле она была круче - там были каменные укрепления.
И стоило бы упомнять о том, что крепость не была разрушена, а просто покинута.
И стоило бы упомнять о том, что археологи находят сходство этой крепости с теми, которые строили балтийские славяне.

Но зачем вам об этом писать. Ведь это рождает новые сомнения в норманской догме :)

Во первых, подавляющее большинство берестяных грамот написано в Новгороде в 12-13-14 веках. А я говорил про европейские монастыри 8-9 века. Людовик Благочестивый состоял в переписки с императором Фиофилом, а историю писал Пруденций в 9 веке.
Во-вторых, зачем обманываете? Я же вам дал бытовые записи обычных людей начиная с 9 века, одной только рунной письменностью, а вы говорите что грамотность в Европе была только в монастырях.

Когда рунами признание в любви написано или долговая расписка, которые я вам привел, это значит что письменность вышла за рамки христианства?

А я и не говорил что франки умнее славян были. Естественно это наследие Рима.
Я описал ситуацию когда неграмотные нападают на грамотных, и создают на территории грамотных государство.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 14.03.2017 - 12:35

))))))
А зачем тогда просили пример бытовой руннической письменности?

Ссылки нормальные, по ним мои посты в которых я вам давал работу о бытовой руннической письменности.

А они не школы пришли организовывать, им грамотность ни к чему. Вы кстати могли бы привести пример массовой славянской письменности в 9-10 веке, что бы значит, можно было говорить, о серьезном присутствии славян.