Стивен Хокинг заявил, что бога нет, , а человечеству следует бояться ИИ

В нашей стране не принято над убогими смеяться, грешно.

Так клонировали же животных, генномодифицированных организмов насоздавали.
Примитивную клетку даже заново пересоздали, и она стала успешно делиться после. Геном только короткий у неё, но и до серьезных организмов дойдут обязательно, это вопрос ближейшего будущего, мы это увидим.

Возможно он и физик, но в биологии не смыслит ничего.

1. Самое важное открытие в истории человечества сделал Д. И. Менделеев, когда открыл периодический Закон и составил знаменитую таблицу элементов.
2. Из Периодического Закона следует, что химические свойства элементов одинаковы в любой точке вселенной. Атом Водорода одинаковый и на Земле, и на Марсе, и на звезде Альфа-Центавра. Могут различаться только физические свойства элементов - разные изотопы могут содержать разное количество протонов в ядре при равном заряде ядра и равном количестве электронов.
3. Жизнь возможна только на основе углерода или кремния из-за их химических свойств, способности образовывать органические соединения.
4. Разумная жизнь возможна только в виде многоклеточных организмов, следовательно только на основе соединений углерода. Без углерода невозможно существование клеточных мембран.
5. Разумный организм может быть только человекообразным. Только при таких размерах и пропорциях как у человека, похожей анатомии можно создать в организме "излишки" кислорода и энергии, необходимые для питания головного мозга.

Очень странно, что великий ученый с мировым именем этого не знает. Соответственно и другие его выводы можно подвергнуть серьезному сомнению.

Как бы уже давно было известно: "Рече безумен в сердце своем: несть Бог." Пс. 13:1.

Есть такое выражение- "изуродовал,как Бог черепаху" ©

Так вот,черепаха уверена,что Бога нет)

А если серьезно,чтобы там не говорили,но Хокинг все-таки голова)

Все верно только при ОДНОМ условии: ЕСЛИ ЭТА ЖИЗНЬ БИОЛОГИЧЕСКАЯ...

то есть Стивен Хогинг заявил практически, что он один все знает и даже будущие, не чувствует ли он себя богом

Жирный диетолог, картавый логопед, нарколог-алкоголик, психиатр шизофреник, скрюченный и парализованный бога-нет-проповедник.
Всё как обычно в этом мире. :)

Бог относителен как и все. У кого то его Бог может просить крови.
Вера)))

>>Начинается всё не с веры, а понимания своего места в мире и принятия ответственности за свои действия.

Начинается и заканчивается все с веры в понимание своего места в мире)))) Вы считаете что у вас есть место в мире? Что вообще в вашем понимании мир? Общество?

Главное чтоб войны не было...
Не бывает атеистов в окопах под огнем!(Е.Летов)

А какая еще? Разумные машины? Их кто-то должен был создать.
Небиологическая "жизнь" не может возникнуть самостоятельно и пройти процесс эволюции. Нематериальной "жизни" просто не может существовать и физик об этом прекрасно знает.

И сказал глупец в сердце своём " Бога нет ",ну будет там узнает !!!!!!

а что он сказал что не соответсвует вашим пунктам? он не сказал что это будут зеленые стракозябрики. а вот понятия хорошо-плохо могут быть другими. да и природа людская говорит о том что наврядле они дружить приедут. а они могут быть чисто даже математически. в милиардаз галактик ведь возможно что еще есть такая планета как земля?

Что подразумевается под разумным организмом?

Позвольте не согласиться. Во-первых, научное знание системно. Человек может иметь представление о биологии весьма не малое, будучи и физиком. В этом ничего удивительного не вижу.

Вы бы поаккуратнее. Число протонов как раз и определяет заряд ядра, число электронов, и, соответсвенно химические свойства элемента.

Мы просто другой ещё не видели. И почему именно кремний или углерод? Вы думаете, только они позволяют образовывать полимерные молекулы? Есть и неорганические гетероцепные полимеры.

Логика - вещь хорошая, годный инструмент, но вот, что получается, если на вход ей дать заведомо неверное утверждение.
Видете ли, человекообразность формы является лишь следствием условий на нашей планете. Развитие в человеческую форму - следствие нахождения генетическими алгоритмами локального экстремума. Да и эволюция могла вовсе пойти другим путём.
А, вот, в водном мире, там тоже человеческая форма бы получилась? Или разумной жизни там невозможно существовать?


Добавлено в 17:56

Вы забыли упомянуть глуповатых всезнаек на форумах.

Добавлено в 18:02

Что-то? Относителен? Бог? Простите, но если вы про древнееврейские сказки, я бы на вашем месте такого не утверждал.

Мир - всё, что доступно нашему наблюдению. И мы его познаём. И в познании веры нет, есть лишь методология.

Тут уже постили комикс про "ученый выебал журналиста"?

И да, кто нибудь может в двух словах сформулировать "парадокс черных дыр"? Насколько я помню книги, например, Шкловского, с точки зрения специалистов черная дыра очень простой объект.

Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 2.10.2015 - 18:07

Вы физик или биолог? Определитесь уже...

И, да, еще никто не доказал, что биологическая жизнь возникла "САМОСТОЯТЕЛЬНО"...

Конечно же не протонов, а нейтронов. Извините, опечатался.

Только углерод. Многоклеточные организмы возможны только на основе его соединений. Других вариантов быть не может.

В водном мире? Соотношение размеров головного мозга и остального тела будет как у человека. Рабочие конечности будут. И похожие на человеческие руки. Разумный, дышащий жабрами? Вряд ли. Газообмен слишком мал. Нужны легкие. Есть легкие - может быть на поверхности. Будет выходить на сушу. Будут и нижние конечности.

Что-то он хуйню несет со своими планетянами. Нахер мы им нужны? Что такое бог, он слабо себе наверное представляет, это не хер бородатый на облаке, а кое-что другое. Пусть лучше Ницше на досуге почитает и освоит гегелевскую диалектику.

Тем, кто интересуется темой, советую почитать Левашова Н.В. Там будет и про дыры и про инопланетян.

Я сам атеист. Но вот это высказывание: "На войне атеистов нет", ещё наверное долго-долго будет верным. Человеческую психологию так просто не поменять.

Квантовая механика и теория Энштейна не только друг другу не противоречат, но и работают в разных областях науки: первая занимается микромиром частиц, вторая массивными объектами вселенной. Теория суперструн, которая пытается эти две теории объединить в одну, вовсе не теория, а научная гипотеза. Она никак не может заменить уже доказанные теории, так как не имеет подтверждающих её экспериментов. Когда(и если) суперструны дозреют до статуса теории, в научном смысле этого слова, они никак не отменят теорию относительности, она и дальше будет верной в рамках своих ограничений. Например, для покупки в супермаркете килограмма колбасы используют весы, построенные на классической Ньютоновсой физике.

"И последние станут первыми" Евангелие.
Походу приблизился максимально насколько возможно. ))
В реальности только один палец шевелится, а сознанием своим создает и разрушает вселенные.

Вы дали хорошее определение, но противоречий тут нет.

Методология позволяет познать только то, что ДОСТУПНО НАБЛЮДЕНИЮ, и позволяет установить ФАКТ.

Если наблюдение НЕДОСТУПНО, то методология не может быть применена.
Так появляется ГИПОТЕЗА. А гипотеза основана как раз-таки на ВЕРЕ. На вере в то, что так оно и есть на самом деле.

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 2.10.2015 - 18:15

Дельфинам это расскажите. Им понравится.

Только вот цивилизацию проблематично построить под водой. С металлобработкой туговато-с. Да и "на сушу выходить" - бааальшой вопрос "зачем?". Еды какбэ хватает... Почитайте "эволюция китообразных".