Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Книга, кстати, замечательная. Всем рекомендую.

Мы в Матрице, весь мир стимуляция

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ученые немного упоротые люди. Так сложилось, что для работы ученым нужно заниматься достаточно монотонными однотипными делами.
Человек который может всю жизнь заниматься какими-нибудь раскопками, тебе мозг может выесть зубочисткой, так что упертости хватит, ради своего дела, доказать правду.
Что особо важно, ты зря сказал про "кушать хочется", ведь у нас есть куча ученых в РФ.... Еще раз ученые! В РФ! И ты еще говоришь про то, что он хочет кушать? Не смеши меня.
Но даже если забыть РФ. Советы. Или ты хочешь сказать, что советы, под железным колпаком, двигающие науку, вдруг внезапно следовали "общему тренду"?
Да и сейчас куча разных стран, которые между собой не особо дружат, а значит им выгодно чем-то блеснуть в науке. Вон Китай все пытается доказать, что первый человек появился у них.
Давай ты не будешь вещать про всякие тайные заговоры, да? Это же бред.


В тему разнообразия. Неизменности нет. Вот вообще нет. Человек за время "человека разумного" достаточно сильно изменился.
А если взять чуть дальше, то твоя зуб мудрости хитро хихикает, упираясь тебе в ряд зубов. Раньше челюсть у нашего вида была более вытянутая и это был нормальный зуб, а теперь это херня которую зачастую нужно удалять, иначе пиздец.
Тебя не смущает? Да? Зуб - одна из важнейших вещей, была изначально и всегда такой херней?
Если ты не знаешь чего-то, то это не значит, что этого нет.

Ну а по поводу Дарвина... Извини что? кого? Какое нахуй самомнение? Ты упоротый? Какие нахер обезьяны?
Дарвин говорил про естественный отбор, что под воздействием окружающей среды один и тот же вид менялся с течением времени.
АЛЁ! Он про обезьян не говорил, он изучал птичек и доказал, что гипотеза "неизменности" говно на постном масле.

Ну и да, мы влезли на вершину эволюции... Только определенной. К примеру в плане хищника с клыками и зубами мы сосём бибу, в плане переваривания эвкалипта так же, в плане плаванья аналогично, в плане копания земли то же, в плане кол-во детей мы вообще никто...
Если начинать считать то мы фуфло в плане эволюции почти по всем направлениям, кроме интеллекта. И то некоторые личности тщательно стараются доказать, что даже по этому параметру мы тоже не очень хороши.

В смысле соображения? Я до этого уже писал.
Для симуляции поведения 100 электронов нужен компьтер состоящий из всех веществ, что находятся во всей видимой нами вселенной...
Т.е. для эмитации "почти ничего" в нашем мире, нужны ресурсы огромной ччасти мира.

Даже если представть другую вселенную, минимум 4Д, с кучей ресурсов и прочим, вложившие невероятное кол-во сил и знаний чтоб отрисовать 3Д мир такой подробности, то это нам НИХУЯ не даст.
Мы как 3д создания не можем воспринимать 4Д мир, и нам нужно "выбраться" из нашего мира чтобы "виртуальность" нам что-то дала.
Т.е. даже при состоятельности данной гипотезы, она нам не дает НИЧЕГО, абсолютно.

Ну-ка поделитесь своими тайными знаниями о "фактах, которые опровергают теорию эволюцию"

Ты наркоман или да?
"двойники" это явление ограниченности ДНК - описывающего наш вид.
Информация всегда была ограничена, а там еще в коде еще и всякого мусора хватает.
Но проблема не двойниках, ведь если взять их ДНК оно будет отличаться очень сильно.
Проблема в твоем "неизменности". Наш вид изменялся. Всегда так было.

А твоё заявление про человека разумного, это вообще глупость.
Есть вид, описанный определенным показателям, в том числе ВНЕШНИМ, и он назван определенным названием (масло масляное, блин).
Как только представитель начинает кардинально отличаться от вида, он получает новое название. Всё.
Ты путаешь причину и следствие.

1. Доказательств эволюции много. Они на каждом шагу, они нас окружают. Достаточно открыть глаза.
2. Промежуточные этапы? Всё найдено, всё есть.
3. Слушать не обезьян, а приматов. Мы люди относимся к отряду приматов, и наши близкие родственники по этому отряду - обезьяны. У нас просто предки схожие.
4. Если ты не понимаешь значения слова "теория", это не значит, что это неправильно.

Она не близка к нулю, просто верующие хомячки вроде Назарра берут вероятность соединения молекул сразу в сложную клетку и совсем не понимают, что процесс был многоэтапным и каждый этап имел преференции в конкретных условиях, а вовсе не случайное соединение молекул

Мне это сразу вспомнилось заявление некоторых гениев, что типа если бросить в каокй-нибудь вихрь кучу железа, то оно не соберется в самолет, а значит эволюция фуфло.
Тот момент, когда теряешься и не знаешь, а с чего же начать, а потом приходит понимание, что данному индивиду нужно начать с НАЧАЛЬНОЙ школы

Спасибо, познавательно, про некоторые моменты бал не вкурсе.

Четко продуманный?
То есть про генетические болезни и аутоиммунные заболевания ты не слышал?

Да ты сильно глубоко копнул.
Хватит рудиментов и атавизмов.

Так если копать, нужно сразу задумываться про простату, аскорбиновую кислоту, херовую защиту от солнечных ожогов, всратый волосяной покров, зубы мудрости растущие хз куда-чего, херовый слух, херовое зрение, плохое обоняние, проблемы от сидячего образа жизни, проблемы от бега, проблемы от физ. нагрузок, высокая смертность детей (только медицина позволила выживать детям, т.е. не природное)...
Перечислять можно, наверно, бесконечно.

Для некоторых ноуты\моноблоки\небтуки идеальные изделия, продуманные до мелочей... А по факту там такой ворох проблем, что не имея реальную нужду, это дело лучше не трогать.
Так и с телом человека, пока в "анатомии" человеку известно только "ну там сердце слева... вроде... а еще легкие вот тута вот, а вот это мой пиструн", и больше ничего, то для них тело человека идеальнее некуда.

Ты издеваешься?
А что такое лазер по-твоему?

Окаменевшие первичные РНК или отдельные протоклетки вообще найти не удастся.
Не подвергаются они процессу фоссилизации

Ну с лазером я сильно промахнулся, согласен.
Но тот же лазер был придуман хер знает когда.

Сколько из текущего от квантовой физики, будет использовано и когда?
Сейчас разговоры про компьютер. Правда хвалятся какими-то достижениями, но массово не используется.
Просто прикинь, лазер был предсказан в 1916 году, а копакт-диск, на его основе, был сделан в 1980. (хотя там кучу еще разного оборудования, которое добавляется и поныне)

Но самое важное, что как и с лазером, куча "придумок" сейчас, делается не для того, чтобы получить что-то, а просто потому что это интересно. Хотя потом это может стать одной из самых используемых вещей.
(хотя это не отменяет существование изобретений под нужду)

Легко.
Мотидзуки.
Произвел революцию в арифметической теории. Буквально лет 5-6 назад

Я думаю вопрос немного вдругом.
Скорее он говорит про то, что "вот принято в мире, а потом приходит ученый, говорит всё херня, и вуаля, это приняли", в примерах.

Ну события типа опровержения флогистона, самозарождения, доказательство вакцинации... Вот эти вот вещи, которые были изначально "научной истиной", а потом "дык ваш эфир говно! всё не так"...
Ну те самые события, которые составляют, наверно, больше половину нынешней науки.

P.S. просто такие товарищи забывают, что некоторые их "гениальные вещи" типа гомеопатии\флогистона\эфира это бывшие когда-то научные теории, которые опровергли.... И нынешние "лечители магнитами", это не прорывные технологии, а давно выброшенная на научную помойку как ненужный мусор.
P.P.S. про вакцинацию я не совсем понятно выразился, а некоторые могут не знать... Изначально вакцинация медицинским сообществом было обозвано "совпадение" и не было принято на вооружение. Через лет 30 наконец доказали, что работает. Да долго, согласен, но тогда вся медицина была на достаточно низком уровне, сравнительно с текущим.
Время идет, инструменты меняются, в том числе доказательные инструменты. Поэтому сейчас для доказательства какой-то вещи нужно совсем другое время.
Самый переломный момент, как по мне, стал с момента доступности информации. Всем доступный сайт с научным журналом сокращает введение новинки до минимальных сроков. Ученый разработал - сообщил - тут же толпа набросилась с критикой (если смогла) - так же часть народа попробовала экспериментально. Вуаля.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 17.02.2022 - 11:57

(подпрыгивая) А я знаю! А я знаю!
Эпигенетика

Ой. Ты бы хоть почитал что по теме, прежде чем пургу нести
От пещерных людей мы отличаемся и по фенотипу и физиологически и генетически

И даже такого смысла у большинства организмов(у которых нет развитого разума) тоже нет
Амебе совершенно пофиг ареал ее распространения по Земле. Картофелю тоже

Не надо транслировать твое личное невежество на все человечество

Вирус герпеса, сцуко, гораздо успешнее человека

Окей, по внешним показателям ты меня уел... Но остается вопрос разности самого ДНК.
Если не путаю идентичная ДНК существует только у однояйцевых близнецов и их разность может вписаться в эпигенетику. Но при этом эти самые однояйцевые близнецы имеют огромное сходство.
При этом двойняшки-тройняшки и т.д., могут иметь большие внешние различия и разный генетический код, так же как обычные братья-сёстры.

Ну тогда уж и Мэтта Ридли неплохо упомянуть, его "Геном".
Весьма помогает понять генетические основы эволюции.