Статистика - ложь, да в ней намёк...

извините за географическую безграмотность, а это разные страны?

ИМХО, разумеется:
В настоящее время, невозможно более-менее адекватно подсчитать (за исключением Китая, там 1-я волна уже прошла. Но количество безсимптомных больных/носителей вряд ли верное. А их тоже надо-бы учесть в твоём расчёте).
Да, ещё в Кореях с ситуацией понятно - в Северной редких завозенцев расстреляли/закатали в жёсткий карантин, в Южной - провели тотальное тестирование.
А по остальным странам - вообще катавасия с методикой учёта заболевших.
Как в Италии - читал, что где-то не учитывали, а кое-где намеренно вписывали "Корону" в причины смерти, ради страховки...
Где-то безсимптомных считают, где-то нет. Вот и такие разные проценты...

И вообще, погибшие и выздоровевшие, находятся не "в одном времени" - если заболевший вот прямо сейчас умрёт - он "пополнит" одну чашу весов. А если не умрёт - он ещё не "выздоровевший", а по прежнему заболевший. Его имя упадёт на другую чашу весов только через неделю-две-три, когда он окончательно вылечится.

Это всерьёз вопрос?

Внизу недострана.

Вверху страна старой пердуньи не знающей что при демократии должна быть сменяемость власти

UK - Юнайтед Киндом -> Великобритания

UA - Украина

Это сообщение отредактировал akmaks - 6.04.2020 - 00:13

тут поподробнее пжлста.
uk-это что?

Это сообщение отредактировал DimBOSS666 - 6.04.2020 - 00:14

понял! спасиб за разтяснения, сча допетрю, что такое киндом!

Это сообщение отредактировал DimBOSS666 - 6.04.2020 - 00:18

О, как! Т.е. если я напишу: взрослые и дети. То это я детей два раза упомянул, ведь взрослые когда-то были детьми?
Вы видимо русский язык прогуливали.

Вроде очевидно (всем, кроме вас), что выздоровевшие и умершие уже не больные, а больные это не выздоровевшие и не умершие.
Ну а коли понять не можете, ничем не могу помочь. И так очевидные вещи разжевал, если вам и этого не достаточно, такова судьба.

Про летальность я, повторюсь, ничего не говорил. Это ваши глюки, не надо мне их приписывать.

Возражений у вас нет. Первый вариант это ваша любимая, чего я не упоминал, а второй это вариант ТС.
Сейчас между ними существенная разница.

В случае полной победы над вирусом - цифры будут совершенно одинаковы.
В случае долговременности болезни, через несколько лет (а может и намного раньше, в зависимости от динамики) цифры будут практически одинаковы.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 6.04.2020 - 00:22

Так можно считать, если забыть об еще одном измерении - времени...
Или подсчитывать ПОСЛЕ пандемии.

Простой пример (никаких аналогий с нынешней ситуацией, это просто пример!):

Дано: .Болезнь 100% смертельная. Срок болезни - 10 дней. Заразилось ровно 1000 человек. лабораторных мышек.
1 день - заражено 1000, смертей - 0 = 0%!!!

11 день - заразившихся 1000, умерли 1000 = 100%...

Королевство...

Вот это поворот!
И в чём тут мои интересы?

И есть те, кому это выгодно - кто откажется от финансовой помощи или от страхового случая?

Это сообщение отредактировал Чатланен - 6.04.2020 - 00:25

Когда-то не раз помогал человеку из районной поликлиники составлять отчеты по заболеваемости.
После этого, всё что в экселе насчитала барышня, кроме смеха у меня ничего не вызывает.

Ну хорошо, я видимо не правильно вас понимаю, что вы и как считаете.
Но не пойму, что к чему будет стремиться? Неправильно сейчас посчитанная летальность , к той летальности, которой сейчас еще нет?

От черной оспы тоже дохли десятками тысяч и всего каких то 60..70 лет назад..смертность более 80%. В итоге сейчас даже не прививают поголовно никого. Кстати, при вспышке оспы в Москве (1960) - за НЕДЕЛЮ было вакцинировано - 1.5 млн жителей, а всего - более 9 млн. В карантин несколько десятков зашло. Ибо дисциплина и истеричек закрывали в дурки, и полное отсутствие интернетов.
И погасили эпидемию за 44 дня(!!!!), учитывая что в начале проебали вспышку и занимались хуйней (а в это время инфицировались люди) ТРИ НЕДЕЛИ.... т.е чуть больше чем за две недели в МИЛЛИОННИКЕ задавили довольно таки злоебучую заразу.
Но там были совецкие люди...а не пидорасы - любители собак повыгуливать и шашлычка поесть, больным в людном месте погулять или вообще - из карантина сьебать в другой город

Это сообщение отредактировал stan0766 - 6.04.2020 - 00:35

т.е. то что на данный момент вакцины просто не существует, по причине новизны данного вируса вы не понимаете и приводите в пример совок, которые вакцинировали от болезни, которая была известна столетия назад?

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 6.04.2020 - 00:38

Я смотрю по другому.
С начала отсчета и по текущий момент зараженных 1266782
Умерло 69177
Выздоровело 261132

Логично предположить что цифры заболевших должны перетекать в выздоровевшие или умершие примерно спустя пару недель.
Окай.

Посчитаем 1266782 - 69177 - 261132 = 936 473 человека.

Теперь вопрос: 936 473 человек весьма не малая цифра, но собственно где они ? По статистике они заразились, но не умерли, не выздоровели спустя довольно продолжительное время. Если бы они умерли или выздоровели тогда пополнилась бы соответствующая статистика, но этого нет.

upd: В количестве выздоровевших допустил ошибку, пришлось пересчитать, но суть всё равно не поменялась

Это сообщение отредактировал Igor32 - 6.04.2020 - 00:58

Подождите недели две-три. Тут такая ситуация что нельзя быть немножко беременной. Миллион же не три месяца назад заразился...а буквально последнюю неделю - две основная масса.

Это сообщение отредактировал stan0766 - 6.04.2020 - 00:50

да нет, скачек заболеваемости был недели 2-3 назад, пока неуспели не выздороветь ни умереть))

Тогда те кто заразились в феврале и даже в марте сегодня вполне должны были бы умереть или выздороветь. Пускай на начало марта было 500 тысяч зараженных, на сегодня они должны быть мертвы либо здоровы что должно существенно отразиться на цифрах. А они как не крути не сходятся.
Конечно рано или поздно косяк со статистикой людей начнёт озадачивать и тогда её конечно поправят так что не прикапаешся.

Как обычно пришел долбаеб, всем кинул шпал потому что на аргументы мозга у него нет и гордо удалился жрать водочку. Блять, что за люди

Это сообщение отредактировал Igor32 - 6.04.2020 - 01:50

Обе друг к другу.
Какая сильнее, изменится, а какая слабее зависит от больных.

К примеру. С завтрашнего дня заразившихся больше не будет и все, кто болеет выздоровеют. Тогда цифра рассчитанная сегодня по классическому варианту не изменится, а цифра ТС резко уменьшится (став равной классической). Потому как умерших больше не будет (числитель не увеличится), а все больные на текущий момент пойдут в знаменатель.
А по цифра по классике не изменится, поскольку нынешние больные уже в ее знаменателе есть. А числитель не изменится, поскольку умерших не будет.

А если произойдет наоборот и все умрут (но опять нет новых заразившихся), то увеличатся обе цифры (но опять совпадут). Классическая цифра увеличится больше, поскольку больные, переместившись в категорию умершие увеличат ей только числитель (поскольку в знаменателе они уже и так учтены, как больные, только сменят категорию, но не изменят итоговую цифру). А в варианте ТС бывшие больные, а теперь умершие увеличат и числитель и знаменатель.


Ну а если будут новые заразившиеся, то зависит от их количества (и от того, сколько умрет/выздоровеет). И куда цифры пойдут - неизвестно. Может уменьшатся обе цифры, может только одна из них, может одна уменьшится, другая увеличиться, может обе увеличатся.


Пока остаются больные, классическая цифра будет меньше (поскольку знаменатель больше). Может быть самую чуточку меньше (если остался один больной), а может весьма существенно (например вдвое, если больных столько же, сколько и выздоровевших+умерших).
Но с течением времени почти наверняка цифры будут сближаться, а с какого-то момента и без "почти", поскольку возможная цифра больных ограничена.


И почему вы пишете, что летальность неправильно посчитана? Правильно, просто в силу ситуации у нее погрешность на данный момент очень велика. С течением времени погрешность будет уменьшаться.

Разумеется и у цифры ТС тоже погрешность велика. И она (погрешность) тоже будет уменьшаться. Поэтому и цифры будут стремиться друг к другу. Грубо говоря при нулевой погрешности они будут равны.

У какой из цифр на данный момент погрешность больше - сказать не берусь. насколько я понимаю, чтобы ее рассчитать нужно провести не самые простые расчеты.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 6.04.2020 - 00:59

Ну хорошо, какая то будет статистика летальности потом, но она есть и сейчас, просто ее надо посчитать как положено.
А к чему обсуждать отношение умерших к выздоровевшим , которым не оперируют в научной среде например, мне непонятно...
Просто поболтать?) ну отлично, но как я и сказал в начале, не надо это назвать летальностью/смертностью, а просто каким то отношением, не отражающим ничего и незачем.

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 6.04.2020 - 00:59

А мне как раз непонятно обратное.
Что именно сейчас дает цифра летальности рассчитанная по классике.

Что дает цифра рассчитанная по методу ТС мне понятно: каковы мои шансы попав в больницу - умереть (мне в этом случае на научность или ненаучность расчета будет плевать). Ну или сколько из палаты на 100 мест выздоровеют, а сколько умрут.
Пока из больниц четверых отпускали домой, а одного везли на кладбище.

Практического смысла в этой цифре тоже немного (конкретному человеку, во всяком случае, тем более что сильная разница по странам и возрастам), но она хотя бы понятна.

А вот о чем говорит классическая цифра (на данный момент!) - мне непонятно.

Это не я пишу, это научное определение у нее такое

на каком основании вы оспариваете медицинскую энциклопедию- совершенно непонятно

Ну вы наверно умнее ученых, которые пишут термины, определения и тд.
Но не переживайте, такое с людьми часто случается в интернете

чей президент подобное говорил? ссылку бы для ознакомления с говнопруфом