Статистика - ложь, да в ней намёк...

Это это, самое.... Момертально в море!

С вопросами веры это в соседнее помещение пожалуйста.

как?

тюю! мадам математик изволит считать соотношение с завершенной болезнью и умерших (71/312), не принимая во внимание количество зараженных и тот факт, что они еще в процессе болезни. При этом имеет еще кучу сторонников таких расчетов Математик мля...

Ну то есть по ее логике, если заболело 100, выздоровело 0, а умер 1, то смертность 100%. (1/1). Если выздоровело 2, а умер 1, то смертность 33% (1/3). И тот факт, что она обсчитывает процесс, динамика которого НЕЛИНЕЙНА, ее блядь вообще не смущает!

И нашлось же еще как минимум 53 долбоеба, которые лайкнули этот абсурд

Это сообщение отредактировал AlvinaKara - 6.04.2020 - 10:45

Я бы даже сказал-альтернативно

У мадам речь таки идёт о летальности

Где доказательство, что были заражены? Где список больных, где список умерших?

Не из тысячи умерло 70, а из тех, у кого течение болезни уже завершилось - это те, кто либо умерли, либо вылечились. О тех, к в данный момент ещё бьолеет, никаких выводов сделать невозможно.
Ты вообще текст стартпоста читал? Или только в картинки умеешь?

А зачем я буду принимать во внимание тех, кто ещё болеет, если о них пока ещё ничего не известно - может, все выздоровеют, а может, всё умрут.
В том-то и дело, что делать текущие выводы можно только тем, кто "закрыл гештальт".

Как бы количество заболевших и выздоровевших тебе тоже неизвестно, но это же тебя не останавливает)))

Помимо тех, у кого точно выявили коронавирус, есть еще те, кто болел дома, возможно легко.

По твоим расчетам можно сказать только то, что среди тех, кто обращался за медицинской помощью и скорее всего болел тяжелой формой коронавируса, довольно высокий показатель летальности. Это не удивительно.

Но это не говорит вообще ни о чем.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 6.04.2020 - 13:28

Ну так ты выводы-то сделай из своих расчетов??? Что ты на выходе-то получила?? О ЧЕМ твои расчеты говорят-то????? По твоим расчетам 20% летальности на вчера, на завтра будет 18%, послезавтра 17%. И дальше-то что?????????

Что ты можешь сказать по итогам своих расчетов-то???? Что ничего еще не ясно и не известно, да?

Это сообщение отредактировал AlvinaKara - 6.04.2020 - 13:42

так ей и говорят о том что она не правильно считает летальность.
у нее заболело 1000 из них 70 человек умерло и летальность тогда составляет 7 процентов, а у нее 22 и это не верно, что подтверждает и ваш пример

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 6.04.2020 - 13:44

Девушка, ради бога, но это отношение не является ни летальностью, ни смертностью. Вы можете как угодно его называть и рассуждать об этой ни о чем не говорящей цифре

У мадам вообще ни о чем речь не идет. Потому что и летальность и смертность - это итоговый результат процесса. А процесс еще не завершен, является многофакторным, нелинейным и вследствие этого трудно прогнозируемым. И то, что она там насчитала вообще ни к чему не относится, ни о чем не говорит и не дает оснований для каких-либо выводов и прогнозов.
Так... Дело было вечером, делать было нечего и деУшке захотелось цифирки поделить.
Она скрестила ежа и ужа в надежде получить метр колючей проволоки

Это сообщение отредактировал AlvinaKara - 6.04.2020 - 13:50

Летальность как раз будет составлять 22%. Смертность 7%.

Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 6.04.2020 - 14:11

Можно примерно прикинуть текущие шансы выжить, если заболеет.

нет, не будет , научись читать хотя бы те картинки, которые сам постишь
40/50=80%
у ТС заболела 1000, умерло 70
70/1000=7 процентов

Хотя я писал, что числа автора ничего не показывают, но по другим причинам. Летальность - количество смертей на количество ПЕРЕБОЛЕВШИХ людей. Если человек заболел вчера, его не нужно включать в статистику выживших.

Формула у нее правильная Летальность = Кол-во умерших / (Кол-во выздоровевших + Кол-во умерших)

Проблема только в том, что данных по выздоровевшим у нее нет, потому что большая часть переболела дома и легко.

То, что вы пишете, работает только на больших промежутках времени. Если вы считаете летальность за год, можно просто поделить количество умерших на количество заболевших и получить адекватный результат. По той простой причине, что за год почти все, кто заболел, за год уже или выздоровели, или умерли.

А когда у вас количество заболевших не стабильно и постоянно растет, разделив умерших на заболевших вы не получите вообще ничего.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 6.04.2020 - 14:20

Нет, не переболевших.
Слушайте, неужели в эпоху интернета так трудно вбить в гугл это слово и найти его определение?

В эпоху гугла так сложно включить мозги и подумать, что на что вы делите и что получаете?

Данная формула тут неприменима, так как рассчитана явно на более продолжительные промежутки времени и для стабильно существующих болезней.

Ну ок, допустим я признаю, что вы взяли правильную формулу из энциклопедии, а я дурак и неуч. И что? В условиях постоянного роста заболевших эта формула покажет сильно заниженные показатели летальности, которые будут сильно отличаться от тех, которые мы получим, когда количество заболевших в месяц стабилизируется.

Подход у ТС более правильный - это точно. Проблема в отсутствии данных.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 6.04.2020 - 14:24

Согласен. С летальностью я прогнал.
Но в любом случае посчитать текущую вероятность выжить, в случае если ты заболел, можно только по завершенным случаям. А как это назвать, дело десятое. Назовем это выживаемостью.

Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 6.04.2020 - 14:26

ради бога, ТС пускай рассуждает о чем угодно, но пусть не называет это летальностью, которая считается совершенно иначе

О да, это главное!

ага, а можно вообще дома пересидеть, никуда не обращаться и никто знать не будет, это ТС как предлагает считать?

Главное то что мы в рай попадем, а они просто сдохнут!