Статистика - ложь, да в ней намёк...

Я оспариваю!? Где?
Это вы меня с кем-то путаете.

Я просто вижу разницу в расчетах и понимаю разницу в итоговых результатах.
Но где вы взяли что я их оспариваю?


И я спросил не об этом.
Я спросил: почему вы пишете, что летальность неправильно посчитана?
Ваша цитата:

Я-то, как раз сказал, что она посчитана правильно.
Так что вы опять меня с кем-то путаете.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 6.04.2020 - 01:12

потому что летальность считается так

то что считает ТС, какое то отношение, которое к научному термину летальность не имеет никакого отношения

А где я с этим спорил?
Я, повторюсь то ли в третий, то ли в четвертый раз, термин летальность по отношению к расчетам ТС не употреблял.

Я всегда говорил, что это вероятность попавшего в больницу умереть (в среднем по земному шару на данный момент).

Это сообщение отредактировал Navigobear - 6.04.2020 - 01:16

Вы не помните?
Вот, на предыдущей странице

Да уж. Скурила девица арифметику и дальше не училась))
В вагоне сто человек. Один чихнул и через пару недель трое умерли, а четверо поправились. По её статистике смертность девяносто процентов. И это бред.
Есть группы риска и они Вам ещё и не такую статистику нарисуют.
Девяносто три человека тоже поболели, но им об этом не сказали, а сами они и не догадались.
И глядишь - статистика стала другой.

ну особо девушку винить в этом не стоит. Я такую же ошибку не так давно видел на ютубе у одного седовласого старца, с регалиями

Вот именно!
Вы написали, что летальность посчитана неправильно.
А я, написал, что она посчитана правильно. Т.е. я ни метод, ни цифру не оспаривал.

Вы вообще читать умеете?

Так это же вы спрашиваете, где ВЫ спорили с моим мнением, что статистика летальности в посте ТС посчитана неверно, вот я вам на ваши посты, где это написано и указываю.
А статистика летальности у ТС посчитана неверно, потому что верно она считается так:

Зачем ТС а так же и вы вводите людей в заблуждение, совершенно непонятно, может вы провакатор?

Появился вирус случайно. Но кое кто в какой то момент понял, что этим можно управлять и зарабатывать

Заебало! Смертность от пули как бы хз, смотря куда попадет. От короны 20% допустим. То есть если каждому из 10 в лоб засадить с карабина, то умрет только 2? Живите, люди, не бздите. Политика - это мимо нас. Даже я уже тренировки начал в подъезде. Бодрячком!

Ну да. И где я спорил с вашим мнением, что летальность считается именно так?

Нигде. Потому что она считается так. И я это не оспаривал.
А метод расчета ТС я летальностью никогда не называл.

Вы вообще читать умеете?

То что у ТС, это летальность по завершенным на данный момент случаям. Не пойму о чем спор.

ЗЫ А статистике Китая я бы не доверял. Товарищи из Компартии обычно имеют обыкновение скрывать много чего.

Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 6.04.2020 - 01:38

На предыдущей странице Ваша цЫтата:

вас кажется зациклило

нет такого понятия в науке)
Тут собственно дело в чем, она пытается сравнить это с летальностью от простого гриппа, но тогда она пусть и считает ее у простого гриппа по своей же методике, либо считает корону, по общепринятой методике и сравнивает эти цифры. А то получается- теплое с мягким

я больше 50 лет живу
такого еще не было

А-а.
Я понял.
Мы о разном. Я думал, что под неправильно посчитанной летальностью вы имеете ввиду, расчет по указанному вами методу.

Еще раз. С приведенным методом расчета летальности я никогда и нигде не спорил. Метод расчета ТС летальностью не называл.
Ваш пост понял не правильно, что признаю, поэтому и зациклился и не мог понять где я оспаривал метод.


Еще раз мои постулаты:
Метод расчета летальности приведенный вами правильный.
Метод расчета ТС не есть расчет летальности.
Но через несколько лет цифры сойдутся или сблизятся до неразличимости.
К шансам попавших в больницу умереть цифра по методу ТС на данный момент значительно ближе. Но все равно не точна, даже без учета, что это "среднее по больнице".

Ну то, что когда то, при условии что все излечатся и короновирус будет побежден, то при расчете летальности будет иметь место тождество -общее кол-во заразившихся= умершие+выздоровевшие-очевидно
Но зачем рассуждать об этом сейчас, кроме того, что выдавать такой расчет за общепринятое понятие летальность( а ведь именно это имелв виду ТС,ну не смертность же вообще ) но с повышенным значением, непонятно

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 6.04.2020 - 01:48

Простой вопрос. Какова вероятность на данный момент выжить у заболевшего Коронавирусом в Италии?
Вы ее будете определять по смертности в Китае?

умершие/заболевших- как и везде

Вы всех заболевших в Италии уже заранее записали в выживших?

ну не я, наука!

Бля, коронавирус - жутчайшее явление, если мы не самоизолируемся - то все умрём. Но, если мы самоизолируемся и не будем ходить в магазин/на работу, то у нас не будет продуктов/денег. В нашем мире нет продуктов/денег = смерть. Коронавирус vs самоизоляция. Вывод за вами.

Показатель который дает наука, может оценить вероятность выжить только по завершенным случаям. В Китае практически все случаи завершились, поэтому можно утверждать, что вероятность выжить в Китае составляет 96%.
В Италии огромное количество случаев заражения не завершилось. Поэтому вероятность выживания при заражении можно вычислить только по завершенным случаям, и в Италии она на данный момент составляет около 58%. Это если мы говорим о науке теории вероятностей.

Об этом собственно и ведет речь ТС.

Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 6.04.2020 - 02:00

можете написать в Гаага об этом

В целом посыл понятен и логика в этом есть, но что-то не то. Придётся дожидаться окончания, чтобы были точные цифры.

8454(умерло)/23282(завершили цикл, т.е. выздоровели или умерли)*100

Речь шла о том, чтобы не учитывать всех заболевших, а только выздоровевших или умерших. Чукча не читатель?