Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

прочитал и Кинга и Кунца и прочее , но Мастер и Маргарита и раньше на ура воспринимался и сейчас перечитываю - возможно благодаря тому, что в школе это не изучали
литературу ведут не Учителя с большой буквы, а те кто больше никуда работать пойти не смог (эт ещё в СССР началось, помню нашу мымру по литре) - так вот пусть они отбивают желание читать то, без чего прожить вполне можно)) кто захочет - потом, взрослым, перечитает Толстого, Достоевского или ещё когонить из классиков, потому что Учителей,которые действительно могут привить любовь к классике - единицы

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 28.04.2019 - 18:50

ммм а алебастровые шарики? А? Все в моем детстве хотели алебастровые шарики, чтобы их обменять на что-то ))) А были они только у Тома и Гекельбери Финна )))

Ох спасибо ребят, перечитаю пожалуй Твена...

Кто? Вы там ебанулись уже? Салтыкова-Щедрина им запрещай. Чем не угодило то? Как раз отображает нынешнее общество и настроения мояхатаскраю.

Это сообщение отредактировал as1205 - 28.04.2019 - 18:45

Нас не спрашивали. Учили все. И даже Островского учили наизусть.(почему люди не птицы) А кто не учил тот получал 2. Ничего. Пережили. Хотя Толстого с тех времен, ненавижу. И похоронили его как собаку. В простой яме. И еще, я бы выкинул из программы, этого урода, Солженицина. Кстати Преступление и наказание перечитал в 25 лет. И вот тогда все более или менее уложилось. Имхо мое мнение

Это сообщение отредактировал trahtenberg8 - 28.04.2019 - 18:44

А что вы, простите, у Горького читали? Судя по комменту – ничего, и то очень давно.

Когда ты взрослый - классику читать уже поздно, поезд ушёл.

Дело в том что мало кто понимает нахрена вообще нужен такой предмет. Не только дети, но и взрослые и даже сами учителя.

А придуман этот предмет в замен урокам богословии. Раньше читали библию, и этого было достаточно для углублённого понятия границ морали - основы человеческих взаимоотношений. Но пришли коммунисты и отменили богословие.

Молодой человек без морали страшнее внешнего врага. А новой власти этого явно не нужно было. И они придумали прививать основы морали через другие книги, которые по их мнению были более новыми и прогрессивными.

Каким образом человек усваивает границы морали - а очень просто, через истории.Истории из книг. Ну а теперь добавились истории из кино, радио, интернета и так далее.

История - небольшое действие с одним или несколькими персонажами. По ходу развития сюжета эти персонажи получают блага, халяву, или пиздюли. Причём первого без второго никогда не бывает. Именно эту историю и запоминает молодой человек. А всё остальное мишура, и очень быстро выветривается из головы.

Чего даёт память о этой истории из книги - а очень многое даёт. Человек на подсознательном уровне сравнивает ситуации из памяти, просчитывает возможные ответные действия окружающих, и действует. Та самая мораль...

Но проблема в том что школьная программа лишь ограничивает поведение. При этом полностью убивая любую инициативность в мышлении.
Кстати фантастики в школьной программе нет. И не потому что это завсегда вымышленные истории. А оттого что очень часто один человек переворачивает весь мир.

Советской власти, да и нынешней - такое нахрен не нужно.

Стругацкие - отличная очень глубокая фантастика. Да тоже считаю, что надо изучать, хотя бы как внеклассное чтение.
Толкиен - хорош для чтения до 14 лет.
А вот Перумов- абсолютный попрожняк. Так сказать попса в литературе. Включать его в программу - все равно, что включать Маринину и Донцову.

А какая, простите, связь, между Булгаковым, и Кингом, с Кунцем? Ни разу, не литературовед, но как на мой, непрофессиональный, а сугубо читательский взгляд, это авторы, абсолютно разной направленности, стилей и жанров. Не говоря уж о времени жизни писателей, временах описываемых в произведениях и темах, в них затрагиваемых. Вы, ещё - бы с Бирсом или По, Булгакова сравнили.

Евгения Онегина, как раз и надо читать в 7-8 классе.
Именно в этом возрасте начинают проявляться чувства к противоположному полу. Любовь надо уметь понимать и ни в коем случае не путать с похотью. А кроме Пушкина никто другой не смог изложить это на бумаге так красиво и понятно.

KrestniyП, "Мастера и Маргариту" впервые во сколько лет прочли?

не праздное любопытство :) веду свою статистику и сложилось мнение - кто в юном возрасте читал, тот втягивается. в зрелом возрасте Булгаков не заходит

Школа она для детей. Вот пусть и преподают детскую и юношескую литературу. Ну куда блять в седьмом классе Достоевского втюхивать? Этим же убивают всю любовь к чтению. Ща не знаю, а раньше ведь еще и сочинение надо было писать по итогам изучения данного произведения. Ваще труба. Ну того же "Мальчика со шпагой" Крапивина пусть изучают, Каверинские "Два капитана", Алексина, разбавить Ковалем и Успенским.. "Незнайка на Луне" эту ваще нужно в обязательную программу вводить. Но нет надо так загрузить мозг ребенка бытом и коллизиями старых времен, что он отторжение к этим действительно хорошим книгам будет иметь до конца жизни.

Стругацких вообще обязательно в школьную программу, это прям концентрат пищи для ума, очень сильные и актуальные вещи.
Вот уж действительно глубина и философия.

подпишусь под этим комментом. Тоже не понимаю, каким боком можно сравнить произведения Булгакова и Кинга.

Имхо, такое можно написать, если совсем не разбираться в жанрах литературы, даже просто как читатель. "Смешались в кучу кони, люди..." - вот именно такое впечатление от поста женщины, для которой Мастер и Маргарита просто "фантэзи" для детей школьного возраста. Ну-ну.

Пожалуй даже соглашусь. Но, в хорошем грамотном переводе!

Давно пора весь этот мусор поубирать из школьной программы. Кто вообще назначил всю эту муть классикой?
Ивана Бунина забыли упомянуть, вот уж графоман, если почитать его произведения, можно подумать что их современный чат-бот писал средней паршивости.

Это сообщение отредактировал MickyZ - 28.04.2019 - 18:54

ТС, ты школьнег и долбаеб! Ты неправ! Школа должна учить думать. То что читать легко совсем необязательно является литературой. А уж авторы пишущие про гномов и эльфов этомы не научат, тем более что это в основном переводная, иностранная литературы. Хотя труд переводчика я уважаю. Но..это ведь не авторский текст а интерпретация совсем другого человека!

Это сообщение отредактировал Nakami - 28.04.2019 - 19:00

Игру престолов, Гарри Поттера.

после школы, эт точно))

Книга унылая чуть более чем полностью как по мне, но как сказка сойдет для старшего дошкольного возрпста, а вот кинцо бодрое)

Что сказать? Знаете, есть духовная пища второго сорта свежести.

я тож не профи, но давайте разберём ;)

МиМ - роман, фантастический вроде. Булгаков - драматург, в основном
теперь, вспомним(если читали) "Ангелы-хранители" Кунца роман, если чо, с элементами фантастики и драмы. да-да, я в конце рыдала, када монстра наконец завалили, мне стало его искренне жаль - ведь, он всего лишь, хотел любви

параллель провела, суть, думаю, вы уловили ;) мнение не навязываю

к обязательному изучению надо добавить:
а) библию и псалтирь
б) комиксы марвелл

остальное сжечь.

Его вообще преподавать целиком не надо в школе. Это не детское произведение. Если так важно влепить в программу что-то о первой любви, тот же Тургенев подойдет. Да и мало ли отличных произведений на эту тему именно о подростках и для подростков?

Дети не так уж и неправы, как тут многие пытаются заявить.
Так получилось, что я прочитал все эти произведения, но в зрелом возрасте. Перечитывать не буду. Считаю, что школьникам надо сначала привить любовь просто к чтению, пусть это будет что-нибудь попроще и повеселее.

Ну конечно... только вот в фильме не описано примерно 30% книги если мы про властелина колец говорим...