Наивность не вымрет или «Выжигающие кислород» нагреватели и нагреватели, у которых КПД выше чем у других

Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой.

В качестве системы, устройства, машины, согласно определению, принимаем тепловентилятор. Эго назначение - греть воздух и гнать куда-то там.

Без вопросов - это назначение прибора

Тут уже нюанс. С одной стороны - это назначение прибора (гнать воздух), с другой - у нас вроде как нагреватель (а кручение не греет само по себе)

С точки зрения тепловентилятора - это вредные потери мощности. То, что при этом греются подшипники - это потери энергии, которые можно было сжечь на спирали.

С точки зрения тепловентилятора - это вредные потери мощности. То, что при этом греется воздух - это потери энергии, которые можно было сжечь на спирали, а не прессование воздуха

С точки зрения тепловентилятора - это вредные потери мощности. То, что нагрело контакты - это потери энергии, которые можно было сжечь на спирали.

С точки зрения тепловентилятора - это все вредные потери мощности. Потому что задача была - взять энергию и пустить ее на нагрев спирали, а не нагрев подшипников/контактов/прессование воздуха

О, плять. Я совсем простой вариант разбить ваш идеальный мир придумал.
Проточный водонагреватель.
Задача - жрать электричество и греть воду. Потери - нагрев воздуха и труб, которые в свою очередь опять же греют воздух.
Что там у него с КПД и тонкими материями?

Это сообщение отредактировал GoBlinTsht - 2.09.2018 - 15:23

Упёртые упоротые не хотят расшифровать КПД

я сдаюсь и покидаю этот топик.
спасибо всем, кто не дебил.
GoBlinTsht, ЗАСовец - вы ближе к дебилам.


Это сообщение отредактировал clownvasia - 2.09.2018 - 15:19

Вообще причина,не в нагревателях. А в том ,что мы сами не хило потребляем кислород,а выделяем(выдыхаем ) углекислый газ. Ведь там где стоят нагревательные приборы.двери как правило закрыты и вентиляция отключается. да?Вот и болит голова от переизбытка СО2. Причем газ тяжелый и опускается вниз .то есть как раз к уровню сидящего человека.

Часто - работа мешает, т.к. она тоже днем.

проверено векАми

Такими темпами - КПД до 500% догоним. Потому как ТЭЦ и электрику, и пар и воду горячую добывает.

Народ, не тупите!!!
КПД электронагревателя не равен КПД системы "электронагреватель + окружающая Вселенная" !!!

Электро-магнитные волны наверно.. поэтому я очкую электрополов..
а глаза из-за сухости рядом с любым обогревателем..

Господа, если уж на то по пошло то кроме собствено нагрева воздуха посредством контакта с спиралью например часть излучается в виде э/м излучения часть которого проникает сквозь стены и тем более окна

Мне похуй точка зрения тепловентилятора, я его не для попиздеть покупал.

Я его включаю для нагрева воздуха в помещении. Что он и делает всеми доступными ему способами - спиралью, подшипниками, клеммами, обмотками статора и магнитопроводом, завихрениями воздуха и т.д. Но вся электроэнергия уходит в тепло, ни один потребленный им электрический ватт не минует превращения в тепловой.

Всё в кучу смешал физик. Три вида передачи тепла есть-теплообмен, конвекция и излучение. Кто куда переходит считайте сами. В помощь законы теории Планка. Излучение например греет предметы,а не весь воздух. Конвекция нагреет воздух,а воздух будет греть предметы дома. Чем больше температура нагревателя-интенсивней конвекция. Сквозняки и сухой воздух в доме обеспечен.
САМЫЙ ЛУЧШИЙ источник тепла-это теплый пол+инфракрасные излучатели. Но это дорого,т.к. инфракрасное излучение требует большой площади обогревателя.
Посчитайте, какая площадь нагревателя будет при одинаковой мощности 1000 вт, но разной температуре нагревателя при 100" и 600" градусах цельсия.

А вы никогда не догадывались каково электромагнитное поле проводника U-образной формы (то есть проводника, который идет в одну сторону, разворачивается и идет в обратную). По этому принципу кстати делают большинство спиралей. Там намагниченности взаимно вычитаются.

Ну и опять же, даже если вы намотаете катушку, то она выдаст вам в виде излучения микротеслы (или миллитеслы). При этом чистая катушка войдет в резонанс с источником переменного тока (лень объяснять), и излучает эта конструкция просто мизер. Померить это электромагнитное излучение прибором - еще помериете, а вот электросчетчик от нее крутиться не захочет.
А уж если мы говорим не про катушку, а про простой одинарный провод, то электромагнитное излучение от него там окажется еще в несколько сот или тысяч раз меньше.
Потери (при промышленной частоте 50 гц) на электромагнитное излучение простого одинарного нагревательного проводника с током составляют сотые доли процента по отношению к количеству энергии, отданному в виде тепла.

К чему утрировать и искать какие-то отдельные нейтрино или уходящее электромагнитное излучение от нагревателя (в виде сотых долей процента), если речь о том, что рекламщики рассказывают про экономию от 30 до 50% в зависимости от того или иного типа нагревателя?
Создавая тему, я писал про этот развод. Я бы мог конечно перегрузить тему и рассуждать про микроватты этих сложно измеряемых потерь, но к чему, если речь шла о рекламе и десятков процентов, которые пытаются навесить "на лоха"?

Это сообщение отредактировал tserg - 2.09.2018 - 15:27

вопрос-по вашим рассуждениям выходит,что лампа накаливания мощностью 1 кВт нагреет помещение точно так же,как абсолютно не светящийся настенный или потолочный инфракрасный обогреватель ?! вы не находите,что здесь есть какая-то подъёбка!? может,всё же тип излучения очень важен для назначения прибора? и часть излучения может в разных приборах быть как полезной,так и побочной и даже вредной... и поэтому надо их различать... хотя бы.

Это сообщение отредактировал хихитос - 2.09.2018 - 15:28

Че-то я не понял, ты хочешь сказать, что закон сохранения энергии не выполняется?

Именно - что выполняется.
Но - не в виде "КПД нагревателя = 100%"

C точки зрения нагревателя: КПД 95% + потери 5% (цифры - условны)
С точки зрения системы нагреватель в помещении: КПД 100%

Можешь поставить себе вентилятор на 2 кВт, и убедиться, что с ним замерзнешь быстрее, чем без него.

Т.е. - притянуть за хуй к ушам 100% КПД к водонагревателю уже не выходит?

tserg

Поддерживаю, так упоросться в воскресенье еще надо уметь, есть второй закон термодинамики и он гласит " "теплота сама собой переходит лишь от тела с большей температурой к телу с меньшей температурой и не может самопроизвольно переходить в обратном направлении"." Вот и все, что надо знать, плюс закон сохранения энергии, ей просто некуда будет деться, все пойдет в тепло.

Совсем условны, ими можно пренебречь, как и сделал ТС.

Так точно! Ну не совсем лампа накаливания хотя и она греет хорошо особенно если она 1 КВт, а вот галогенка греет зашибись ,у меня в аэрогриле именно кольцевая галогенка обдуваемая вентилятором. зажаривает всё. до угольков если время неправильно выставить и тепературу.Инфракрасные нагреватели бывают разные, некоторые светят тоже .

Скажи афтору этой темы что его дом - ересь и его надо СЖЕЧЬ!!!
Как обогреть дом с помощью кондиционера: 5 лет эксплуатации

Это сообщение отредактировал slawomir - 2.09.2018 - 15:38

У меня например выйдет, смотри, нагрел ты ванную и залип на ЯПе, через 3 часа температура воды, будет не совсем комфортна это и есть второй закон термодинамики, все системы стремятся к равновесному состоянию, как бля тебе еще обьяснить то а? Вся абсолютна вся энергия уйдет. Это и будет 100% преобразование, на излучение и прочие нейтрино, можно смело положить болт.

Да. в этом интересном споре я за ту партию,которая за 100% КПД!
ну хуй с ним-за 99,9%.. может и правда куда-то чо-то девается..

конечно сидеть на обогревателе теплее,чем под лампочкой, но 1 кВт никуда не денется.. ))

Вредным излучение становится на частотах от микроволн до рентгеновского и гамма излучения. Ну или простое (промышленной частоты) электромагнитное, но таких мощностей, которые может выделять только мощная промышленная установка.
Тепловое (инфракрасное) излучение характеризуется как раз тем, что благодаря своей длине волны проникает в вещество на очень малую глубину, тут же отдавая энергию в виде теплового движения молекул.
Именно поэтому человек (и вообще живые существа) воспринимают инфракрасное излучения напрямую тепловыми рецепторами кожи.
Собственно инфракрасное излучение потому и называют тепловым, что именно его мы ощущаем напрямую.
Вы лежите на пляже - солнце светит на вас, вам жарко от лучей. Вот оно инфракрасное излучение.
зашли под зонтик - и вам легче. Температура окружающего воздуха та же. Но на вас не попадает тепловое (инфракрасное) излучение Солнца.
С лампочкой та же фигня.
КПД лампы накаливания (как источника света) не более 5%. Остальные 95% она выделяет в виде тепла (нагревая воздух своей колбой) и инфракрасного излучения (поднесите руку сбоку к лампе и почувствуете).
Так что лампа накаливания это скорее не осветительный. а нагревательный прибор.
Расположив лампу в 1 кВт и нагреватель в 1 кВт на полу, вы получите абсолюно одинаковую картину нагрева.
Разница начинается когда, нагреваетельный прибор становится направленным. Например направленный инфракрасный нагреватель. Но направленность не меняет количество тепла. В точке фокуса (оси направленности) тепла будет больше. Сбоку от него будет меньше.
Но ведь и лампу можно тоже сделать направленной. Как?
А забыли всем известный нагревательный прибор....в виде синей лампы?
Синей ее делали, чтобы она не слепила и сразу отбирали львиную часть света (хотя его и так было около 5%).
А чтобы направить инфракрасное (тепловое) излучение от нее - делали фокусирующий рефлектор.
Так что лампа накаливания ничем не лучше и не хуже нагревательного прибора. Недостаток тут только один - можно разбить ее

Это сообщение отредактировал tserg - 2.09.2018 - 15:41

Нет не находим, результат будет один и тот же, сколько пришло столько и уйдет, но с помещениями есть одна проблема, они не пустые, так что нагрев помещения зависит от способа конечно, но блять, при любом раскладе, результат будет один и тот же, только время достижения этого результата, может отличаться. Проще нагреть газ, чем твердое тело.