«Клоуны перестали быть клоунами и стали указывать, как нам жить»

Имхо нужно четко понимать что такое пропаганда и что такое цензура.
Цензуры быть не должно. Но нужно четко разграничивать что и кому можно показывать. Взрослый, совершеннолетний человек должен иметь доступ к любой информации от майн камфа до артхауса. Задача образования - объяснить как работать с этой информаций и как подходить к ней критически.
Если защищать мозг людей и рисовать приторную картинку истории, то именно в этот момент майнакамфы и алтернативные истории начинают пользоваться популярностью из под полы.

И еще - хотели няшу - получите и распишитесь. Может быть на следующие выборы вы-таки дойдете. А при явке от 85% фальсифицировать данные сложнее.

Согласен. Фильм "Матильда" якобы задевает чувства пидоргов из РПЦ, но зато Дом-2 - это в порядке вещей. Ебать кочергой этих двуличных ряженых и ебанашку Поклонскую.

Это сообщение отредактировал Чегеваров - 8.02.2017 - 20:18

Цесаревич потрахивал поблядушку из балета. Потом ее потрахивал его родич. За деньги естественно.

Охренеть, какой интересный сюжети и офигеть какая интересная история.

А режиссеры все эти - дармоеды, не припомню от них хороших фильмов. Тусовщики за наш счет.

И да - их говнофильмы никто не пересматривает, а через 50 лет и помнить-то никто ни режиссеров ни их высеры не будет.

Впервые солидарен с РПЦ.

Это никого не ебет на какие остатки сняли художник всегда художник а это говно ермолник сука творчеством называет. Типа нам и это сгодится

А ты уже посмотрел фильм «Матильда"? Сколько за билет отдал?

современное российское кино - на 3/4 - говнецо однозначное, а то и говнище отвратное, иногда даже один раз посмотреть не хочется. действительно, лучше советскую "классику" пересмотреть в 100-ый раз. из постсоветских поди и дюжины стоящих не наберётся.
ети режисёры, лучшеб реально на выхлоп своего труда смотрели, а не пилили бюджеты под высокопарные слова о "непонимающем творца быдле".

А ещё при цензуре сняли "В бой идут одни "старики", "Бриллиантовая рука" и многое другое. Ты не понял, о чём я говорил. Повторю - цензура всего лишь инструмент. Весь вопрос кто и как его использует. И всегда она была. Даже когда снимались "Брат" и "Война". Просто на тот момент появление таких фильмов было оправдано. А вот киношка про "преступное переселение чеченского народа" тогда бы не прошла. А вот сейчас не пройдёт ничего похожего на "Война" и "Живой".

Фонд кино им выделил деньги БЕЗВОЗМЕЗДНО!!!

И да - любой из этих режиссеров имеет куда меньше значения для нас, чем сраный прапорщик в танковой роте.

Говнодеятели. пекущие интересные хер знает кому поделки.

И да - что Дом-2, что Матильда - из одного мешка говно.

николашка открыл список управленцев импотентов просравших ,Россию Матушку

Вот-вот. Уже народ забыл историю с "Утомлённые солнцем". Как все плевались и ругались, особенно узнав, что фильм снимался за бюджетные деньги. И как Мигалков возмущался потом негативными отзывами. Всё искал происки против себя светлоликого и гениального. Как же, посмели быть против его поделок и, главное, против его бизнеса по высасыванию денег из бюджета.

Вот просто выбешивает эта богема, как она с высокомерием смотрит на окружающих, как будто они видят что-то такое, что остальные не видят. Ну просто совесть и ум нации. Все, кто не согласен - тёмное и необразованное быдло. Вы не имеете права нас критиковать.
Вот, современный дворянин, лихо распиливающий бюджет - Никитка "один-процент".

Проблема в том, что конкуренции, рыночных отношений как раз и нет. Им выделяют деньги из бюджета и выбирают чиновники госкино, что тебе смотреть а что нет. А по сути, распил с хорошо знакомыми "гениальными" режиссерами против которых и слова сказать не моги. Сразу про "свободу художника" вспоминают.

Это сообщение отредактировал cooky - 8.02.2017 - 20:31

Фильм хороший можно выразить фразой:

- Пойми, студент, сейчас к людям надо помягче, а на вопросы смотреть по ширше.

-Желтые штаны — два раза ку.
Дядя Вова, скрипач не нужен.
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели
— Пожрать есть чего?
— Каша.
— Какая?
— Пластиковая.
Цапу надо крутить, цапу!
Нет уж, давай будем считать, что это Каракум. Так… Солнце на западе, значит, Ашхабад там. Пошли.
Гедеван Александрович! Скажи мне! Я свой. У меня мама была грузинка. Местная…
— Тормози! Тормози!
— Как я могу затормозить, когда ты всю торозную жидкость выпил?! Алкаш!
Нечестно так играть! Ты за меня плохие ходы думаешь.
Небо не видело такого позорного пацака как ты, Гедеван Александрович.
Вы нам желтые штаны, а мы вам ку сколько хош!
И попробуй только подумать, что эта хреновина — не трнклюкатор!
Не четланское это дело.
Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти… макароны!
У тебя в голове мозги или кю?
— Заставим всех ползать на четвереньках и будем в них плеваться.
— А какое же в этом удовольствие?
— Молодой еще!
— Это твое заднее слово?
— Заднее не бывает!

Так ты же сам написал:

Так какие претензии? Кто будет снимать фильмы уровня "Служебный роман", если конечному потребителю они не интересны?
Капитализм, ёпта. Заказывал-распишись

Не понятно, почему должен быть запрещен фильм в котором показаны реальные исторические события.

да простят меня искрене и чисто верующие христиане- но когда вопросы морали решает ВЕРА - то это правильно и хорошо. Но когда эти вопросы старается решать церковь -это от лукавого. я язычник - и то понимаю это. не спите.

Мама, мама , что я буду делать ..
Ку ...
Мама , мама , как я буду жить ..
Ку...
У меня нет тёплого бельишка ...

Конкуренция есть, как минимум, между голливудом и отечественным продуктом. Кто проигрывает, кажется, очевидно. Им выделяют деньги, чтобы они заработали и заплатили налоги. Художник решает что именно ему снимать чтобы заработать. Одна проблема- за провалы обратно денег с них не требуют, а так, пусть снимают во весь размах своего художественного видения

А кто мешает почитать о цензуре и "Брильянтовой руке"? Увидели бы мы этот фильм, если бы не хитрость Гайдая? А сколько фильмов мы не увидели? Сколько фильмов не было снято?
Ты как эту цензуру представляешь то? Великие умы, неподкупные, гениальные,безгрешные как боги Олимпа судят по справедливости?
Да обычные чиновники, со своими тараканами, пытались разбираться и лезть туда, где они ни хуя не понимали. Почитай воспоминания тех же режиссеров советских.

Мне кажется скандал раздут на ровном месте, это пиар ход, недорогая, но эффективная рекламная компания.. Зато сколько люлей, даже в комментах собрались смотреть этот фильм, хотя до этого и не знали о нем.

Терпения к этим сектантам, не осталось никакого. Лично у меня, за хождение попов в школы, на что согласия мы не давали. Негодяи. Аморальные негодяи.

Да реклама двигатель торговли

[QUOTE=pallada1111,8.02.2017 - 20:32] Проблема в том что конкуренции, рыночных отношений как раз нет. Им выделяют деньги из бюджета и выбирают как раз чиновники госкино, что тебе смотреть а что нет. А по сути, распил с хорошо знакомыми "гениальными" режиссерами против которых и слова сказать не моги. Сразу про "свободу художника" вспоминают. [/QUOTE]
Конкуренция есть, как минимум, между голливудом и отечественным продуктом. Кто проигрывает, кажется, очевидно. Им выделяют деньги, чтобы они заработали и заплатили налоги. Художник решает что именно ему снимать чтобы заработать. Одна проблема- за провалы обратно денег с них не требуют, а так, пусть снимают во весь размах своего художественного видения [/QUOTE]
Судя по качеству выпускаемой продукции, вопрос об окупаемости и конкуренции вообще не стоит. Бюджет освоили - молодцы, а вы денег за провалы обратно. Как такое в голову пришло.))
А если в фильме еще и Родину помоями обольют, то и на каком-нибудь забугорном фестивале похвалят и сувенир бесплатный дадут, а чиновники отчитаются "какой фильм сняли, аж в забугорье оценили". Не жизнь - малина.

Это сообщение отредактировал cooky - 8.02.2017 - 20:50

Бля, как можно обсуждать то, что еще не вышло на экран ? По 2 минутному ролику ?

Нет уж, позвольте не согласиться. Есть известная поговорка "Кто платит, то и заказывает музыку"

И если государство выделяет деньги на кино, причем безвозвратно, то оно, государство, не просто может, но и ОБЯЗАНО осуществлять и надзор за их использованием, и контролировать результат.

И в рыночных условиях тоже, как ни странно. Более того, еще строже, абы всегда есть куда деньги деть с бОльшей пользой для государства. Если есть госзаказ, то образно говоря, государство интересует чтобы в кино, снимаемом на гос деньги, должен быт тот оговоренный сюжет, хорошие актеры, грамотная режиссура и какой-то гражданский подтекст, скажем так. Хотите добавить зрелищности, но на это не хватает госденег, ищите спонсоров, но от этого государственная сверхзадача кино не должна пострадать. Поэтому если есть госфинансирование, то и государственная приемка, многие прочитают это, как цензура, быть обязана. Не справились с госзадачей, деньги вернуть в бюджет после проката, и никак иначе. Вот вам нормальная рыночная государственная цензура. И никто никому не запрещает снимать и главное показывать свои "шедевры". Снимайте, показывайте, рубите бабло на любых "Больших Ржаках" или "Левиафанах" , но не на госденьги.

И еще. Вот меня лично фразочка, вынесенная в заголовок поста, оскорбила. Вот наверное каждый из перечисленный возмущенных креативщиков по отдельности очень интересные, нескучные и вполне умные люди. Но вот с какого то момента они попадают под магию своей непогрешимости и гениальности, особенно когда они в тусовке. И ощущение того, что деньги им все равно выделят, уже перерастает не просто в уверенность и в абсолютную истину. Мол куда вы нафиг денетесь, быдлота, деньги мы с вас все равно слупим, а вы сидите и помалкивайте, внимая нашей гениальности. Мы лучше знаем, что есть искусство.

А вот я не хочу внимать тому, что мне не нравится, и более того, что зачастую противно даже, и при этом априори платить деньги за это неудовольствие. Одно дело, я не понесу свои деньги в кассу кинотеатра, если фильм мне не нравится, но ведь деньги то им идут из госбюджета, значит по определению отнимаются и у меня тоже.

Поэтому есть только два выхода. Или государство выступает в роли спонсора, дающего деньги на продвиджение государственных приоритетов и принимающее продукт, либо продюссера, претендующего на возврат своих вложений после завершения нетленки, закрыв безвозвратное финансирование напрочь.