Безумный космический пост.

Я из всей картинки понял только слово "Инфляция", но я не понял контекста его применения здесь.

Это сообщение отредактировал rushrek - 15.10.2014 - 14:23

или мы в матрице

Просто читал довольно много по этому поводу. И знаю , что там ничего не делается на предположениях. Точные измерения и расчеты. Ну а если в двух словах то вот.
http://www.e-reading.me/chapter.php/102495..._chaynikov.html

у меня на этот счет другие соображения. Понять вселенную, или же ее историю, возраст и т.д. - занятие абсолютно бесперспективное. Вот представьте себе бактерию на стекле. Мы ее изучаем в микроскоп. А теперь задайтесь вопросом, есть ли у этой бактерии хоть какие то шансы изучить алфавит, сосчитать до 10 или понять, что такое телевизор? Никогда такого не будет. Поэтому, есть вещи, которые нам физически не доступны. Или, может, я один такой тугой?))

На дискавери коментить нельзя

бактерия не может осмыслить, она не может создать инструмент, который ей поможет, человеки могут, создали же они тот самый микроскоп, через которого узрели бактерию

афтар, поясни... если сначала небыло ничего и нигде. то что взорвалось и в чем?

Для бактерии телевизор - это ничего, так же как теоретикам выше вселенная до взрыва

ТС, оставь докурить?... ))

Почему говорят о "Большом взрыве" как о факте?

"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них."

«Материализм и эмпириокритицизм», Владимир Ильич Ленин

Что за ахинея? Текст - вода, ниочем. Кстати, по поводу вопроса "что было до Большого взрыва?" и его глупости. Этим отнекиваются те, кто сам ничего не знает. Как мы знаем из курса физики, энергия никуда не исчезает и из неоткуда не появляется -> материя содержит энергию -> до БВ материя БЫЛА, только сжатая до сингулярности, но она же БЫЛА! Откуда-то она появилась! Вот и ответь, великий софист, откуда? То-то же... Значит что-то все таки да БВ было...

Всё гораздо проще. Я это уже тут где-то говорил. Все эти измерения Вселенной, теории Большого взрыва,скорости света и прочее, это мы для себя объяснили те или иные процессы происходящие в космосе. Мы это объяснили так же, как и древние объясняли происхождение грома и молнии. Но на самом деле, как для древнего человека гром, так и для современного астрофизика возраст Вселенной это объяснение своим языком, который мы придумали. ЧТо там на самом деле, какие скорости света, какой возраст Вселенной нам не понять никогда. А не понять по простой причине, потому что нас быть не должно. Мы случайность, стечение благоприятных факторов и не более того. Мы крошечная бактерия в огромной Вселенной, которая пытается что-то там понять и объяснить. То что мы создали для изучения космоса, дает нам информацию на уровне наших же приборов. И толкуем мы их так, чтобы нам самим было понятно.

Об эффекте казимира:

Теперь берем эфиродинамику Ацюковского (тоже теория замечу) и получается логичное объяснение - на пластинки из опыта Казимира давит, ударяет волнами эфир, между пластин меньше, чем снаружи, отсюда притяжение. По его теории можно также рассчитать эту силу.

Так что однобокие эйншейновцы и хокинсовцы задумайтесь.

Вы напоминаете мне одного знакомого. Который всех исправлял когда те говорили "вселенная". По его мнению нужно говорить было мета-вселенная. Так как за пределами нашего пузыря существует что то еще. И скорей всего таких вселенных как наша много. Нудный страшно был...
Так вот перед каждым термином говорить слово "допустим" я конечно же не собираюсь. Типа допустим квадрат квадратный и допустим треугольник треугольный.
И на счет того что земля имеет форму шара , тоже не советовал бы приставать к людям со своим приплюснутым элипсоидом. Для нормального человека вытянутось шара не более 0,5 % не делает из шара другую фигуру. Такое отклонение скорей всего даже на глаз будет трудно заметить.
А для точных расчетов да, больше подходит эллипсоид вращения или геоид.

Проблема эфира не в том, что он может обьяснить отдельные явления. А в том , объясняя одно явления он не работает на другом.
И вообще заметил современные кефирщики имеют каждый свою теорию. По крайней мере одинаковых не встречал...

Товарищ! А тебе не кажется, что ты несколько подохуел?

И всё это не твои мысли, а ранее живших учёных?

мне тут голоса нашептали... бактерия это и есть вселенная, все мы вселенные во вселенных, и все создано по подобию, только масштаб меняется))

Возможность допущений определяет контекст дискуссии. В данной дискуссии такие "занудства" уместнее грубых допущений, поскольку речь идет об очень серьезных и глобальных вещах.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 15.10.2014 - 14:55

Ну прочти хотя бы эфиродинамику Ацюковского. Это объемный материал. А если урывками читать на форумах отдельные ветки без вникания, то тоже самое я могу сказать и о теории относительности.

А что же это так эпически рвануло?

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 15.10.2014 - 15:11

Для того чтоб что то бахнуло нужно чтоб было чем бахнуть, а посему до взрыва значит что то было, не? А если ничего не было значет это больше подходит к созданию вселенной богом.

Зачем мне читать заведомо неправильные теории. Сколько бы умными они не были.
Эйнштейн был тоже в свое время эфирщиком. Тогда это была официальная наука. Он эту теорию эфира и уничтожил. Из-за чего последние так и ненавидят его.
У меня нет желания находить нестыковки с реальностью в каждой теории эфира , людей которые считают, что поняли смысл мироздания.

Проблема эфира в том, что он быстро заканчивался, но самолетики на нем летали однако.

Ну что даст кто нибудь вразумительный ответ?