Что нужно знать про Ивана IV Грозного, очень кратко

Это легенда, то что Глинские потомки Мамая. Им хотелось родовитости, доказательств же нет.

Если же верить без доказательств что они потомки Мамая, то он потомок дяди по отцу Чингис-хана Мангету-Кияна.

На счет Петра Алексеевича Вы погорячились. Народ прозвал его Антихристом, и было за что. Петр пытал и убил сына, сослал жену в монастырь, вырезал стрельцов, окончательно закрепостил крестьян, гнобил старообрядцев, уничтожил патриаршество... И по сути отдал грабить страну/русский народ новым хозяевам - разноплеменным "немцам".
Про Петра - это всё факты (а не домыслы, как в случае с Иваном IV).
Родившееся позднее представление о нем, как просвещенном царе-реформаторе Петре Великом - целиком заслуга Екатерины II...

Она превратила монархию в абсолютизм. В итоге это вылилось в революцию, несмотря на поздние реформы царизма.

При Грозном была скорее деспотия, при Романовых-абсолютная монархия.

Я думаю был. Святослав Игоревич Храбрый, князь Киевский.

Это сообщение отредактировал zorgy1979 - 8.06.2018 - 12:33

Мало занимался делами государственными, оставив это на свою мать, княгиню Ольгу

Ну совсем уж анекдотические версии не рассматриваем :)))

А ещё, однажды на венчании какой-то поп не смог исполнить свои непосредственные обязанности и Ивану Грозному пришлось самому всё делать за этого попа.

А ещё Иван Грозный ненавидел попов, которые в то время постоянно пьянствовали, трахались в подворотне и по утру валялись в лужах.

Источник, "Нравы русского духовенства". Читать оригинал.

Это сообщение отредактировал Имбецил - 8.06.2018 - 12:47

Это верно.
Мало кто с таким упоением обсирает себя, свою страну и свой народ, так как мы.
Неприглядных страниц в истории любого государства и любого народа полно. Но если остальные в большинстве своём пытаются обойти эти моменты и акцентироваться только на успехах и достижениях, то мы нет! Хлебом не корми, дай рассказать, какое мы дерьмо всегда были и есть.
Откуда это в России?!

В промежутке между московскими Рюриковичами и Романовыми было несколько "самовыдвиженцев" начиная с царя Бориса - преуспели как то хуево, проебав страну к ебаной матери. Насчет достойных родов это вы про Трубецкого? Ну это еще относительно приемлимый вариант был. А может про сынка Марины Мнишек.

Одна из причин по которой "выборы" выйграл Михаил - это его незапятноность в чем бы то ни было.

Эк ты про Боголюбского-то спорол!
Прадедом Ивана Васильевича был Василий Васильевич Тёмный. А Боголюбский даже не прямой предок.

Это сообщение отредактировал Bilge - 8.06.2018 - 13:07

А ведь реально про него ничего не известно. Он был последним носителем Русской Веры на троне. Те язычником. И естественно что про него переврали все что возможно. И остался он только в легендах. Как великий воин который говорил "Иду на Вы" Умерший согласно своей вере лучшей смертью, смертью в бою. Мы лишь знаем что он умножил на ноль остопиздивший хазарский каганат. И очень много домыслов. Но плохой князь никогда не стал бы жить в памяти своего народа более 1000 лет. Живет он не только в легендах русских. Остался навсегда в памяти украинцев, у которых стоит почитаемый всеми памятник в центре киева, бывшей нашей столицы. Он теперь не просто историческая личность а легенда своего народа. Светлая вера людей в могущественного, сильного и в тоже врем доступного людям правителя.

Есть одна закономерность! Каждого правителя который заботится о своем народе, устраивает чистки среди власть имущих, называют кровавыми, тиранами, мутантами и т.д. Сталин, Грозный, Каддафи .... за 1000 лет должно уже было на генетическом уровне это прописаться. Мужика уже как 70 лет в живые а ему все цветы носят. Петру 1 и Ельцину что то не носят.

Зато тот кто бороды брил и парики носили, всякое говно с Европы насаждал, он хороший-великий.

А вы про какие то "исторические документы" . Вы что в самом деле думаете просто так всегда все жгут библиотеки и книги???!!!

Даже в Египте в котором толком Гражданской войны толком не было, первым делом разграбили Каирский музей. Вообще весь Ближний Восток это зачистка исторических свидетельств. У Хуссейна очень много чего было в музеях и личных коллекциях.

И надо задумать кто и для чего сей час занимается/готовиться подмене реального положения вещей

Это сообщение отредактировал Cookie2004 - 8.06.2018 - 13:07

Фоменко, Носовский: Истинная история Руси:

То есть разгром Сечи и усиление крепостного гнета по вашему сопоставимые события?

Венеру о Кустодиев писал с дочки, чего не сделаешь ради искуйства.

Это сообщение отредактировал nznz - 8.06.2018 - 13:15

Ничего не спорол.
Прадед в смысле прапрапрадед.
Четыре века разницы.
Потомок не прямой. Но потомок.

Согласен.
Приписать себе родовитости не проблема была.
Дьяка одарить деньгами и всего-то делов.

Вот главное его изобретение

Да. этому психопату-изуверу жертвы ЕГЭ и ТВ пытаются ангельские крылышки приладить и причислить маньяка к лику святых.
Одна новгородская резня 1569 года чего стоит!
И кровавый путь "Ваньки Каина"IV до Новгорода.
https://philologist.livejournal.com/8791976.html

Нажрался с утра?

Эти события стоят рядом, пугачевщина как ответ на эти действия. Закрепостили крестьян и лишили вольницы казачество, получили Крестьянскую войну.

в 1775 году указом императрицы Екатерины II уничтожалась Запорожская Сечь, по выражению в указе, «как богопротивная и противоестественная община, не пригодная для продления рода человеческого», а верховые днепровские казаки превращались в гусарские полки регулярной армии, а именно Острожский, Изюмокский, Ахтырский и Харьковский.

Богата Русь на дураков.

Православие на Русь пришло из Византии. Поинтересуйся, что пишет Максим Калашников (Кучеренко) с Кугушевым про Византию в цикле "Третий Проект".

То, что после Грозного у власти оказались не такие сильные правители, нельзя ставить Грозному в вину.
Трон передавался по наследству, поэтому там мог оказаться после Грозного только его сын.
Ну да, масштаб личности не тот, здоровье подкачало...
Но никакого безобразия в его правление не было.
Годунов как правитель был сильнее, но тут начались интриги клана Шуйских ("природных рюриковичей" против "понаехавших татар", имея в виду генеалогию Годунова).
Сын Годунова и вовсе толком себя как царь проявить не успел.

Последовавшая Смута - не результат политики Грозного, а следствие боярских интриг. Сыну Грозный Россию оставил в более чем приличном состоянии и с хорошим заделом на перспективу.

Тут уже кто-то высказывал мнение, что Грозный был излишне мягок с боярской оппозицией. Поддержу. Выбил клан Старицких, нужно было и в стане Шуйских изрядную ревизию провести.