Что нужно знать про Ивана IV Грозного, очень кратко

С чего это самозванцам? Романова выбрали. По вашей логике Рюрик не меньший самозванец, кстати, даже неизвестно кто он был и откуда припёрся.

Цепеша, думается, так "прославили" за переход из православия в католицизм. Пока был православным и православных подданых на кол сажал, это было вполне в духе времени, мэйнстрим, можно сказать, и воспринималось как должное, или, по крайней мере не как что-то из ряда вон.
А вот когда ровно то же самое стал проделывать католик...
Ясное дело, чужой веры человек, православных истязает, да он, поди, упырь, люди добрые, который день кровушки не выпьет, счастлив не бывает....

Совершенно его не оправдываю, просто попытался объяснить механизм демонизации Цепеша...

Многие и не захотят узнать настоящую историю. Ибо хотят слышать только про подвиги и победы предков, которые были мудрыми, честными, порядочными и сильными. И если кто-то начнет рассказывать, что предки были не совсем уж мудрыми и порядочными, то начнут обвинять в незнании и подтасовки истории!!!

А еще по утрам делал зарядку, бегал, подтягивался и отжимался на брусьях, да.

Разбавлю чуть-чуть.

Ну дык всплывают временами персонажи, у которых татары на Русь не ходили, пендосы на Луну не летали, в Крымской войне Россия победила, в русско-японской тоже почти победила но там пендосы подосрали, Иван Грозный пушистая няшка непьюще-некурящая, короче зашибись все было, пока Горбачев все не испортил....
Настолько любят люди Родину, что ей новую историю придумывают, более лучшую

Короче, раз в 400 лет на Руси появляется великий правитель, который воссоздаёт Русь, а потом 400 лет потомки разрушают и так по спирали, жаль, теперь 300 лет ждать до следующего Великого правителя Руси, после Сталина.

Выбрали так же, как путина, правильнее будет - назначили. Собрались великие бояре по тем временам (по нонешним - олигархи) и назначили так для показухи одного, а сами продолжали Русь грабить.

Про погром в Новгороде.
"В качестве источников упоминаются, к примеру, мемуары опричников-иноземцев Штадена, Таубе и Крузе. Мемуары Штадена всплыли в 19 веке, о том, кем они написаны ( и когда) спорят до сих пор. Таубе и Крузе - двойные перебежчики, спрева к русским, потом от них - могут ли они служить образцом кристальной честности в отношении одного из работодателей, каждый может судить на основании своих представлений о порядочности.
К самому тов. Скрынникову тоже есть вопросы в академической среде. Например, к тому, что он РЕКОНСТРУИРОВАЛ поминальник Грозного своих жертв. Аутентичного документа того времени за подписью самого И.В. Рюриковича-Грозного до нас не дошло, тов. Скрынников собирал сведения о поминании убиенных по всем монастырям, а потом сводил их в одно целое. Огромная благодарность за проделанную работу, но вот относится ли это все к деятельности Ивана Грозного - большой вопрос.
Так что лично я отношусь к " новгородской резне бензопилой" с осторожностью.
Погром явно был, но насколько масштабный и кого затронул - надо еще разбираться"

Там был Земской собор. Трудно представить более представительный выборный орган в то время.

А что же было делать? Всё как есть оставлять? Наследников не было.
Путина никто не выбирал, нам его на новый год представили, потом только выбрали.
Рюрика ещё раз тоже никто не выбирал. Он припёрся незнамо откуда.

Всеобщее образование ввел "безбожник" Ленин:)
И главный феодал отменил феодализм, холопов с князьями уровнял

Конечно Иван 4 сильно оболган, но уж совсем про него врать-то не стоит.

Ну я в таком случае тоже потомок Боголюбского. Не прямой, чо уж там..

Столица была перенесена единожды в город Александров. Про перенесение столицы в Новгород слыхом не слыхивал. По ссылке всё без источников. Как любитель истории я понимаю, что Грозный личность неоднозначная. Но всё же хочется доказательств и логических размышлений, подкрепленных ссылкой на летописи.

автор статьи не знает истории России по определению.
не проиграл войны?

Ливонскую проиграл с треском, потратив огромные ресурсы, потеряв кучу населения, русское государство тогда надорвалось - и платой за это было Смутное время, практически гибель Руси, а потом долгий и кровавый путь к возрожденью...

спасибо тебе, государь!
а вот если бы помер после первых успехов в Ливонской войны, писали бы - величайший царь в истории, если б не помер, такого бы добился - представить страшно!
вот и был... полный пиздец в итоге.

церковь заебалась пиздеть.

Жёны царя Ивана IV Грозного — в особенности, их количество — спорный и не до конца прояснённый вопрос...

Общепринятая версия гласит, что их число равнялось 6-7, однако законными с точки зрения православия являются только первые 4 (Анастасия Романовна, Мария Темрюковна, Марфа Собакина и Анна Колтовская). Последующие «жены» царя, очевидно, были невенчанными, либо венчанными незаконно (Анна Васильчикова и Мария Нагая).
Две женщины, плохо освещенные источниками, могут быть вымышленными персонажами (Мария Долгорукая и Василиса Мелентьева).

До XIX века единого канона в перечислении жён царя не существовало. Николай Карамзин с недоумением пишет[12], что «сказания о семи бракосочетаниях Иоанновых были доселе неверны и несогласны одни с другими».

В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги...". Конечно, четыре супруги это тоже немало. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой.

Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. По православному обычаю разрешалось жениться не более трех раз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%91%...%BE%D0%B3%D0%BE

Как так?! Охуели вовсе!!!

Это тебе через века так кажется. Думаешь простой народ прямо таки вот счастлив был с его вечных походов и тд? Это легенды потом лубочный образ героя создали. Кто этих воинов обеспечивал? С походов кормились? Ну-ну. А потом плюнул, бросил Киев и свалил в Булгарию, которая ему милее была. Это привело к набегам печенегов. А хуле, кот из дома, мыши в пляс. Тупо хуй забил на государственные дела. Он не государственник, он завоеватель и полководец. Действительно великий. Как только погиб, практически все обратно отвалилось. А вот Владимир, несмотря на не самое моё доброе отношение к нему, все же был государственником.
Другое дело, я сам повыше писал, что не надо ковыряться и каяться, а напирать на хорошее, как в других странах делается. Да и Святослав мне импонирует с самого детства. А так доебаться можно до любой известной исторической личности. Взять того же Ярослава Мудрого. Или так благозвучно звучащего Андрея Боголюбского. Даже такая политическая агитка, как ИГР Карамзина, не самыми лестными словами про них пишет немало

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 8.06.2018 - 14:52

Главный минус - не оставил престолонаследника.... Что-то там темное было.... Не знаем мы, к сожалению, историю....

Ты точно не знаешь.
Спроси для самообразования гугл о том кто следующие полтора десятка лет правил Московским государством.

Откуда? Да вот пожалуй с Петра и началось. Если до него иностранец был просто иностранцем для русских мужиков, то есть некая диковинка, как и мы для них, для основного населения без всякого раболепия, то с Петра началось вот это уничижительное преклонение перед ними. Учителя епть. Если до этого они к нам относились как к варварам, то мы к ним, как басурманам. 1:1 при наличии самоуважения, то потом какая-то адова хуйня. А это полная хуйня, что до него их не было на Руси, были, торговали, посольства слали, при том же батюшке Петра полно было их, при Грозном, да и вообще Рюриковичи женились, выдавали замуж только так. У того же Карамзина много таких фактов упоминается. Анна Ярославна просто наиболее яркий пример. Есть мнение, что сам Грозный чуть ли не женился на английской королевишне. Даже с установлением ига с Европой достаточно плотно общались не только Новгород, понятно, что уже и не так тесно.
У нас же основной источник кто? Карамзин. А у того основных задач , судя по труду и особенно по обращению к императору ( ах, как он там одухотворенно целует ему зад) было две: показать, что до принятия христианства на Руси были сплошные голозадые дикари (хотя у него же приводятся какие-то ссылки на византийские хроники, что в принципе не такие уж и дикари, а тем варваров рисовать человеками не особый резон). И вторая задача - воспеть абсолютную монархию несколько принизив государственность до Романовых. Вот исходя из этого он тоже рисует все достаточно неприглядно. Хотя иноземные посольства даже у него упоминаются, вплоть до постоянных попыток уговорить нас перекреститься в католичество. Вот и подается все в таком духе, будто мы изолированы нахер были от всего мира.

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 8.06.2018 - 15:17

ты бы хоть погуглил что ли.

У вас - может быть. А у нас - нет.

можно ли попросить первоисточники в студию?

Ну, вы поняли думаю о чем я. ))))