Как Стояние на Угре привело к образованию независимого Русского государства

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ОмСварр
9.10.2020 - 09:31
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.05.15
Сообщений: 63
Цитата (Travolda @ 8.10.2020 - 10:12)
Его внук Иван Грозный столкнулся в 1571 году с Крымским Ханом Давлетом Гиреем. Который дошел до Москвы и сжег ее. В это время все войска были на литовском фронте.... Через год хан повторил поход с турецким ханом, его плд Серпуховом остановила русская тяжелая пехота, в разы меньше по количеству и уничтожила


Еще есть интересная битва про становление Русского Государства и как Москва стала столицей городов русских- 1492г Битва на реке Шелонь с Нижним Новгородом. На той и на другой стороне были ливоны, татары и русские. Москва победила.

С Нижним Новгородом?!?!?! Вернись в школу!!!

Река Шелонь от Нижнего Новгорода примерно километрах в девятистах...
 
[^]
BlackIvan
9.10.2020 - 10:33
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.16
Сообщений: 2624
Цитата (bobbax @ 9.10.2020 - 16:05)
BlackIvan
Цитата
интересная книга, мне она понравилась, читал правда давненько и не со всем согласен. Но так сказать "заставляет задуматься"...

А него как раз русь - это оставшиеся готы причерноморья)))

не так
готы в Крыму - это те кто разорвал деревьями Игоря
Цитата
Завершая на этом этапе рассмотрение личности Игоря, можно констатировать, что, родившись не ранее 920 г., а, скорее всего, в 923–925 гг., и погибнув от рук крымских готов-тервингов осенью 943 г., Игорь представлен в договоре не столько киевским князем[433], сколько одним из архонтов «черноморской руси», чьи подданные оказываются «русинами» с германоязычными и славянскими именами (см. преамбулу договора 6453/945 г.), не знающими никаких «славен», «полян» и «варягов». Поэтому, прежде чем делать из этого какие-либо выводы, рассмотрим фигуру его вдовы, снискавшей славу незаурядной правительницы и дипломата для всего северочерноморского региона того времени.

у Никитина как минимум две Руси - русь Олега и русь Игоря-Ольги
Цитата
Действительно, краткая история жизни Игоря наполнена одними поражениями: сначала он терпит его при набеге на Византию, затем, поддавшись алчности дружины, он гибнет «в деревах», что звучит весьма двусмысленно, если вспомнить о способе его казни «германцами», как об этом мимоходом упоминает Лев Диакон[431]. Всё это утверждает в мысли, что действительным правителем государства при юном Игоре был Свенельд/Свендельд, явившийся для предшествующих событий прототипом «вещего Олега», тогда как последний, судя по договору 911 (912) г., связан с историей совсем иной Руси, чем та, что представлена последовательностью Игорь — Святослав — Яро-полк — Владимир.
  Две «Руси» — две династии, две географии, две истории. Стоит заметить, что повествование об Игоре (а затем о мести Ольги и о княжении Святослава) совершенно не знает «словен», с которыми неизменно выступает Олег, связанный с ними то ли действительно (анекдот о парусах), то ли благодаря концепции «краеведа». Показательна и разница в племенном окружении Олега и Игоря, поскольку общим (и главным) противником у них оказываются только древляне/деревляне и уличи/угличи, и то потому, что, как представляется теперь, они были «приданы» Олегу вместе с функциями Свенельда/Свендельда.


про Игоря автор точно не указывает национальность, но намекает на что-то восточно-германское
Ольга же из знатного болгарского рода
Цитата
Перечисленные обстоятельства, а также странное в его устах выражение, что Переяславец на Дунае «есть среда земли моей», заставляет сопоставить всё изложенное, во-первых, с вероятным фактом происхождения его матери из болгарской Плиски, а, во-вторых, с беспрецедентным приемом ее Константином Порфирогенитом, сопоставленным Ж.-П. Ариньоном с приемом «опоясанной патрикии», т. е. свойственницы императора ромеев[492]. И то, и другое заставляет видеть в Ольге если и не племянницу царя Симеона, то, безусловно, представительницу боковой ветви его рода, что, в свою очередь, делает вполне реальными (и обоснованными) притязания Святослава на свою долю «болгарского наследства» после смерти царя Петра Симеоновича 30.1.969 г.[493], женившегося еще в 927 г. на византийской принцессе [494], которому наследовал его сын, Борис II Петрович.


легенда о призвании Рюрика у Никитина перекачивала в ПВЛ от сказаний балтийских славян

и про дунайскую русь упоминает
Цитата
Вот почему будущих исследователей вопроса о Руси и Тмуторокане я приглашаю обратить внимание на существование его двойника на Дунае, современного Тутракана, выше которого по течению реки, в сочинениях восточных географов фигурирующей под именем «Дона» или «реки славян» (река, известная нам сейчас в качестве «Дона», неизменно упоминается этими же авторами в качестве «реки русов»)[733], находятся следы «дунайской руси», проступающей в названиях городов Гюргев, Русе[734], Пиргос (последний топоним заставляет вспомнить «Богородицу Пирогощую») и Новград, уже существовавших в X–XI вв.[735], а вместе с тем и Чернград/Чонград на Тиссе[736]. Здесь, на левобережье среднего течения Дуная, вплоть до Трансильвании включительно, простирается территория, которую в отношении указанного периода правомочно назвать «белым пятном» в решении вопросов «топологии руси», поскольку в дальнейшем она контролируется с севера галицкими князьями («суды рядя до Дуная»), имеет «русские грады», а главное — является единственной территорией, на которой был распространен термин «русин», представленный выдержками из «Закона Рускаго» в договорах 6420/912 и 6453/945 гг. и зафиксированный в тексте Краткой и Пространной редакции Правды Руской.
  Указывая этот регион, я не исключаю возможность, что некоторые известия ПВЛ о событиях X–XI вв., подобно событиям предшествовавшего периода, следует связывать не только с таврической (и тмутороканской) Русью, но и с Русью дунайско-карпатской. Косвенным подтверждением такой мысли может стать известное упоминание о проходе «угров» мимо Киева «горою» (т. е. берегом) [Ип., 17–18], что никак не соответствует топографии днепровского Киева[737], но согласуется с местоположением Гюргева (Юрьева) или Русе; описание осады печенегами того же Киева[738], и скорого прихода Святослава к нему из-под Доростола [Ип., 55]; в недатированной части ПВЛ — «трех жерел» Днепра, характерных для Дуная [Ип., 6]; загадочное пророчество волхва, помещенное под 6579/1071 г. о «перемене местами земель» [Ип., 164] и столь же загадочная угроза киевлян при приближении Изяслава с «ляхами» к Киеву «зажегши городъ свои ступити вь грецискую землю» [Ип, 163], как если бы эта «греческая земля» находилась на другом берегу Днепра, что опять-таки характерно для низовьев Дуная; наконец, существование в Венгрии X–XI вв. титула «герцог русов», которым обладал наследник престола[739], что объяснимо лишь при наличии значительного массива союзных русов/русинов на территории «обретенной родины», как то подтверждается топонимикой Трансильвании и этнографическими исследованиями второй половины прошлого века[740]. Всё это говорит о необходимости признать de facto «множественность Руси» — мысль, настойчиво проводимую А.Г,Кузьминым в своих работах[741], игнорируя которую мы, по-видимому, никогда не разберемся ни в напластованиях ПВЛ, ни в реальной русской истории, довольствуясь лишь ее «виртуальными реконструкциями»


Рюрик у него - взаимствование из истории фризов и балтийских славян (Рорик Ютланский)

Цитата
  Здесь мы подходим к вопросу, с неизбежностью встающему перед каждым исследователем древнерусской «княжеской легенды»: каким образом Рорик/Рюрик, в действительности не ступавший на берега Волхова и вообще на территорию Восточной Европы, мог оказаться родоначальником российских «рюриковичей», вспомнивших о своем происхождении почти через двести лет после его смерти? Каким образом и почему эта легенда оформилась в Киеве на Днепре в XII в., а уже потом без возражений была принята в составе ПВЛ в Новгороде на Волхове? Последнее выглядит особенно странно, поскольку признание новгородцами легенды о призвании первого князя позволяло «Рюриковичам» рассматривать исконно вечевую республику, приглашавшую и изгонявшую князей, как свою «дедину и отчину», что было окончательно закреплено de jure только в XV в.
  Первоочередную роль, на мой взгляд, здесь сыграли два пути славянской колонизации пространств Восточной Европы, что привело к образованию двух совершенно различных по своей природе и структуре государственных образований древней Руси — Новгородской торгово-вечевой республики на севере и «государства Рюриковичей» с центром в Киеве на Днепре — на юге.


Цитата
Итак, подводя итоги рассмотрению фигуры Рюрика, представленной в ст. 6370/862 г. ПВЛ, остается констатировать полную внеисторичность легенды о «призвании» по отношению к Новгороду на Волхове и древнерусскому государству в целом как «варягов» с «Рюриком», так и приглашавших их «чудь, славен, кривичей и веси», заимствованных из какой-то эпонимической легенды, до нас не дошедшей. С другой стороны, реконструкция биографии реального Рорика Ютландского и связанных с ним событий по-новому ставит многие вопросы уже собственно русской истории, в том числе о 1) правомерности использования термина «Рюриковичи» ранее XVI в., поскольку до этого он отсутствует в письменных источниках, и 2) о воздействии западнославянской (вендской) письменности на новгородскую культуру и пр. Но всё же главным итогом этого рассмотрения должно стать признание полной чужеродности Рюрика/Рорика для истории России, с которой он оказался столь прочно связан благодаря тенденции летописцев и консерватизму мышления многих поколений отечественных историков.

Олег вообще к династии Рюриковичей отношения не имеет:
Цитата
Итак, остается констатировать, что «русский князь Олег» ПВЛ в исторической реальности, скорее всего, не имел никакого отношения ни к Рюрику, ни к Игорю, с которыми его связало искусственное построение древнерусского книжника. Более того, анализ имеющихся сведений заставляет считать его лицом посторонним для собственно русской истории (если понимать под ней историю государственных образований в Среднем Поднепровье с центром в Киеве и новгородских земель с Новгородом на Волхове), куда он попал исключительно благодаря сохранившемуся тексту договора 6420/912 г. и протоколу о ходе переговоров. Такая чужеродность Олега роду русских князей проявляется в списках ПВЛ также неустойчивостью усвоения ему социального статуса («князь», «воевода») и родственных отношений с Рюриком и Игорем («родственник», «племянник», «уй», чужой человек), а равным образом, полной неизвестностью о его реальной судьбе, времени и месте смерти.


сложно там всё, автор задал много вопросов, но не осмелился полностью ответить на них
но то, что не все так просто с историей начальной Руси- я согласен
 
[^]
kidar
9.10.2020 - 11:35
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.16
Сообщений: 2011
Цитата (BlackIvan @ 9.10.2020 - 04:14)

угры -венгры по твоему тюрки?

Руссия (по ромейски Росия) с 10 века пдотверждается следующими источниками, с наскока привожу:
"Об управлении империей" автор - император Византии Коснтантин Багрянородный 11 век
карты Фра Мауро (15 век) - там приведены три Руссии (Белая, Черная, Красная)
"Записки о Московии" (16 век) немецкого дипломата Гербенштейна, там же есть про легенду о призвании Рюрика

вот и рассыпался твой бред о придумывании Екатериной -2 понятия "Руссия" в 19 веке

это всем известно кроме тебя

Цитата
По общепринятой версии этноним «угры» происходит от древнетюркского слова «Огур», входящего как компонент во многие этнонимы огурских народов: оногуры, утургуры, кутургуры и т. д. и означающее «рог» (часть, единицу, род, племя)[2][3][4]. Первая же часть имени означала число племенной структуры: «пять», «десять», «тридцать». Такие строения государства гуннов как «Десять рогов» (оногуры) и «Пять частей» южных гуннов (булгар) зафиксированы в китайских летописях[5][неавторитетный источник?]. Термин «ongur» употреблялся в языке тюрок-болгар для обозначения оногуров[6], составивших ядро Великой Болгарии в районе Меотиды.

тыжэ сам подтверждаешь что историю руси писали немцы и ромеи романовы и карты тожэ немецкие . на других картах не немецких картах это страна называется тартария
 
[^]
kidar
9.10.2020 - 11:48
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.16
Сообщений: 2011

Цитата
карты Фра Мауро (15 век) - там приведены три Руссии (Белая, Черная, Красная)

белый улус красный улус черный улус это регионы великого улуса орды
.
Цитата
Бе́лая Орда́, или Ак-Орда (ног. Аk-Орда, каз. Ақ-Орда) — западная часть Улуса Джучи в XIII—XV вв..
 
[^]
bobbax
9.10.2020 - 11:49
1
Статус: Online


НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 18718
BlackIvan
Но согласись, академики Сахаров, по уровню аргументации, рядом с писателем Никитиным не стоит, при том, что лично я, и многие специалисты в этом вопросе ни с тем ни с другим не согласны.
 
[^]
Faust202
9.10.2020 - 14:10
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.06.20
Сообщений: 6506
Цитата (kidar @ 9.10.2020 - 11:35)
тыжэ сам подтверждаешь что историю руси писали немцы и ромеи романовы и карты тожэ немецкие . на других картах не немецких картах это страна называется тартария

То что на некоторых картах присутствуют всевозможные "тартарии", кочующие по этим картам как блохи по бродячей собаке, совершенно не доказывает существования страны Тартарии. Сможешь дать ссылку хоть на один "тартарийский" документ, летопись, монету или иное материальное подтверждение?
Ну и про немцев, "писавших историю" - задрал ты уже хуету писать.
 
[^]
makahito
9.10.2020 - 20:09
0
Статус: Offline


Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121
Цитата (kidar @ 9.10.2020 - 04:02)
Цитата (Faust202 @ 8.10.2020 - 18:58)
Цитата (kidar @ 8.10.2020 - 18:37)
литературный бред.  угра это татарское название угры это тюрки. на картинке сражения с обоих сторон одинаковые татары изображажены. русских тогда еще небыло они пояаились при немецко прусских  царях голдщтейн романовых

Бред - это твои сообщения. Давно ли Михаил Романов немецко-прусским-то стал, сказочник?))

романовы это псевдоним который означает принадлежность к романской империи, и представляли грекоримскую церковь. цари голдщьейны романовы были из пруссии тоесь германии которая тогда называлась священая романская империя германской нации.
угра это татарско тюткский гидроним говорит что там проживали тюркские племена угры -огуры которые были предками нынешних финоугров . никакой руссии (колонии пруссии) тогда небыло это понятие появилось только в 19 веке при фрау софии ангальд по прозвищу екатерина. которая ненавидила местных аборигенов уничтожила всю их историю и написала им новую с помощью немецких писателей , татарское иго придумали они жэ и призвание немецких варягов

А вы крутой. Даже от минуса воздержался.
 
[^]
Travolda
10.10.2020 - 02:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.05.09
Сообщений: 10744
 
[^]
Troll4onokkk
10.10.2020 - 10:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 2295
Цитата (makahito @ 9.10.2020 - 20:09)
Цитата (kidar @ 9.10.2020 - 04:02)
Цитата (Faust202 @ 8.10.2020 - 18:58)
Цитата (kidar @ 8.10.2020 - 18:37)
литературный бред.  угра это татарское название угры это тюрки. на картинке сражения с обоих сторон одинаковые татары изображажены. русских тогда еще небыло они пояаились при немецко прусских  царях голдщтейн романовых

Бред - это твои сообщения. Давно ли Михаил Романов немецко-прусским-то стал, сказочник?))

романовы это псевдоним который означает принадлежность к романской империи, и представляли грекоримскую церковь. цари голдщьейны романовы были из пруссии тоесь германии которая тогда называлась священая романская империя германской нации.
угра это татарско тюткский гидроним говорит что там проживали тюркские племена угры -огуры которые были предками нынешних финоугров . никакой руссии (колонии пруссии) тогда небыло это понятие появилось только в 19 веке при фрау софии ангальд по прозвищу екатерина. которая ненавидила местных аборигенов уничтожила всю их историю и написала им новую с помощью немецких писателей , татарское иго придумали они жэ и призвание немецких варягов

А вы крутой. Даже от минуса воздержался.

Это не он крутой, а препарат , расширяющий сознание.
 
[^]
ванек44
10.10.2020 - 12:18
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.05.19
Сообщений: 8889
Интересно во всех этих древних историях какой процент правды /задумчивый смайлик/

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ванек44
10.10.2020 - 12:25
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.05.19
Сообщений: 8889
Цитата (Faust202 @ 09.10.2020 - 14:10)
То что на некоторых картах присутствуют всевозможные "тартарии", кочующие по этим картам как блохи по бродячей собаке, совершенно не доказывает существования страны Тартарии. Сможешь дать ссылку хоть на один "тартарийский" документ, летопись, монету или иное материальное подтверждение?
Ну и про немцев, "писавших историю" - задрал ты уже хуету писать.

Фоменко или Носовский, источник вдохновения для подобных рассуждений, всерьёз это воспринимать нельзя, просто бездна фейспалмов :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 19037
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх