Учитель, via top_lap

Тройки сейчас тоже - очень плохо, только четверки и пятерки, лучше пятерки, и побольше. А насчет "на тройку любого можно научить" - видимо, эта учительница привыкла работать в советское время, когда необучаемых детей отправляли в специальные школы-интернаты. Сейчас они учатся в обычных школах, в лучшем случае, в классах коррекции.

И что, это портрет всех гуманитариев: юристов, историков, филологов и т.д. и т.п.? Или все деятели искусства так поступают? С таким же успехом можно найти в психушке свихнувшегося технаря и орать: "они все такие"

Это сообщение отредактировал Sardelier - 30.09.2015 - 13:46

Эта хрень к моей мысли никакого отношения не имеет. По моей мысли ученик прежде всего получил бы необходимые ДЛЯ ЖИЗНИ знания, к которым вы относитесь с таким предубеждением, во вторую очередь - что-то для общего развития: музыка, физкультура. А уж потом пусть те кто пойдем по научно-техническому профилю изучают науки, кто по гуманитарному - закон божий или что угодно. В дальнейшем (в старших классах) - специализация: биологи в одну сторону, математики в другую.
Одиннадцать лет человек в школе занимается какой-то хернёй, а потом не может ни резюме написать (чему же у нас на русском языке учат?), ни долю платежа по кредиту в своих доходах оценить (где математика?), ни автомобилем управлять, ни первую помощь подавившемуся оказать...
Но зато он блядь знает что символизировало красное платье Наташи Ростовой на балу!

позеленил, просто за "ход мысли". все эти тесты - ересь чистой воды, одну и ту же задачу можно решить кучей разных способов и вот именно, то, как обучаемый шел к ответу и есть главное в обучении, а не "правильный" ответ

Во-во. Многим и жизни не хватает чтобы освоить ПДД и элементарную технику безопасности. Какие тут три класса? 10-летним пиздюкам на все наплевать, многим в том числе на школу и родителей.

а у нас на работе у многих была проблема найти процент от числа

mrAndyc

хрен знает, 1 моей школе олимпиады вообще как-то не проводились, в другой ученики сами выбирали куда пойдут. На внутришкольной можно было свалить с урока и пойти писать олимпиаду, ну и тройка лучших идут на город.

Так верх тянуть можно индивидуально. середину же толдько во время уроков получится.
Хотя хз, у меня школа имела уровень несколько повыше обычной школы, может в этом дело.
Но вот математику у нас вела учительница - ее сначала чуть ли не ненавидели, а к 11 классу если не полюбили, то зауважали. И результаты у нее - победители россиийских олимпиад были, а те кто у нее "3 ставлю, 2 в уме" по ЕГЭ и контрольным спущенным сверху имели 4-5.

нет, но лучше бы применял гвоздь и молоток по назначению. А техническое образование + все что вы пишете про искусство и т.д. куда больше приносит пользы чем отсутствие первого.

Довольно долго был спрос на менеджеров, хуенеджеров и прочую нечисть, сейчас спрос вернулся на технарей.

После советской системы образования, до сих пор помню с какой стороны к самолету подходить, а что выдают новые специалисты, мои коллеги, которые остались служить, вешаются.

ничего подобного. работала она в обычных школах. и никого никуда не отправляли. просто ей было не все равно, поняли или нет. справедливости ради добавлю, что в 11 классе я перевелась в другую школу, и там все было совсем по-другому. Учитель объясняет, потом спрашивает "ясненько?" Весь класс - нет! Она - отлично, едем дальше. И объясняла уже следующий материал. Хотя у нас были далеко неглупые ребята! И даже сами просили объяснить еще раз. На что был ответ - а мне за это не платят! Отчитала урок - и все. Кто не понял - берите платные уроки у репетиторов.
Так что хоть обминуситесь, защитники.

А представьте, если бы в школе половину часов вредной литературы заменили бы на какой-то предмет, в котором в том числе были бы и ПДД? В младших классах детей бы учили передвигаться по пешеходным зонам, переходить дороги, знаки светофора, потом - приоритет, а к девятому уже можно было бы сдавать теорию в ГИБДД. И мотивация - простая и понятная: вы же все хотите ездить на машине? Вот и учите!

Польза для общества - понятие растяжимое и относительное. Наличие какого-либо образования автоматически не делает человека более или менее полезным, чем другие.

А я помню до сих пор наизусть, математику в школе любила. Допустим не оказалось под рукой калькулятора/компьютера, а надо срочно подсчитать сумму, и далее ступор))) Ситуации бывают разные П.С. Ошибаетесь, компьютер, вернее ноутбук - мой верный помощник.

Это сообщение отредактировал Русинда34 - 30.09.2015 - 14:14

Медвед же прямо сказал: "...наша задача воспитать не творца, а грамотного потребителя..."

Задача практически выполняется, чего вам еще надо?

не медведев а фурсенко, бывший министр образования, сделал то же самое что и сердюков по сути с армией.

Я давно для себя решил что детей своих буду учить сам...у меня к этому делу способности есть и мозги технарьские правильные.

В конце 90-х с учительского фронта подло дезертировал: у меня в одиннадцатом классе трое гавриков неуверенно (весьма неуверенно!) по слогам читали. Тогда я понял: "Вася, пора".

Ни с кем не ругался. С системой не боролся. На амбразуру не бросался. Наверное, страна и общество ждали от меня подвига, а я хотел просто работать.

По вашей логике: зачем учить иностранный? Есть ведь Google Translate
Зачем уметь пользоваться компасом и читать карты? Есть навигатор

Вот кругом теперь полно людей которые на мелких проблемах в ступор встают потому что не хотят ничего знать пусть за меня интернет все находит. И получается парадокс чем быстрее идет развитие технологи тем быстрее деградирует большинство людей.

Пожалуйста не надо называть ваши домыслы моей логикой. С точки зрения моей логики ваши домыслы не выдерживают никакой критики: вот вы знаете корейский? А хотя бы португальский? Или у вас за них работает гугл транслейт?
Нет, лично я объективных причин для изучения иностранного языка "просто так" действительно не вижу, кроме английского - потому что на нём говорит весь мир. Но для общего развития к английскому можно добавить любой другой иностранный.
Насчет компаса и карты... Ну, если вы действительно относитесь к тем редким людям, которых можно высадить в лес с картой и компасом и они поймут где находятся - я вам завидую. В десять лет я за такой навык левую руку бы отдал. Теперь - нет.

с калькулятором везде ходите? даже в магазин или, что хуже , на рынок?

Кстати про отцов... неплохо бы детям своим пенделями и люлями задачник Сканави выписывать. Правила-то все те же остались: если решаешь 2 группы заданий - то проблем с поступлением в обычный ВУЗ быть не должно. Если еще и 3 и 5 задач третьей группы осиливаешь - можно подавать документы в ВУЗы уровня МИФИ.

И в таком ключе - не важно есть ЕГЭ или нет. Если мозги есть - то сдадут.

alexnecro
да, та же физика или литература в полном объеме будут использоваться малым числом людей, но если этот курс урезать, то мы не получим новых Эйнштейнов и Пушкиных, это раз.
А во-вторых, обучение развивает не только знание, но и "навык пользования мозгом", школа должна научить думать, а человек, умеющий думать сможет САМ научиться тому, что именно ему нужно

Интересный рассказ.

Это же ваши слова, и вы передергиваете. Я думаю дело в том, что вы далеки от педагогики, но это не мешает вам быть диванным аналитиком.

Раньше тоже "тащили" отстающих, причем часто просто выставляя тройку вместо двойки, чтобы не испортить показатели.