Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Coburn, если мозг не ущербный, человек принимает во внимание факты, а не "веру".

)))

)))

Это у тебя хозяин

по поводу того что религия основывается на страхе перед смертью вы так ничего и не сказали

слив засчитан

Вот такими словами меня и подвели к пониманию Матрицы. В ней все спланировано, расчерчено, все имеет свое числовое выражение.
И даже этот принцип Троицы присутствует везде.
В религиях этот принцип выражают так: дух, душа, тело
Дух - для познания Бога
Душа - для познания самого себя
Тело - для познания реальности

С гуманитариями тяжело спорить. Наступив на грабли я получу в лоб рукояткой, но вдруг вмешивается сверхъестественное существо и в лоб получаю не я а Coburn.
Конечно хочется в такое верить, но я не могу....а Coburn может ....ну с кем я спорю блять.

А я-то думала, что ты свободный. А ты даже боишься ответить на мой вопрос. Хм)

Одинадцать лет школа , две вышки, 18-20 лет образования коту под хвост, мыслить логически не научили. Куклачева с электрошоком в тред.

Это сообщение отредактировал amax - 2.03.2015 - 16:05

Я ответил, нет у меня хозяина.

Мне за свои предпочтения говорить не стыдно

Занят был примус починял

С точки зрения западной академической науки материалистический мир есть единственная реальность, а любая форма духовных убеждений отражает недостаток образования, примитивное суеверие, магическое мышление или возврат к инфантильным моделям деятельности. Вера в какую-либо форму существования после смерти не только опровергалась, но и зачастую подвергалась насмешкам. С материалистической позиции совершенно ясно и неоспоримо, что смерть тела, и особенно мозга, есть прекращение всякой формы сознательной деятельности. Вера в послесмертное странствие души, в жизнь после смерти или перевоплощение - всего лишь мечтания людей, неспособных принять биологический императив смерти.
В нашей культуре людей, имеющих непосредственные переживания духовных реальностей, считают душевнобольными. Официальная психиатрия не делает различий между мистическими и психотическими переживаниями, считая то и другое проявлениями психоза. Из всех оценок мистицизма, высказанных официальными академическими кругами, самой мягкой был отчет Комитета по психиатрии и религии, являвшегося частью Группы продвижения психиатрии. Этот документ, опубликованный в 1976 году, носил название "Мистицизм: духовные искания или психическое расстройство?" и признал, что мистицизм, возможно, представляет собой феномен, находящийся на грани между нормальным состоянием психики и психозом.

Добавлено в 16:13
ответил ?

Добавлено в 16:19
Можно ли религиозность лечить хирургически?

У Майлру на все ответы есть, ухаха
тыц

Любая организованная религия имеет базу для возникновения фанатиков. Именно один из факторов "против". Буддизм не совсем религия, кстати.

Добавлено в 16:28

С точки зрения пантеизма, создатель умер, вложив себя в мир.

Электросудорожная терапия поможет верующим вернуться с небес на землю, галоперидол не применяют вроде уже. Куклачев помоги.

Добавлено в 16:31
Основой религии являются «догмы», то есть недоказуемые утверждения, истинность которых и является предметом принятия на веру. Любая научная теория основывается на наборе утверждений, называемых «аксиомы». Доказать их невозможно по определению, зато можно проверить и опровергнуть. Догмы принципиально не могут быть ни проверены, ни опровергнуты, поскольку утверждение об их истинности либо содержится в них самих, либо опирается на принципиально непроверяемые источники (откровение), а любые доказательства их самопротиворечивости игнорируются. Кстати, требовать от религии обоснования со стороны науки — идиотизм, а вот тыкать в религиозное обоснование фактами стоит.

Ну вам помогла и и слава Богу ))))

Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви не упадет на голову последнего священника.

— Эмиль Золя

Добавлено в 16:33
Не трогать веру нельзя. Любая религия – грубое и примитивное суеверие, уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками.

— Менделеев

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из обсуждаемой статьи в Science

Добавлено в 16:40
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Добавлено в 16:48
Боговерцы, вы где ? Пишите еще мне скучно без вас.

Это сообщение отредактировал amax - 2.03.2015 - 16:38

Кто нить может обьяснить точно, что такое свобода. Материально мы всегда от чего-то зависим.
Говорят, что даже раб в душе может быть свободным.
Но разве мы не зависим от собственных эмоций? Тогда рабу надо свое рабское
положение воспринимать как должное, чтобы чувствовать себя свободным.
Я честно пробовала воспринимать свое положение как должное и всегда оказывалась виноватой. Это ли не Матрица?
Это как каста из которой не вырваться, пока не отработаешь какое-то свойство.

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Добавлено в 16:53
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Добавлено в 16:54
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Добавлено в 16:55
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Добавлено в 16:55
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

Это сообщение отредактировал amax - 2.03.2015 - 17:01

Я честно говоря так и предполагал. Более того есть множество людей уверенных что планете 2015 лет. А взять местных верунов типа "TopHlop" это же страшно становиться. Такая глупость и нежелание критически мыслить поражают.

2. Наука, говорите? Что-то не верится
Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это сообщение отредактировал amax - 2.03.2015 - 16:56

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

верующие не боятся умереть (это не значит, что они стремятся к смерти), ибо жизнь земная - лишь подготовка к жизни после смерти.
вот атеистам как раз таки страшнее - ибо кроме гумуса и питательной среды для червей их ничего больше не ждёт

Это сообщение отредактировал Week - 2.03.2015 - 16:57