Почему немецкая техника оказалась не готова сражаться с СССР?

И кто из них принимал участие в боях?

Для мехвода? Ну-ну.
Это для ученика важно. А если у мехвода проблемы стронуть танк с места, то это не мехвод.
Что-то я не слышал о проблемах немцев стронуть танк с места.

Ну и повторюсь - это вопрос техники. С Жигулями заморочки если аккуратно тронуться хочешь, тогда надо с синхронностью и точностью заморачиваться. А если припрет: газ наполовину и сцепление можно практически бросать. Будет ор движка, писк резины, дерганье а/м, но поедет.
А на современной легковушке и этого не надо, все значительно проще. На ровном месте даже при полностью отпущенном газе спокойно трогается, даже при не очень плавном отпускании сцепления.


Фактически у обоих сторон был двигатель под имеющееся топливо. У СССР были проблемы с бензином, а у немцев с соляркой. Что, в значительной степени, и определило выбор типа двигателя. И обе стороны не имели каких-то критических проблем связанных именно с типом двигателя.

А когда про их самолеты "вода" аналитика будет, что они летать над нами не могли, а Ме-109 и FW-190 вообще падали при пересечении границы.....была бы их техника не готова, осталась бы ржаветь "дома", чему весь мир был бы несказанно рад.

Это сообщение отредактировал ERRATA - 9.05.2019 - 03:18

Ага. 130 00 солдат РОА, 20 000 - РОНА, 18 000 - казаков батьки Паннвица, не считая всяких "ивделей" и прочих пидарасов, всю войну мирно сидели себе на жопах и жрали немецкую тушенку?

РОНА вроде только участвовало в подавлении Варшавского восстания. Остальных опасались применять на фронте.

А может и меньше. Может и ВОВ бы не было

а какая у тебя точка зрения была до этого?

Вот именно. Сплоченность экипажей решает очень много.

А если этого нет, то не танк, а трактор получантся.

Вот и обоснование и подтверждение.
Из книги К.Симонова "Разные дни войны".
Это свидетельство записаное Симоновым в 1943 г. на фронте.
...Ерохин Алексей, 23 года, круглый сирота, воспитывался в детдоме. Командир танка. Доволен тем, что приспособился жечь «фердинанды», которые в первый день боя казались неуязвимыми.

«...В первый день немецкого наступления, уже ближе к вечеру, мы занимали исходные позиции для контратаки. Я шел в головной походной заставе, ведущей машиной. Била артиллерия, но немецких танков не было видно. Поставил танк в кустах и залез в окоп к пехоте расспросить, что они наблюдают. Обижаться не приходится — пехота видит лучше нас. У нас щель в броне, а у нее весь мир перед глазами. Только начали говорить, слышу, слева, где оставил танк, сильный треск, как от выстрела, и взметнулась полоса пыли. И еще раз. Пока бежал к танку, слышу, третий удар, опять пыль по земле, а сзади нас в стенку станции врезался снаряд. Теперь уже понял, что это бьет немец, а пыль 0ттого, что снаряд идет из танка прямой наводкой по самой низкой траектории и от силы его полета взлетает над землей пыль.
Вскочил в танк, мы развернулись. В это время четвертый снаряд ударил близко от нас в кусты. Встав в башне, я сразу увидел наши танки, подходившие сзади, и впереди показавшуюся из-за гребня холма немецкую машину. Танк не танк, но здоровая коробка! И чувствуется по тому, как снаряды летят, бьет подходяще!

Прикинули с башнером, со Степаненко, дистанцию — 1400 метров, бить можно!

Дал первый выстрел и сразу попал немцу в лоб. Но, чувствую, бесполезно. Не задымил и не остановился, а только стал потихоньку пятиться за холм.

Второй снаряд я промазал, а третий опять влепил в лоб. И снова без результата. Тогда я сманеврировал по кустам, вышел ему немного вбок и стал гвоздить снаряд за снарядом. Он, пятясь, поворачивался, и мои снаряды попадали в него все под лучшим углом. На шестом снаряде он, правда, не вспыхнул, но от него пошел легкий дым.

Я воюю третий год и уже заимел привычку, если в танк попал, не успокаиваться, бить еще, пока факел не будет.

Пока немец скрылся за гребнем, я вогнал в него еще пять снарядов. Но только через несколько минут после этого увидел за гребнем столб дыма...

Мы передали об этом назад по радио, что путь пока свободен...»

Пропущу несколько страниц о дальнейших подробностях этого боя, в результате которого отползшая за гребень и загоревшаяся там «здоровая коробка» — немецкое самоходное орудие «фердинанд» оказалось на ничейной земле перед нашим передним краем. Перейду сразу к концу рассказа Ерохина:

«...К ночи все затихло. Перекурив в ладошку, мы с башнером решили поглядеть на это немецкое чудо. У меня был особый интерес. Еще одной ихней машине я в дальнейшем бою, с короткой дистанции, все-таки почувствовал, что пробил борт! А про первую держал в сомнении. Мне казалось, что не пробил я ей броню. Так чего ж она загорелась? Почему? Я это хотел непременно узнать перед завтрашним боем.
Мы добрались уже глубокой ночью, и, представьте себе, что оказалось: не пробил я ее своими снарядами, ни одним! А все же она сгорела. В броню в самой середке, выше ходовой части, врезались прямо рядышком четыре моих снаряда, сделали язвы в кулак, но броню не пробили.

Стали разбираться, влезли внутрь через задний люк и вроде поняли — против того места, куда я бил, изнутри закреплены Дополнительные баки с горючим. И когда я ударил несколько Раз по одному месту, то, наверно, от силы ударов, от детонации, начался пожар.

Потому сначала и показался только слабый дым — корпус плотный, пробивного отверстия нет, дым сперва только просачивался, а потом уж факел!

Мы со Степаненко ощупали всю броню кругом и убедились, что в лоб ее не возьмешь, а в борт с близкой дистанции можно, а если попасть в это место, где баки, то можно зажечь и с дальней.

Немецкие танки были не готовы к восточному фронту, потому что Гитлер их не

планировал на

восточном фронте использовать - так говорит сам Гитлер в разговоре с

Маннергеймом.

Вот запись разговора Маннергейма и Гитлера 42-го года.

https://www.youtube.com/watch?v=1Fxb1Hw2nn8

Гитлер прямым текстом говорит - "техника предназначалась для войны в хорошую

погоду" и дальше "я хотел напасть на Францию еще в 1939, но там была плохая

погода и пришлось отложить до 1940"

там же - "наши танки не могут воевать зимой, мы делали тесты и убедились в

этом".

"война на два фронта нас разорвет".

Т.е. Гитлер прекрасно понимал, что его танки не способны воевать зимой и что

Германия на два фронта не способна воевать в принципе.

Дальше самое интересное - Гитлер объясняет, почему он решил пойти войной на

восток. Становится понятно, что побудило его к этому.

Дальше писать не буду - кому интересно - смотрите (или слушайте, если

немецкий на уровне) саму запись. А то мне еще какую-нибудь статью по политоте

впаяют.

ingwar80

Ты дятел, не умеющий читать? В твоей же ссылке, в разделе XIII приведены эти премии.
И ещё, угадай почему делалась денежная реформа в 1947, гуру истории? Стране нечем было заняться, или потому что нужна была деноминация, так как зарплата была 500-1000 рублей в городах, да и спекулянтов нужно было прижать?

Это сообщение отредактировал jimgreen - 9.05.2019 - 05:36

вы читать умеете ?
где я писал, что немцы плохие солдаты?
где я писал , что техника у них не ахти ?
их сама техника подвела из-за сложности.
а вся ебанутая затея с блицкригом на таких огромным территориях - курам на смех.

Судя по тому, что руководство ркка, да и сама армия как то солдаты и командиры о-о-о-о-очень серьезно относились к танкам противника, все с бронетехникой у немцев было в порядке.
Другой вопрос что наш народ оказался готов закуситься насмерть, а советская система позволила перестроить экономику и промышленость на нужды войны наиболее эффективным методом. Сюда же, чего уж греха таить, модно добавить союзников, наличие штатов на нашей стороне поля - вышло немалую роль.
Но с техникой, ее качеством, боевыми характеристиками - у немчуры все было нормально

Бред сивой кобылы. Перед началом Курской дуги, Советский Союз имел полуторное превосходство над вермахтом по количеству танков и САУ.
Потери же замечательных советских танков по сравнению с ужасными немецкими танками поражают. Советская армия в ходе Битвы потеряла 6000 танков и Сау, немецкая 1500. Как же такое возможно.? Если немецкие танки были настолько плохи.

они были слишком хорошими.
вы сможете отремонтировать современный автомобиль в чистом поле с минимальным набором инструментов ? сомневаюсь.

советские танки были проще, дешевле и ремонтировались буквально на коленке с помощью кувалды.

а теперь погуглите трансмиссию тех же пантер или ебанутую систему катков тяжей, тигра, например.

в наших ебенях их подвела их же техника.

с Днем Победы, товарищи.

Всех с праздником Великой Победы. ТС только европу немчура не захватывала. Это вся европа воевала против СССР.

Так сколько же осталось после Курской дуги танков и САУ у Германии и СССР, если наступать начали советские войска?

В книге я "дрался на Т-34" совсем иначе пишут о характеристиках машины, коробку передач исправили но не сразу, вот отрывок.

По итогам этих и других докладов о недостатках «тридцатьчетверки» вышло постановление ГКО от 5 июня 1942 года «О повышении качества танков Т-34». В рамках выполнения этого постановления к началу 1943 г. конструкторским отделом завода № 183 (эвакуированного на Урал Харьковского завода) была разработана пятискоростная коробка передач с постоянным зацеплением шестерен, о которой с таким уважением высказываются воевавшие на Т-34 танкисты. Постоянное зацепление шестерен и введение еще одной передачи существенно облегчило управление танком, и стрелку-радисту уже не приходилось подхватывать и тянуть рычаг вместе с механиком-водителем, чтобы переключить передачу.

Про стрельбу на ходу вот что там пишут
Штатный боекомплект «тридцатьчетверки» с башней-«гайкой» в 1942–1944 гг. состоял из 100 выстрелов, в том числе 75 осколочнофугасных и 25 бронебойных (из них 4 подкалиберных с 1943 года). Под шквальным огнем артиллерии танкисты в большинстве случаев имели мало времени для прицельной стрельбы и стреляли с ходу и коротких остановок, рассчитывая на подавление противника массой выстрелов или поражение цели несколькими снарядами. Вспоминает Г.Н. Кривов: «Опытные ребята, которые уже были в боях, нам говорят: «Никогда не останавливайтесь. Бейте с ходу. Небо – земля, куда летит снаряд – бей, жми». Ты спросил, сколько снарядов я выпустил в первом бою? Половину боекомплекта. Бил, бил…»

В РОА было 2 дивизии, еще одну начали формировать и не успели))

Кстати, а в каких великих битвах отличилась РОА????

Достоверно известно о ДВУХ боях. Один - силой взвода, другой - силой батальона. Оба - весной 45-го. И всё!!!!

А где казаки Панвица отличились?? Только в мародёрстве и убийствах мирняка в Сербии. Кто-то из немцев писал - мол, это просто толпа уголовников, воевать неспособная.

Именно! Войну выигрывают люди. И проигрывают тоже. За кем правда, тот и сильнее!©

товарищ так же не посчитал многочисленные Су и САУ.

Потому,что ( цитирую Трофима) "...у нас кладут асфальт местами и немного..что б всякий оккупант на подступах застрял..."

Представляю если была бы готова. Если соотношение по потерям танков наших с немецкими 3 к 1.

Глупости.
Уж что что, а техника была вполне готова, и главное - даже там , где была не готова, быстро отрабатывала в сторону соответствия.
Сводить причины поражения Германии к каким-то техническим аспектам - идиотизм, в высшей степени проявления.