Поверженный «Леопард»: почему турецкий танк не выдержал атаки курдов

бомж78

неа. да,был совместный проект. Но не договорились,каждый лепил сам. И танки очень разные.

главное прямые руки.
сколько сирийцев в танках спалили, пока наши их голово о люки стучать не начали и учить уму разуму. до сих пор помню ролик. едет танк по улице, без прикрытия пехоты. с обоих сторон застройка и машины припаркованы. и тут ахмед буквально в прыжке на стрейфе палит из РПГ, единственное у него был чутка сбит прицел и попал он в машину рядом с танком, но смотрелось эпически.

да из за того же из-за чего Константинополь и пал - не смогли все бояри (или как там их называли тогда) объединится против общего врага

так а что там брать было на тот момент? до падения Константинополя в Византии лет 50 шла гражданская война, да и вообще насколько я помню полномочия у короля там или как он назывался там были на уровне одного собственно города - Константинополя. Все были разрознены ой ой ой

ну если судить по самолетам, то америкосы некоторые кошерные вещи не экспортируют

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 7.02.2018 - 20:55

Какой чёткий "заман" получился.

А если не кумулятивная и не тандемная, а просто подкалиберный урановый ломик, наклон тоже не спасёт? Так по Вашему?

Не у всех есть ПТУРЫ, но у всех есть противотанковые пушки.

Это сообщение отредактировал StanleyV - 7.02.2018 - 20:58

Любой танк можно подбить.

Не понимаю что большинство комментаторов за углы и динамическую защиту зацепились. В статье вроде ясно написано - танки не по назначению используются. Пехоты прикрытия нету, жги его хоть рпг из ближайших зданий, разведки нету, т.е. с ближайшей высоты ракетами, как в ролике то же можно. Танк стоит, активные боевые действия не ведутся, но капонира нету - это вообще нормально? В общем показан весь раздолбайский настрой из-за которого и подорвали танк. Будь там хоть леопард 2, хоть армата, итог был бы таким же.

Это сообщение отредактировал mangus - 7.02.2018 - 21:05

Тоже встречал такое мнение по причине того, что типа турки единственные из НАТО кто регулярно именно воюет большим числом.

Хотя вроде бы и англичане воюют, но видно считают, что не полноценно, а при поддержки американских войск (авиация, обеспечение и т.д.)

Там целый комплекс причин.
Абрамсы кончились, новые кончатся так же быстро, ибо внезапно выяснилось, что жгутся из РПГ-7 влегкую.
Россия не перехваливает свои танки - но они как минимум не хуже того металлолома, который поставляют "союзники" на Ближний Восток. Это тоже выяснилось "внезапно".
Кроме того - Россия не выдвигает политических требований когда дело касается военно-технического сотрудничества.
В поставляемых Россией вооружениях нет рекламных и брендовых надбавок.

Быть может выскажу аномальную мысль: ситуация на фронтах складывается так, что тяжёлые танки штурма, танки встречных танковых боёв, танки поддержки пехоты и прорыва укрепрайонов - отходят в категорию неприоритетных машин.
Штурм городов и укрепрайонов может осуществляться при поддержке САУ; разведку, подавление пулемётных гнёзд, ДЗОТов, поддержку наступления пехоты и доставку её, подавление полевой артиллерии выполняют легкоброневая техника;
"Обычные, тяжёлые танки" хороши для танковых засад, мобильной обороны назначенных рубежей; нанесения кратковременных, неожиданных, мобильных ударов
)

У Асса и Бегемотова смешнее(привожу по памяти):
Штирлицу говорят с возмущением:"Вы ненавидите евреев!Вы-антисемит?!"
А тот отвечает:"Я-интернационалист.Я всех ненавижу."

У наземных сил США жопа трещит и в Афгане и в Ираке, ну вот не получается им наладит там мирную жизнь.

Турки хотя бы воюют, хотя и не особо успешно - тактика США в покупке предателей.
И американцы и англичане "воюют" только с поднявшими лапы - до этого могут годами тратиться на пятую колонну или, при однозначной решимости оппонента к полномасштабному ответу - поскуливать и топать ножками - вот как сейчас с Северной Кореей.
И Ирак то начали бомбить сразу после того, как Саддам объявил, что не имеет оружия массового поражения (что и было его главной ошибкой). Второй ошибкой была доверчивость в отношении командного состава, часть которого перекупили. И только после этого начали наземную операцию, которая и то не обошлась без тяжелых потерь.
Сев. Корея сделала правильные выводы - истребила пятую колонну и объявила о наличии ядерных боеприпасов - и их пытаются задушить чисто экономически. Ибо бомбить боятся.

Вывод простой - чем больше страна демонстрирует свою безобидность НАТО - тем больше вероятность, что её будут бомбить.

BaLaMuTt1989
StanleyV
Вы вообще в курсе про существование комбинированной разнесённой брони.

Вы были бы правы, но практика Донбасса показывает, что на тактическом уровне при наличии у одной из сторон хотя бы одного танка вся лёгкая бронетехника противоположной стороны быстро становится металлоломом.

Это сообщение отредактировал Lanista - 7.02.2018 - 21:27

Традиционные методы войны сейчас годятся только для слабовооруженных партизан - как только у партизан появляется ПТО и ПЗРК потери для традиционной армии становятся неприемлемыми.

Будущее за спутниками/дронами и высокоточным оружием - РМД и РСД, не зря мы из договора об ограничении вышли. Весь вопрос количества и стоимости этого оружия. Тогда у противника будет только одна проблема - куда спрятать уцелевшую технику и как воевать без складов и опорных пунктов.

Это хорошо понимали в СА и развивали это направление, прошло 30 лет и встала проблема восстанавливать хотя бы то, что было. "Калибры" проблему не решат - нужно массовое производство "Точек" и Х-55 вкупе с беспилотниками и спутниками, а также ракетами с функцией уничтожения конкурирующей спутниковой группировки. Об этом как о грядущей перспективе говорили и 30 лет назад, 30 лет прошло - воз и ныне там, проблема не только осталась - она обострилась.

Но традиционная техника и способы ведения войны ушли в прошлое, попытки их использовать ведут к потерям.

Не вижу противоречий, у противника техники нет - подкалиберных нет, а вот бетонные укрытия кумулятивными бить - почему нет?

люблю такие посты, особенно когда знающие люди каменты пишут, всегда интересно почитать.

Нет. Это у одной единственной страны в Мире танки столько живут.
Страна та славна еще выражением "чего солдат жалеть - бабы еще нарожают".

Война перешла на новый уровень. Бармалеи оказались не средневековыми дикарями а высококласным врагом поднявшим герилью на новый уровень. Поэтому лучший вариант чтобы они передрались между собой. Националисты ИГИЛА и умеренные исламисты выступают против светских властей, а тут ещё турция влезла со своими курдами.
Махновщина и Руина в исламском варианте.

В кумулятиве взрывчатки как в ОФС, так что можно и по небронированным целям лупить.

Уничтожение армейской элиты дорого обойдется туркам. Правда платить за ошибки руководящих долбоебов будет как обычно народ кровью.

И? Даже если загорится это ВСУ в корме башни - экипажу абрамса от этого ни холодно ни жарко. Оно снаружи, за броней.

ТС, хули тут разбираться? С 60-х годов практически любой противотанковый боеприпас пробивает от метра брони. То есть главное попасть.

не надоело срать в каментах, фея ты чудная
вообще не палишься, вот прям вообще
а по посту все выше написал и запостил.

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 7.02.2018 - 22:57

Сколько там советских и Российских танков уничтожено рассказать не хотите? Я могу видео напихать сюда кучу, это для потенциальных минусаторов.

давайте не видео, а точные цифры, можете?
и все это по разбивке на временной фактор.