О врачах и смертности

Потому, что если стена стояла - она и будет стоят дальше.
А люди смертны... и часто пациент умирает не потому, что плохо оказана помощь, а потому, что... люди смертны.
Рано или поздно умрут все - правильно? И кто-то в больнице.

Прежде чем кидаться шпалами - ответьте, хоть в одной стране мира медицина сделала человека бессмертным? нет...
Ни за какие деньги, ни с каким оборудованием.
Но вы предлагаете судить врачей в любом случае, так? Изначально устанавливать "презумпцию виновности" и требовать отчета за каждый случай...

И второе (здесь это уже упоминали, но мало кто заостряет внимание).
Если на машине с работающей коробкой включить 1 передачу и дать газ - куда она поедет? Прямо...
А вот живой организм может выкинуть любой фортель... Когда даешь человеку лекарство предписанное всеми стандартами и приказами, а от него становится хуже? Вы, например, с аллергией на лекарства от аллергии не встречались? А она существует.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 4.02.2018 - 17:57

Такого я не писал.
Я лишь пишу, что хватит крайними выставлять рядовых сотрудников от которых ничего не зависит.

И ещё...
Сколько красивых фраз - "бороться за права", "сами виноваты" и т.п.

Прямой вопрос к таким "советчикам"
У вас начинает что-то болеть или вы что-то ломаете (некритичное, например палец), подходите к кабинету, а я выхожу и со словами "мне тут недавно много умных людей посоветовали бороться за права, а у меня как раз рабочий день закончился, приходите после выходных" - какая ваша реакция будет?

Да сразу вы забудете все те умные фразы, которые здесь толкали и начнете верещать, что "все должны, все обязаны" и про клятвы/законы о которых только слышали.
Что не так?
p.s. кто в такой ситуации - скажет "правильно, чувак - иди отдыхай, а я потерплю пару дней" - отпишитесь

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 4.02.2018 - 17:54

GenaStroitel

Вообще-то для законной перепланировки должен быть быть согласованный с туевой хучей организаций проект. И если после согласованного проекта произошли подобные неприятности - виновата организация выдавшая разрешение. Если проводили незаконную перепланировку... ну так за незаконное занятие мед.деятельностью у нас тоже предусмотрена ответственность.

Если это сравнивать с врачебной деятельностью, то это будет аналог халатности - за которую предусмотрено наказание. А вот врачебная ошибка - это аналог "не справился с управлением". И даже если водитель, опытен, трезв и все делает по правилам - это не может полностью исключить ситуацию, что в какой-то момент он не справится с управлением. А теперь представьте, что такой водитель едет по сложной незнакомой извилистой дороге без предупреждающих знаков, которую при этом рэндомно перебегают люди и дикие звери - так вот человеческое тело намного сложнее.

Это сообщение отредактировал laternelife - 4.02.2018 - 18:04

Как эмоционально! Как "рационально"! Восхищён Вашим, "уважаемый", долбо...бизмом. Снимаю шляпу. "и государству придётся что-то делать, чтобы привлекать врачей в госклиники..." Неужто трудно сопоставить то, что видите и читаете, с тем, что говорит государство. На данный момент идёт на уровне государства стремление отписаться от своих обязательств в плане обеспечения бесплатной медицины. Бесплатная медицина на уровне нужна только для чинушей и руководства. А спецом делается так, чтоб обыватель не желал ходить в госклинику, если у него есть хоть малость возможность оплатить услуги частной клиники. От этого и безумные очереди на оказание услуг, и низкие зарплаты врачам.

Как это, блядь, не зависит, если действия сотрудника повлекли смерть пациента, или серьезные осложнения?

Ты там не охуел в край на волне демагогии?

Если действия повлекли смерть...
- по причине старого или неисправного оборудования?
- по причине нехватки медикаментов (лечим, чем есть, а не тем, чем положено)
- по причине "нехватки рук", так как там, где должны работать 10, работают 4?
Во всем этом тоже рядовой сотрудник виноват или начальство/управляющие?

И кто ещё демагог - конкретный пример: привозят тяжелого больного, необходимых средств не хватает, что делать?
1 - пытаемся справиться тем что есть
2 - отходим в сторону со словами "я даже не буду прикасаться - у меня нет того, что положено по стандарту, я пошел "бороться за свои права""
Как поступать, умник? Ответишь??

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 4.02.2018 - 18:21

Давайте вашей "строжайшей ответственностью" доведем врачей до того, (не дай бог) что у них на первом месте будет не как пациенту помочь, а как крайним не оказаться . . .

не надо ля-ля. скорая едет куда укажет диспетчерская. а они туда, где ничего нет не направят. Все их переговоры записываются, кстати.

Для таких случаев существуют дежурные врачи. Не надо передергивать.

Когда у тебя умрет кто-то из близких, вспомни эти свои слова.

.
Притча

Однажды один человек сидел около оазиса, у входа в один ближневосточный город. К нему подошел юноша и спросил: «Я ни разу здесь не был. Какие люди живут в этом городе?»

Старик ответил ему вопросом: «А какие люди были в том городе, из которого ты ушел?»

«Это были эгоистичные и злые люди. Впрочем, именно поэтому я с радостью уехал оттуда»

«Здесь ты встретишь точно таких же», ответил ему старик.

Немного погодя, другой человек приблизился к этому месту и задал тот же вопрос: «Я только что приехал. Скажи, старик, какие люди живут в этом городе?»

Старик ответил тем же: «А скажи, сынок, как вели себя люди в том городе, откуда ты пришел?»

«О, это были добрые, гостеприимные и благородные души. У меня там осталось много друзей, и мне нелегко было с ними расставаться».

«Ты найдешь таких же и здесь», – ответил старик.

Купец, который невдалеке поил своих верблюдов, слышал оба диалога. И как только второй человек отошел, он обратился к старику с упреком: «Как ты можешь двум людям дать два совершенно разных ответа на один и тот же вопрос?»

«Сын мой, каждый носит свой мир в своем сердце. Тот, кто в прошлом не нашел ничего хорошего в тех краях, откуда он пришел, здесь и тем более не найдет ничего. Напротив же, тот, у кого были друзья в другом городе, и здесь тоже найдет верных и преданных друзей. Ибо, видишь ли, окружающие нас люди становятся тем, что мы находим в них.»
.

Это сообщение отредактировал VrseliyRoger - 4.02.2018 - 18:54

Какой "не дай Бог"?
Уже это имеем.

Трасса, ДТП, ребенок с тяжелой травмой вместе с родителями доставлен в ближайшее к месту аварии место.
Взрослые без вопросов, а вот на "детскую хирургию" у учреждения нет сертификата. Что бы прикоснуться к ребенку и выполнить манипуляции для оказания экстренной помощи - два листа писанины формата А4 за тремя подписями.

не именно тот случай, но тем не менее: http://doctorpiter.ru/articles/13472/


и это Питер, а не захолустье

Еще раз повторяю для тупых:

- Если действия сотрудника повлекли чью-то смерть, то от его действий по-умолчанию что-то зависит;

- Если помимо действий сотрудника вина лежит на других людях (к примеру, начальство), то они виновны ВМЕСТЕ с сотрудником, а не ВМЕСТО;

- степень вины сотрудника в произошедшем определяет следствие.

Ты пытаешься всеми силами выставить врачебные ОШИБКИ, ХАЛАТНОСТЬ и ЗЛОЙ УМЫСЕЛ как "сотрудник мимо проходил, ни за что не отвечает и вообще ни при чем, пациенты сами умерли".

Нихуя, сначала открывается дело, а потом выясняется насколько там врач виновен и виновен ли вообще. И это правильно. Когда водитель сбивает пешехода, по-умолчанию вина на водителе, а дальше следствие выясняет подробности. И это не "презумпция виновности", как считают далекие от юриспруденции ебанько. "Презумпция невиновности" означает, что водилу без доказательство вины не посадят, а не значит, что к нему никто никаких вопросов иметь после аварии не будет.

Однако когда врачам предъявляют требования как КО ВСЕМ, то появляются такие как ты и начинают писать маняистории. Ты требуешь особого к медикам отношения, которое противоречит логике и здравому смыслу.

Да вот неувязочка - помощь по дежурству (по закону) оказывается только в случаях, непосредственно угрожающих жизни или угрозой прогрессирования заболевания (я же специально про "некритичное" отметил).
И дежурный, "борящийся за права" посылает тебя на хрен по закону.
Продолжаем? )) Твои действия?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 4.02.2018 - 18:45

А сейчас что, не так? о_о

Только на пациентов всем похуй, а вот ампулки только по инструкции.

Ваша проблема в том, что вы презираете "писанину".

А за этой "писаниной" стоят жизнь пациента и ваша свобода.

Человека создали 2 человека!

К сообщению и в целом по любому летальному исходу и врачебным ошибкам.

1. Первый вопрос: где и кем производилась аутопсия, в чьём присутствии и есть ли фото-видеодокументирование. Поясню. Часть патологоанатомических отделений находится в ведении ЛПУ, соответственно, патологоанатом лицо зависимое и есть рычаги для *корректировки* протокола вскрытия,
диагноза и заключения. Если вскрытие судебно-медицинское, ещё хуже,
в некриминальной (нетравматической) патологии эксперты... в общем, не их профиль. Если случай неясен или с возможностью возбуждения следствия, на вскрытии должны присутствовать *незаинтересованные* лица (как понятые при происшествии) (представители местных *здравов*, гл. специалисты и т.п.), что визируется в протоколе вскрытия.
2. В медицине, особенно в хирургической практике есть *законные*, стандартные возможные осложнения и казуистические (атопия пунктируемых сосуда или органа, к примеру). В противном случае с такой вакханалией вокруг медицинских происшествий врач не бросится спасать больного, а будет следовать МЭС (если совесть позволит).
2. С советского времени существуют три категории расхождения диагнозов. Не вдаваясь в подрбности (вся информация есть в интернете), *за стационаром* статистически и реально около 10% расхождений диагнозов 2 категории (диагноз мог быть поставлен, но это не повлияло на летальный исход), 3 категория - целиком медицинкая вина - неверные или отсутствующие диагноз и лечение привели к летальному исходу.
3. Из СМИ: *Но в данном случае правила были нарушены. Вскрытие производил прямо в «Медси» патологоанатом Мартынович А.И. — несмотря на то, что у клиники не было лицензии на такие мероприятия и в ней вообще не имели права проводить вскрытия.* (!) Вот откуда должно было начинаться *расследование*
4. Существуют больные с *полипатиями* - множественными болезнями, которые в летальном исходу могут быть конкурирующими или сочетанными (по-отдельности не смертельные, но в сочетании приводят к смерти).
5. Результаты вскрытия для интересующихся неизвестны.
6. Допускаю некие неозвученные мотивы *дела врача*.
7. Как *хомо советикус* констатирую, что с модернизациями-оптимизациями-инновациями и т.п. обертками медицины и уходом стажированных, опытных, лучших специалистов медицина деградирует. Министерок-кукол презираю. А месль о грядущих *инновациях* типа телемедицины приводит в ужас и негодование. Это хронический, персистирующий, рецидивирующий волюнтаристский гайдоровско-чубайсоидный а-ля 90-е вариант маразматизации медицины и общества и завуалированного геноцида.
8. А в тотальном бардаке всегда находят отдельных показательно-виноватых для назидания и нагнетания страха.
9. Согласен с Доктором и автором сообщения *что врач не должен сидеть в тюрьме за выполнение своей работы*, выполненной по показаниям и технически правильно. А анализ, результаты и выводы по медицинским *происшествиям*, тем более по резонансным случаям не должны быть кулуарными, субьективными, а правильно - коллегиальными и, по общественному запросу, гласными (об этике, деонтологии, врачебной тайне всё равно давно забыто). И, кстати, где эти пылкие *защитники прав...* всея из всяких Лиг и Обществ?

Это сообщение отредактировал Sanjatar - 4.02.2018 - 18:59

Какой юриспрудент нашелся...
Про водителя и пешехода имеется отдельный пункт в ГК РФ, устанавливающий ответственность водителя в любом случае.
Ты знаешь аналогичную существующую статью для медработников? нет...
Так что сравниваешь эти примеры, да ещё говоря о "непредвзятом отношении"?

Если помощь не будет оказана немедленно, то перелом пальца именно даст "угрозу прогрессирования": отек, боль, смещение, потеря функции и - как следствие - потеря работоспособности.

Ты либо не медик, либо неуч.

Поэтому выше я и писал, что медики сегодня - отдельная каста, от которой хуй добьешься ответственности за последствия их действий.

P.S. Кроме "вась", конечно. Без "вась" даже медикам никуда.

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 4.02.2018 - 18:56

вот не надо нагнетать, инструментарий и перевязочный материал пересчитывается до, и после операции.

А любая процедура - риск отличный от нуля. И что, давайте всех пересажаем, будет заебись.

Если что то не устраивает - лечитесь огурцами в жопу по Малахову, и святой водой.

Это сообщение отредактировал Jewish - 4.02.2018 - 19:00

Ну и кто ты после этого???

Тогда лечитесь у энерготерапевтов и знахарей, т.к. разумно мыслящие доктора при подобной системе наказаний (Мисюрина и Ко) сбегут. Мало того, что ябут, зарплаты низкие, куча бумаг и головотяпства, так еще и сношать будут за ятрогению. Тут еще большой вопрос причинных связей пункции и смерти.

Если бы при пункции костного мозга мой пациент умер. То, конечно, был бы разбор причин, но точно не тюрьма. Даже, наверное, не денежное возмещение, т.к. подобное осложение возможно. К счастью, у меня никто не умирал и тем более (пока) не было серьезных проблем.

Еще пример из практики. Тетя в сумеречном сознании и признаках сепсиса поступила в отделение интенсивной терапии. Была проведена спинальная пункция. Интубировали и т.п. Через 2 дня ее экстубировали, она быстро шла на поправку. А ножки отказали. Причина кровотечение в спинальном канале из-за проведенной пункции (оперировать и лечить было уже поздно). Никаких юридических последствий для нас не было.