Сдача адмирала Небогатова и четырех броненосцев

Что-то такое пытались лепить. Но...
Ну не может боевой корабль в какой-то момент сказать: Ой, всё! Я в домике! По мне не стрелять.

Есть офицеры для мирного времени, есть для войны. У нас в городе, когда на первую Чечню команду отправляли, куча офицеров отказалась ехать: у одного тёща заболела, у другого язва открылась, у третьего жена на сносях и т.д.

Короче, один взвод поехал на войну вовсе без офицера. Командовал сержант-срочник. И вместо старшины-прапорщика тоже срочника-сержанта отправили.


А ведь сегодня те офицеры небось на пенсии все, Газманова "Ваши сердца под прицелом" на 23 февраля горланят.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 9.07.2016 - 17:53

Раненые были на всех броненосцах обоих сторон.
На таком основании и любой японский броненосец в разгар боя мог поднять флаг с крестом - по мне, мол, не стреляйте.

Есть некоторое заблуждение, отвечу в картинках.
1. «Орёл» — российский эскадренный броненосец, один из пяти кораблей типа «Бородино».
Фото: броненосец "Орёл".

2. «Орёл» — госпитальное судно Российского общества Красного Креста, сопровождавшее 2-ю Тихоокеанскую эскадру в походе вокруг Африки и во время Цусимского сражения.
Фото: госпитальное судо "Орёл", или как его называли "Белый Орёл".

Не могу полностью согласиться...
1)Казематно-спонсонное расположение орудий СК на японских броненосцах позволяло 152-мм орудиям в носовом каземате вести огонь практически при нуле градусов - т.е практически строго по носу, проблемы возникали у орудий среднего и кормового казематов.
2)Я не моряк и может быть могу сказать х-ню, но парировать таран "Ретвизана" можно было:
а) разворотом "все вдруг" - не очень удачное решение имхо
б)Последовательно просто отвернув от или к "Ретвизану" и ставя его под огонь всего борта

С уменьшением дистанции - артиллеристам проще осуществлять наводку, плюс идущему на высокой скорости кораблю достаточно одного попадания снарядом крупного калибра в скулу, чтобы получить подводную пробоину, после которой автоматом нужно будет сбрасывать скорость ибо набегающим потоком воды снесёт переборки, ну и за счёт утяжеления носа скорость всё равно упадёт... Сразу "Ослябя" приходит на ум...
А оказаться вблизи вражеской эскадры с малой скоростью и ограниченями по манёвру грустно...
-------------
В общем "Ретвизан" тогда сделал что мог...
P/S Мину выпустить из штевневого ТА тоже не возможно было из-за высокой скорости.. увы..

Читал "Цусиму" еще в школе, до сих под впечатлением.
Рожественский "отжигал" по полной.

Когда российский флот менял Красное знамя на российский флаг, как бы напоминали, что российский флаг капитулировал, а Красный - нет. Но вы решили иначе.

Большинству исход похода был ясен еще в Петербурге.
Это все, что вам нужно знать об этом сражении.

Небогатов сохранил жизни людей. Он не дал двум с лишним тысячам жизней оборваться. Его ответственность и его выбор.
На его месте я провел бы совет и большинством голосов принял решение.
А он решил вот так.
Мне кажется, что у него был очень сложный выбор чисто с человеческой точки зрения. Потому как сдаваться вообще не в нашей культуре

MaxxOltt, приятно подискутировать со умным человеком.
Весьма удивлён, как скурпулёзно Вы подошли к предмету обсуждения (да-да, я о схеме).
Но есть моё предположение, что вариант №2, поворот "все вдруг" в сторону "Ретвизана" мог бы закончиться плачевно для японцев.
При наличии в составе русской эскадры крейсеров "Аскольд" (скорость 24 узла), "Новик" (скорость 25 узлов) и 8 миноносцев, при грамотном командовании и согласованности действий можно было бы атаковать выполняющие манёвр японские корабли. Тем более дистанция огня во второй фазе боя, которую мы рассматриваем, постепенно сокращалась с 40 до 23 кабельтовых.
Если в среднем прикинуть, что дистанция 30 кабельтовых, а скорость крейсеров и миноносцев равна максимальной скорости самого медленного, а именно "Аскольда", 24 узла, то сократить дистанцию до маневрирующих японцев с целью торпедной атаки можно было бы за (грубо) 5-6 минут.
И тогда с одной стороны японцам нужно было обстреливать "Ретвизан", а с другой стороны отбиваться от торпедных атак, при этом как-то маневрируя-либо завершать поворот "все вдруг", либо выполнять противоторпедный манёвр.
Причём, пришлось бы докладывать на флагман о том, что русские начали торпедную атаку, флагману пришлось бы сигналить на лёгкие крейсера и миноносцы об оказании помощи атакованным кораблям. А это время, а время в условиях боя-непозволительная роскошь.
Могло бы получиться, могло...

Ну это так, модель.
История, как мы знаем, не терпит сослагательного наклонения.

Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 9.07.2016 - 19:18

Есть у "Цусимы" Новикова как неоспоримые достоинства так и некоторые недочёты, большой частью связанные со временем когда писалась книга, ну и местом автора в эскадре.

Но было бы огромной ошибкой судить о Рожественском по этой книге. Там не просто неправильно о нём написано, там вообще как о другом человеке.
В общем-то это хорошо видно, если оценивать его действия и результаты, ну или почитать воспоминания людей которые его знали и видели (в отличии от Новикова).

Но подгадила эта книга Рожественскому здорово. 99% людей хоть что-то знают о Рожественском только из неё.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 9.07.2016 - 19:41

Ну ещё бы. Всегда потом находится куча людей с воплями: я знал, я говорил...

Решить-то решил. Решение может и не самое героическое, но его. И иногда для такого решения мужества надо побольше, чем просто стоять до конца.
Вот только потом на суде он всячески пытался отвертеться от ответа за это решение. Сваливал все на обстоятельства, но Рожественского, на других офицеров и т.п. Вместо того, чтобы просто сказать: да я так решил и отдал такой приказ. И теперь готов ответить за этот приказ.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 9.07.2016 - 19:39

Российский флаг в данном случае имеется ввиду Андреевский или какой?
И когда это у российского (или, как я понимаю, имелось ввиду советского) флота было Красное знамя? Разве что, с некоторой натяжкой, можно считать таковым флаг ВМФ до 1935г.
Но с 1935г флаг ВМФ СССР был таким:

Это сообщение отредактировал Navigobear - 9.07.2016 - 19:40

не в тему но хотелось бы остановиться на общей ситуации в российском флоте...немного из воспоминаний Редигера который принимал участие в комиссии морского министрества в 1910 году

Это сообщение отредактировал BigCap - 9.07.2016 - 20:09

Куропаткина ёбаного так мочить как крейсер Орёл надо было!!!
Из всей цусимской трагедии больше всего жалко адмирала Макарова. Степан Осипович и на устаревших посудинах япошек потопил бы...

в продолжение

по результатам деятельности комиссии Редигера был составлен секретный доклад который как я полагаю доступен в архивах, в инете найти его я не смог...доклад без сомнения очень интересен...

а мне жалко всех погибших, светлая им память.

На ютубе смотрел одного историка про Цусиму. Он пришел к выводу - вся эта трагедия флота есть результат сговора верхушки адмиралтейства с целью на волне народного гнева потребовать отставки царя. Один из аргументов - командующий эскадрой имел прекрасное образование и боевой опыт, но все делал вопреки здравому смыслу или все для гибели эскадры.

а то что во всём виноваты англо-саксы он не сказал?
а если серьёзно....у этого истоика не было грамотного оппонента он бы его поставил на места, поверь....

Сколько вас умных тут. Николашка тут совсем не причём. Японцы уже тогда имели виды на гораздо большее чем половину Сахалина, который бездарно проиграли в дипломатическом поединке под руководством графа Полусахалинского-Витте. В независимости от того, кто был у власти в РИ, война была неизбежна.

Это сообщение отредактировал ШефВиггам - 9.07.2016 - 21:12

Я В Роман-Газете читал, понимаю, Пикуль он такой во все времена..душевный

царь-тряпку и его вороватых прихлебателей надо было расстрелять раньше.

Что-то вы сильно накрутили. После Цусимы многие офицеры стыдились в форме ходить: народ чуть в морду не плевал. Какой руководитель хочет предстать в глазах всей нации идиотом??

Просрали из-за царизма, косной системы подготовки и кадров, управления, бардака в снабжении и пр. и пр.

Доклад собранию офицеров об итогах Цусимского боя и тактических ошибках, приведших к цусимскому поражению
подробно в книге Костенко - На «Орле» в Цусиме: Воспоминания участника русско-японской войны на море в 1904 -1905 гг.