Ты можешь украсть булочку?

На самом деле технология "калибровки" моральных норм проста в принципе, но тяжела в исполнении.
Шаг первый: выяснить вместе с ребенком, почему он так поступил. Вариантов тыща: понравилась чужая вещь, хотел заработать очки перед сверстниками, хотел преодолеть собственное "слабо", оказался в компании, где это считается нормой поведения, сигнализирует родителям о том, что ему требуется внимание и так далее. До некоторых причин без квалифицированного педагога/психолога докопаться очень нелегко, требуется хорошая интуиция и опыт.
Шаг второй: показать ребенку последствия его действия, исходя из причины. Например, Машу нарушали родители за потерю спертой тобой заколки, сверстники не стали тебя больше уважать, потому что ты пошел на поводу, воровство -- не демонстрация сильных сторон личности и так далее.
Шаг третий: закрепить результат: столкнуть нос к носу с последствиями уже вживую. Пусть посмотрит на синяки на Машиной попе. Пусть у него появится чувства стыда за содеянное, а не страх наказания.
Шаг третий: кропотливо прорабатывать причину нехорошего поведения. Устранять надо ее, а не ее симптомы.

В общем, требуется творческий подход, мудрость, деликатность, уважение и доверие. "Ты плохой и поэтому мне не нужен" в самом примитивном варианте в будущем трансформируюется в экстраполяцию этого подхода на все значимые и не значимые для ребенка (то есть будущего взрослого) связи. Простейший пример: рохля, на котором ездят все кому не лень, потому что он боится повторения травмы: быть отторгнутым из-за плохого поведения -- а нормы хорошего поведения не внутри сидят, а диктуются тем, кто будет отторгать, потому что внутренние запреты на нехорошие вещи гораздо слабее страха неприятия другим человеком. Слизняк по жизни, и слизняк несчастный. Получите и распишитесь.

Горько, но правильно! Про мелкое образование - +100500. Сделаю всё что возможно и даже больше если понадобиться, чтобы не дать совершить моих ошибок. Будут конечно свои, его собственные ошибки, но это будет его ноша, но я буду знать - я сделал все!!!

shelobsa

Из текста прекрасно видно: на слабо и стадное чувство. Приоритеты деформированы были ранее - "Ты что, не вор? Я вор!" - Т.е. вором быть почетно. Все родительские наставления побоку.

Прекрасные последствия: пацаны уважают: "Ты настоящий вор! Молодец!".

А последствия только те, что попался. Но пацаны-то уважают. Вот только мама наказала так, что на всю жизнь запомнил.
Я понимаю, что психолог на повременке, но мне это напоминает старый анекдот:

- Доктор, совсем спать не могу. Только лягу в постель, кажется, что кто-то под кроватью притаился. Вскакиваю, заглядываю туда - сразу кажется, что кто-то в постель забрался. Так всю ночь и прыгаю туда-сюда.
- Да. Понятно, тревожное состояние, возможно последствия детской психологической травмы. Мы с вами, голубчик, применим старый добрый регрессивный гипноз и докопаемся до источника ваших страхов. Думаю, уложимся в 20 сеансов. Стоить это будет 2000 у.е. по курсу ЦБ.
- Да, не дешево. Мне надо подумать.
Через неделю встречаются случайно на улице доктор и пациент.
- Ну что? Надумали? Будем лечиться?
- Нет. Меня сосед за бутылку водки вылечил.
- Это как?!
- Сказал:"Да отпили ты к херам собачьим ножки у кровати!"

Меня мать тоже как-то с вещами за дверь выставила...
Не за кражу, за трояки за учебу. Думала, что попугает. Прошло уже 25 лет, а я до сих пор помню, и простить не могу!
Мне тогда отец по дороге попался, он возвращался из командировки. Сказать, что он был удивлен, увидев меня на улице, в феврале, в девять часов вечера - это еще слабо. Выспросил все у меня, взял за руку и привел домой. Дома был большой скандал.
Матери я с тех пор не доверяю. Это последний человек, к которому я обращаюсь за советом или за помощью, как бы это иногда и не было обидно. Для взрослого это может быть просто мимолетным "уроком", а ребенок на всю жизнь запоминает, что этот человек уже один раз предал.

Немного сумбурные мысли, но мне почему-то до сих пор об этом трудно вспоминать. Тем более, что сейчас опять период натянутых отношений с матерью. Она смогла поднять руку на моего ребенка - не прощу!

Это сообщение отредактировал man174 - 17.04.2012 - 10:33

Как по мне, мать слишком жестко поступила, пугать ребенка, что из дома выгонишь - последнее дело, я вон вообще разок после такого сам ушел, ненадолго правда. А вот заставить вернуть украденное и/или прощения просить - это как-то более действенно, чтоли. Стыд и чувство вины в данном вопросе играют более полезную роль, чем страх быть оставленным родителями.
А, да, помимо моральных качеств, надо бы прививать ребенку умение разбираться в людях и выбирать себе друзей. Это они в 7 лет подбивают булочку украсть, а в 15 и на убийство могут уже вполне.

Это сообщение отредактировал MadGuest - 17.04.2012 - 10:53

Если мой малой будет воровать, точно так сделаю!
Спасибо за опыт!

И получите ребенка, который Вас не любит, если не ненавидит. Здорово, правда?

Все неоднозначно...
Кого-то мать за трояки выгнала из дому в феврале, потом на внука руку подняла - возможно она сама по себе не очень хороший человек. И вы ее не любите именно за это, а не за конкретный поступок.

Кому-то мать сказала "за воровство руки отрубают" и человек на всю жизнь запомнил.

А у кого-то энурез и все такое появилось.

Но тут все ооочень индивидуально.

Дети изначально разные. Есть такие, что маму пасут даже когда она выходит мусор выносить на лестничную площадку. Есть, кто спокойно засыпает, зная, что родители поздно вернутся.

По поводу разговоров "зачем так поступил, это стыдно и тп" - дети великие обманщики и актеры. Миллион раз наблюдала притворные слезы, выдуманные жалобы и как будто искренние признания.

Просто на мой взгляд, есть самые важные вещи в жизни.
А именно "не убей, не укради". И вот тут нужны самые твердые и жестокие меры. Все остальное действительно можно решить по любви - по дружбе.

Вот этот человек - прав.
Хотите стать для своего ребенка чужим - дайте ему понять, что вы его не любите. И он перестанет любить вас.

А когда повзрослеет - уйдет.

Насчет " не убий" согласен. А вот с "не укради" все совсем иначе. Помните Гавроша? Беспризорник и воришка. Да и как иначе он мог добыть себе кусок хлеба в той нищете, где и взрослые то подчас не выживали?

reset28

Герою этого рассказа кушать нечего было? Нет уж - не укради, так не укради. Иначе объяснить можно всё, что угодно. Как Бородач: "Понять и простить"

Однажды вечером, когда ветер дул с такой силой, как будто возвратился
январь, и когда горожане снова надели теплые плащи, маленький Гаврош,
веселый, как всегда, хотя и дрожащий от холода в своих лохмотьях, замирая от
восхищения, стоял перед парикмахерской близ Орм-Сен-Жерве. Он был наряжен
в женскую шерстяную, неизвестно где подобранную шаль, из которой сам
соорудил себе шарф на шею. Маленький Гаврош, казалось, был очарован восковой
невестой в платье с открытым лифом, с венком из флер-д'оранжа, которая
вращалась в окне между двух кенкетов, улыбаясь прохожим. На самом деле он
наблюдал за парикмахерской, соображая, не удастся ли ему "слямзить" с
витрины кусок мыла, чтобы потом продать его за одно су парикмахеру из
предместья. Ему нередко случалось позавтракать с помощью такого вот кусочка.
Он называл этот род работы, к которому имел призвание, "брить брадобреев".

Добавлено в 12:57

Принцип " не укради" обычно не вникает в такие детали, было ли человеку что кушать или не было.

Наших дедов ,прадедов воспитывали вожжами да оглоблей без всяких психологов и ничего - как то выжили.

То есть для вас нищий, ворующий булочку, чтоб не умереть с голоду преступник достойный ареста и наказания?

Добавлено в 13:02

Можно подумать ваши деды и прадеды никогда яблок из соседского огорода не таскали) А ведь это по сути такое же воровство.

Добавлено в 13:04
Как такое же воровство и взять пшеницу с колхозного поля (за такое в сталинское время и детей расстреливали) или картошку или морковку.
Да блин скачать фильм или музыку из сети не заплатив за нее это тоже ВОРОВСТВО!))))
Ну ка признавайтесь, кто из вас никогда ничего из киношек не качал?)

Это сообщение отредактировал reset28 - 17.04.2012 - 13:05

В детстве крал булочки. Не от озорства: просто был очень голоден. Продавщица делала вид, будто не замечает. За это ей спасибо.

Зеленка.

Таскали,и я таскал ибо чужие яблочки завсегда слаще,хотя у каждого огромный сад был

reset28

Т.е. ты считаешь, что если очень надо, то можно и украсть? А вот такая ситуация: двое на борту лодки. Воды и хавчика едва-едва если на двоих на 3 дня. А вот если убить товарища по несчастью, то хавчика хватит на 6 дней. И у тебя увеличатся шансы на то, что тебя такого хорошего найдут спасатели.
Такая же фигня.
Релятивизм моральный == уродство моральное.

Deim0nAx
Знаете, в этом тексте слишком мало информации, чтоб вот так сплеча его толковать: кто, как, ради чего. Но даже если судить только по нему, то картина-то совсем другая. Ведь ребенок ЗНАЛ, что воровать -- плохо, и до наказания. Знал настолько хорошо, что ему пришлось преодолевать себя, собирать в кулак силу воли, если хотите, чтоб заставить себя украсть. Он же не попасться боялся, он не хотел совершать плохой поступок.
Надо смотреть, почему он его в таком случае совершил. Как вы правильно отметили, он попал в зависимость от мнения сверстников о себе. И вот в первую очередь с этим стоило бы работать маме (после адекватного наказания, конечно. Повторяю: адекватного). Мать должна была ему разъяснить -- как раз подходящий случай для такого урока -- что думать надо в первую очередь своей головой и не поступаться своими принципами ради сомнительного общественного мнения. Уметь оценивать поступки других людей и отфильтровывать "слабо" и тому подобное.

Вместо этого "наказание", которое он "на всю жизнь запомнил". А толку-то? Не ворует -- это, безусловно, плюс. Подорванное доверие к самому дорогому человеку в таком чувствительном нерассуждающем возрасте.. Ну, возможные последствия я писала выше.
Мама выбрала наказание мало того, что не решающее основной проблемы, так еще и дико травматичное. Его и так достаточно напугали директор и прочие.
А последствиями, с которыми его следовало бы столкнуть, это не "поймали", а объяснить пожалостливее, что у теть-продавщиц вычитают из зарплаты, они не могут купить покушать своим деткам, бла-бла-бла.. в общем, пристыдить. Чтоб плохо было не из-за того, что попался, а от стыда за содеянное. Привести нарядно одетого публично извиняться перед персоналом магазина спустя пару дней, скажем.

Вы правы, за плохие поступки надо наказывать. Но то, что сделала мама, было мало того что равносильно 10ти годам за плевок на асфальт, так еще и не решило основной проблемы.

Анекдот забавный, но сочинялся людьми явно очень далекими от психотерапии, психологии и психиатрии.

Да. Я считаю что если подыхаешь с голоду. то можешь украсть булочку или яблоко. Жизнь человека ценней каких то дешевых булочек.

Это сообщение отредактировал reset28 - 17.04.2012 - 13:15

Т.е. есть некий предел, после которого воровать - ни-ни? Весело тут у вас! А предел, предел-то как определить?

вот тебе подфартило, удалось поумничать. откуда стока мозга, ебать колотить!!!!

Воровать ради наживы это преступление. Воровать, чтоб накормить умирающего с голоду, при условиях когда отсутствуют доступные человеку способы достать еду не воруя, это необходимость для выживания и считать это преступлением достойным наказания абсурдно.
Тот же Жан Вальжан из "Отверженных" украл булку хлеба из последней нужды, когда у него холодной зимой больше не осталось на него денег, а за работу еще не заплатили. А дома его ждала сестра с кучей голодных детишек.
Вальжана осудили и сослали на каторгу. Дети все кроме одного умерли с голоду.
Вы считаете стоили 1-2 булки хлеба смерти детишек?

Это сообщение отредактировал reset28 - 17.04.2012 - 13:20

reset28

Какая нажива? Только ради выживания себя любимого! Это еще паразитизм называется.

inetsolomon
Как писали выше, все очень индивидуально. Лично я считаю, что телесные наказания вполне эффективная дисциплинарная мера -- без фанатизма, конечно.
Тогдашние дети жили в другое время, для них это было нормальное естественное наказание за проступок.
Мой родственник старшего поколения, кстати, вырос в деревне. Когда косячил, приносил папе ремень и мужественно терпел свою порцию лечебных хлопков по жопе. )) Отличный мужик получился.
Правда, эту черту -- ответственность за свои действия -- как раз не ремнем воспитывали.

Возраст здесь ключевое понятие. Если так поступить в более старшем для ребенка -- он просто будет помнить это скорее всего всю жизнь, и это наложит отпечаток на отношения с родителями. Но в семь лет последствия будут хуже, потому что такое наказание с большой вероятностью сформирует не отношение к проступку и даже не отношение к родителям, а некоторые фундаментальные основы восприятия и оценки окружающего мира.
Ребенок должен быть на все 100% уверен, что он любим родителями и что они всегда ему помогут разрешить сложные ситуации. Не поощрить, не встать на его сторону, а именно разрешить и разобраться. Но не отказываться от него. Тем более с доведением до истерики. Тем более что идею оставить мальчика и дать ему второй шанс даже не мама высказала, а чужая тетя. Уж больно велик шанс создать проблем больше, чем решить.

Это сообщение отредактировал shelobsa - 17.04.2012 - 13:25

Да. Он иллюстрирует системный подход к решению технической задачи.