Конкурс Короткого Креатива № 30. Вливайся!

Тебя поставил в тупик вопрос, фактически являющийся риторическим? Хм.

Слушай, если бы я не предполагал, что ты задаешь вопросы, на которые уже имеешь ответы, и определил эти твои ответы как:
1) у книги один смысл
2) у фильма другой
3) они друг другу фактически противоречат, или минимум расходятся
То я бы отвечал по другому.
Но может быть, действительно, ты не в курсе этого, и действительно спрашиваешь с чистого листа, не ознакомившись ни с фильмом, ни с книгой?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.05.2024 - 18:09

Заебись. Написали "Репку", а сняли, как в Австралии сине-крылатого слона за хобот выкопали, всем колхозом. Много чо соответствует оригиналу, если чо

На любую хитрую задницу найдется хрен с винтом

В данном случае не совсем.
Нет там "синего слона".
Персонажи то формально одни и те же.
Другое дело, что репка не очень на себя похожа, но всё же это профессор репка.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.05.2024 - 18:10

Horizen8
Вы знаете, коллега, мне сейчас в голову пришла интересная мысль. Дело в том, что в своё время я посмотрел фильм исключительно потому, что не далее как за полгода до этого прочитал одноимённую книгу. Но сейчас я заглянул в Википедию и узнал, что оригинальная повесть называлась "Падший ангел". Так вот, я допускаю, что я напоролся на имевшее место в конце 90-х - начале нулевых явление под названием "книга по фильму", а вовсе не читал оригинал.

А чо, тут все обязаны знать за моё горе? Да, я не читал Бортко. Да, я не смотрел Булгакова. Но я сру в камтах на ЯПе, которые читаю предварительно и подиагонально. И я знаю, что самый цимес это "собачку говрящщюю посмотреть"

Поставьте мне плюсик просто так. Потому что участвовать в вашей высоколитературеной дискуссии страшно.

А сиськи ? Просто так ?
Ну чтоб не страшно было

А зачем тогда полковнику было бледнеть, если "Наконец-то"? =)

Вот если бы не бледнел, а расплылся в улыбке, затем, положив трубку, протяжно, смакуя каждый звук, произнёс: "Наконец-то", после чего достал бутылку с коньяком, раскрутил, вырвал зубами пробку, осушил бутылку залпом, резко выдохнул: "Ну, понеслась!", -- тогда было бы органично. Но фраза "Ну, понеслась, блядь!" всё равно была бы органичней

Спасибо за дружеский срач на извечную тему "Почему киноделы видят лит. произведение не так, как вижу его я" -- повеселил под конец нудного рабодня =)

Пойду отмечать ДР ЯПа -- лучше поздно, чем никогда. Всех с пятницей!

"Че ты меня разводишь? Морячок гуляет, а мы забили что он будет отдыхать"

Мил человек, а не твои ли это слова:

Не знает он, не читал, не смотрел, как же.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.05.2024 - 18:23

Ну, я то как раз и имел ввиду коротенькую новеллу "Падший ангел", по мотивам которой и был поставлен Аланом Паркером фильм "Сердце ангела".
Именно её я и читал.

Дык формулируйте свои мысли и вопросы по-человечьи))) Вопрос-ответ, и баста!
\непочеловечьи загоготал\

killkennycat

поставил. Наше вам высоколитературное велкам!

"Мир слишком многогранен, чтобы сводить его к одной - единственной краткой дихотомии"
В общем, "а поговорить".

Срётись?

Идите лучше, Гарпера читаните:
https://yaplakal.com/forum3/topic2780109.html

Мастера и Маргариту я даже прочитать не осилила с нескольких попыток, вот вообще не моё.

Аурландс

Дай я тя обниму!
Осилил раз пять. Раз десять просил народ пояснить мне за офигительность и гениаальность произведения. Ответа внятного так и не получил

Хуясе, Гарпер ожыл!

Гордиться тем, что что - то "неасилил" - ну такое.
А как тебе пояснить за офигенность, даже любопытно?
Читая пять раз, ты ни разу, очевидно, не оценил прелести языка произведения где сплавлены вместе ильфо-петровская фельетонность с присущим ей юмором, с одной стороны, и фантазийность , фантастичность и фантасмагоричность, которым место вроде бы в готичных романах о нечести, с другой. Языком, одним своим стилическим своеобразием создающим фон той атмосферы, в которой протекают описываемые события. Например.
Или структурой романа, представляющей собой текст в тексте, так, что действия внутреннего текста (романа о Пилате) пересекаются и взаимодействуют с событиями в рамках "внешнего" текста. Приём неоригинальный, разумеется, но у Булгакова здесь исполненный прекрасно.
Упаси меня высшие силы назвать произведение безупречным и совершенным, и многие идеи, вложенные в роман автором, у меня положительного отклика не находят. И вообще, если быть честным - по мне роман завершается несколько сладенько, даже чутка чересчур. Такие своего рода сладкие грёзы.
Но в целом - вещь сто'ящая и стоя'щая особняком в русской литературе, как и всякое талантливо написанное и при том незаурядное произведение, впрочем.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.05.2024 - 20:06

Гениальности в «Мастере и Маргарите», наверное, нет. Но за «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые» Булгаков точно заслужил признание.

"Сколько людей - столько и мнений".
Фраза то спорная, на самом деле.
Тем более, что больше всего зла приносят люди, которые вроде бы не злые, а просто озабоченные делами. Думаю.

А насчёт гениальности - тут конечно критерий крайне субъективный
Но надо сказать, что в традиции русской литературы я не припомню другого столь интересного продолжения линии "гоголевщины".

Да это неважно, что спорная. Важно, что это базис для философии. Если бы Булгаков осилил её развить, это точно было бы гениально.

А с отсылками к Гоголю согласен, действительно, прямое наследование налицо.

Причем остальное у него мне хорошо зашло, даже помню перечитывала что-то.
Обнимай, только не поломай)

Horizen8
В чем прикол читать то, что не нравится? Ради чего эти муки?

Читать что-то стоящее, словно написанное именно для тебя, наслаждаться каждый строчкой, чтобы после подумать" автор ты гений! Ну как, как так можно вообще?! Ты с другой планеты? ", один раз я даже помню расплакалась от восторга))

Мастера и Маргариту обсуждать в ожидании - это святое, это - скрепы. Ещё Хемингуэй с ботиночками должен промелькнуть.

Про булгаковских "злых людей" вопрос интересный, но его придётся начинать с определения понятия "зла", как минимум, и о субъективизации "зла" в отноошении человека/людей.
А мне книга МиМ понравилась. А самый новый фильм - не очень. Прочтение режиссёра/сценариста. Имеют право. Но оно не моё. Розмарина переложили и вино кисловатое.

Это сообщение отредактировал omega42 - 17.05.2024 - 20:40