Конкурс «Космические грибы». Читаем рассказы и стихи

Почему завтра?
Завтра 7 июля.
В старт-топике дата закрытия голосования - 9 июля.

Это я к тому, что у нас как минимум четверо, читающих ленту, ещё не определились и не проголосовали.
JackMcGee
МашруМ
Евгневий
Акация

В этом случае нужно, по крайней мере, вышеупомянутым персонам отправить в личку сообщения об изменении срока.
И вдобавок Паласатой

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.07.2024 - 11:00

Не могу, прости. Наташа закопает. Скажем так: Вискин допился. Мля, вот действительно допился. Всегда психовал от перевода ника на кириллицу, а теперь сам...

Почему завтра-то?!

Завтра ещё только 7-е. Зачем прекращать конкурс досрочно? Наверняка во-первых, кто-то ждёт последнего дня и не сидит при этом постоянно в теме, а во-вторых, в начале недели ещё могут заглянуть люди на огонёк.

Давай не будем повторять ситуацию с прошлогодним "Трикокосом".

Ой. Я счет времени потерял. Сингулярность засосала. Черная дыра видимо рядом. Да, не завтра. 9.07.24

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Напутал даты. Думал 9е это завтра.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы уже догадались, что Аркаша и есть злой валщебник Курамор. Передван который.

Ты там давай это, поаккуратней с сингулярностью. И в такую жару сингулярность гораздо лучше светлая нефильтрованная, чем сорокаградусная

Я расскажу быль, как хотел построить метро в Воркуте. И почему это не получилось.

В одного?
Прекрасные планы, завидую...

Не согласен, лучше сорокоградусная из морозилки.

Ну и про грибы: гулял четыре часа по подмосковному лесу, ничего.

Ягод на компот набрал, и то плюс.

Чок, не хулюгань с датами!

Да штош такое то! Первый рассказ и сразу " мех"))

Все по доктролем. Система имеет многоуровневую защиту.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Угу. Депиляция вышла из чата

Мне кажется из морозилки лишнее. Все же лучше из холодильника. Правда, она быстро что называется остывает, и хорошо бы ее положить в лед. Но можно как вариант положить в морозилку из холодильника на пару часов. В общем, дерзайте, други, экспериментируйте.

Как бы то ни было рекомендация одна - не злоупотреблять.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мера выработана, годами... Перебор невозможен.
Да и когда как не в субботу.

Вчера, из-за природного шоу, сбились все настройки на телевизоре.
С одной стороны больше времени на ЯП стало, с другой стороны скучно, я привык что он бухтит что-то там.

Оля пришла!!! Дай затискаю
Ты лучше с конца читай - там есть реальные работы. По крайней мере от 16го до сих пор под впечатлением.

Воистину. Ибо.
Мне еще два рассказа переплывать.

JackMcGee
Это уже второе пришествие Ольги, а толку...
Нет чтобы вывернуть рассказы мехом внутрь...
Всё, поехал я стрелять из свой новой винтовки.

И среди них твой?

Это сообщение отредактировал Аурландс - 6.07.2024 - 18:13

Я уже три прочитала, сейчас дальше буду) душно капец

Итак, подумал. Признаюсь, бегло - времени столько нет все вспоминать, что в жизни годами не используется. В нашей проблеме самое главное - неправильная постановка задачи. Из-за созданной химеры мы загнали себя в угол и попали в непонятное.

Начну издалека, ввиду неопределенного круга читателей. Физика, кмк, наука описательная. Т.е. мы наблюдаем явления, определяем закономерности, из закономерностей строим непротиворечивую теорию, которая обладает прогнозирующей силой. Но это не некая "истина", это - способ описания нами мира. Поэтому теория может, что-то прогнозировать, но это не означает, что оно в нашем мире существует. Поэтому нельзя влобовую покрутить математику и сказать "ну вот оно". Иногда несуществующие теоретические вещи удобно использовать в практическом смысле, имея ввиду, что это приближение или умозрительная концепция. В качестве самого общего примера можно вспомнить "дырки" в полупроводниках. Никаких дырок нет. Но именно так удобнее описывать что там в полупроводниках творится.

Второе, что хотелось бы сказать - все эти формулы и законы про сферических коней в вакууме. Чем реалистичнее мы рассматриваем ситуацию, тем больше факторов нужно учитывать, тем сложнее расчеты, и тем сильнее их результат может отличаться от прогнозов "сферической" формулы.

Вот есть у нас закон Ома для участка цепи, например. I=U/R. У этого выражения 2 смысла:
1. Физический, который означает, что сила тока возникает в проводнике под воздействием источника тока. Ну грубо говоря.
2. Математический, который все эти характеристики увязывает между собой количественно.

Мы можем математическими методами записать это иначе:
R=UI
Математический смысл остается ровно тот же - соотношения величин. А вот физический смысл в такой записи пропадает, потому, что сопротивление никак не зависит от силы тока и напряжения. Это - свойство самого проводника.

А если мы вот прям будем проводник рассматривать совсем реалистично, то там будет все гораздо сложнее: и окисления материала, и нестабильность источника тока, и температурные колебания, и даже небо, и даже Аллах. И наш Закон Ома пойдет по пизде, тем паче, что знающие люди в курсе, что приведенный для примера закон и без этого - частный случай. Это все сказано для иллюстрации того, что все эти циферки и формулки математически абстрактны, а физически - имеют определенную интерпретацию при строгой форме.

***
Есть у нас корабль на околосветовой скорости, у которого, с точки зрения удаленных товарищей произошел релятивистский прирост массы, и товарищи интересуются, что же будет, когда корабль совершит маневры, которые в СО корабля будут нормальные для экипажа, в удаленной СО, из-за возросшей с ее точки зрения массы, бедных ракетчиков размажет по стенке. Кот космонавты Шредингера Эйнштейна?

Лирически отступая, можно привести более простые примеры, где эта масса "пакостит" без, как выразился товарищ Хорайзен "тряски коробки с горохом" внутри околосветовой ракеты. Наша ракета и сама по себе, по мере набора скорости наберет такую массу и настолько сплющится, что должна будет превратиться в черную дыру, чего, с точки зрения космонавтов не произойдет.

Можно еще представить чайники, тяжелеющие при нагреве и батарейки, легчающие от разряда. Что делает разницу между обидой с матерщиной и реанимацией с судебными тяжбами при ударе мяча в лицо? Ведь его кинетическую энергию тоже можно математически выразить как прирост массы.

Возникает вопрос: а был ли мальчик? Нам для начала нужно разобраться, что это за релятивистская масса и откуда она взялась. Когда-то на заре становления СТО, когда понимающих было куда меньше интересующихся, а специфические задачи требовали привычной наглядности, возникла такая концепция. Человеческая операционка - продукт эволюции в среде, где релятивистские фишки настолько малы, что их хрен заметишь даже обмазавшись приблудами из запасников Академии наук. А посему, мыслить рамками 4-х мерного неевклидового пространства нам тяжеловато, поскольку в голове у нас предустановлено евклидовое 3Д. Уж не знаю что там курили всякие Лоренцы с Эйнштейнами, но среднему человеку это все крайне затруднительно.

Так вот, в начале времен, массу выражали через второй закон Ньютона, но так как дело происходит в искривленном пространстве-времени, а величины эи векторные, их векторы ускорения и силы "пляшут", и масса пляшет вместе с ними, причем вплоть до того, что выскочили продольная и поперечная масса. Решив, что это очевидная хрень, массу выразили через импульс. Так появилась там самая релятивистская масса, которая растет с ростом скорости. Проблема в том, что эта масса лишена физического смысла. Мы не можем ее найти в природе: весы на равномерно движущейся околосветовой ракеты покажут массу покоя, удаленные весы на расстоянии ее работают, а будучи посланы к ракете - сами испытают все релятивистские эффекты. В то время, как замедление времени или сокращение длины вполне измеримы. Поэтому концепцию пересмотрели и ввели релятивистский аналог импульса. И там нет никакой "релятивистской массы", только полная энергия тела, в составе которой - инвариантная масса, она же масса покоя и та энергия, которая растет по мере роста скорости. Ну, как тот же мячик, количество которого не меняется, а сила, по которому он влетает по мордасам - вполне.

Тут еще следует вспомнить, что мы обсуждаем это все упрощенно, языком классической механики: импульсы, энергии и т.п. В СТО все эти величины - тензорные. Но то - совсем специальная математика. Я уже не осиляю. Полагаю, решение нашей задачи лежит в плоскости раскладки всех векторов и применению к ним соответствующих формул. И вот в таком подходе эта "масса" съестся.

Другими словами, в ситуации, когда космический корабль, движущийся с околосветовой скоростью, скажем в 290 000 км/с, равномерно и прямолинейно, совершает манёвр, вызывающий "боковую перегрузку" скажем в 1,5 g (рассчитанную по формулам Ньютоновской механики, то есть учитывающая только "инвариантную массу"), "финальное" её значение для экипажа ни на йоту не будет отличаться от значения перегрузки, воздействующей на экипаж и пассажиров на борту самолёта, летящего со скоростью 900 км/ч , и совершающего манёвр с той же самой "базовой" 1,5 g.
Так?
Тогда нужда в "специальной математике" отпадёт.
Ибо, согласно нити вашего рассуждения, вся "релятивистская" часть в итоге "обнулится", и можно использовать для сравнительного расчёта перегрузок в обоих этих случаях только Ньютоновскую механику.
А зачем тогда вообще нужна эта "специальная математика"?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.07.2024 - 19:32

4. Космические грибы
Ну такое... Сюжет интересный, а изложено как-то по детски что ли, скучновато, много диалогов и полное отсутствие атмосферы, из-за чего рассказ получился сухим.

5. Нибиру атакует
Петросянисто. Огонька тексту не хватило, на мой взгляд.

6. Похмелье
Уже получше, но сюжет не очень поняла. И вот эти " веки смеживаются", " отверзнув очи" ну очень инородно смотрятся в тексте.

7. Трое в космосе не щитая миня
Это какой то пиздец... Вот не лень было тратить время на написание этой бессмысленной чуши?) Сюжета как такового нет, шутки - детсад Ромашка.

Угадайка в этот раз запрещена правилами.