Клуб говорунов

Насчёт сведения внутреннего мира к образу внешнего - есть великий произвол и условность.
Внешний мир - это такой, к которому доступ у всех.
А вот к индивидуальному внутреннему миру доступ есть только у индивида. А для других - лишь то, что он сам решит показать им.

Бог один, и он не Один!

Я же пишу. Существует объективная реальность, ограничивающая души прекрасные порывы. Это раз.

И второе - да, подавляющее большинство тех, кто причисляют себя к атеистам на самом деле имеют эклектичное, то есть смешанное мировоззрение. Руководствуясь разными принципами в разных ситуациях.

Из смешного можно вспомнить перепись 1937-го года в СССР, которая показала, что больше половины советских граждан веруют в Бога.

Не.
Не подойдёт.

И сны, и ассоциации, и телесные ощущения вполне себе связаны с нашим взаимодействием с внешним миром.

Кубики, в принципе, можно складывать как угодно. Но если складывать их без цели и смысла - то выйдет нечто вроде бессмысленного произведения современного искусства. Хотя даже в этом специально обученные люди находят какой-то смысл.

А вот если из складываемых кубиков выходит нечто вроде модели окружающей нас реальности, позволяющее понять механизм её функционирования и предсказать её поведение, навроде Е=mc2 - тогда да. Тогда это по-настоящему круто.

Тогда атеизм - это идеальная концепция, а не реальная, если можно так выразиться. Концепция есть, реальности, ее полностью поддерживающей - нету.
Такие вот дела.

Это утверждение, нуждающееся в доказательстве. В ходе взаимодействия с внешним миром мы получаем не только образы вещей этого мира, но и образы связей между этими вещами и примеры их взаимодействия.

Вобщем, что во сне собака кусает меня за ногу - это нормально. А вот если за ногу кусает стул - то у меня проблемы.

Бог один, и он не Один!

Ни Ньютону, ни скажем Декарту, ни Лейбницу, ни многим другим учёным вера в Бога нисколько не помешала внести свой неоспоримый вклад в развитие науки

Помню, конечно. И частенько мне удаётся восстановить цепочки ассоциаций, которые привели к тому или иному сновидению. Не всегда, конечно.

Но если они не очевидны, то это не значит, что их нет.

В животном мире "мораль" опирается на безусловные рефлексы. Сформированные в направлении выживания рода, вида. Даже не индивидуума, на самом деле.

У человека все безусловные рефлексы прекращают свою деятельность примерно к третьему году жизни. Большинство - в пределах первого года младенчества.
Их заменяют рефлексы условные.

То есть человек осознанно может влиять на свое поведение, изменяя его под воздействием различных чисто "ментальных" факторов, в том числе и собственных умозаключений.

Так скажи мне наконец, зачем атеисты позволяют какой-то морали, содержащей в себе репрессии, ущемляющие индивида в пользу социума, популяции, то есть скопища "других", довлеть над собой, если у нее нет других оснований в человеке, кроме как "имплантированных" условностей?
Зачем он жертвует своими хотелками здесь, когда нет Судии над ним выше его?
Зачем не жить так, чтоб удовлетворять в первую, главную и наконец единственную очередь свои драйвы и желания, если человеческий суд с точки зрения восприятия ментального (морального) - лишь произвол и условность, Бога нет, воздаяния нет, и в конце жизни его ждёт лишь увядание с болезнями (если он не погибнет в силу случайности раньше), а сам он исчезнет без следа (при любом образе кончины)? Я имею ввиду не атомы его тела, а его "мыслящее и переживающее Я".