Клуб говорунов

Я убеждён, что человек, относящий себя к русской культуре, даже не будучи верующим, обязан интересоваться церковной жизнью, потому что это громадный пласт национальной культуры. Человек, не относящийся с уважением к православию (не к служителям, а именно к доктрине как таковой), не может быть русским — это человек без рода без племени, иван, не помнящий родства. Отрекаясь от собственной культуры, даже от части её, человек отрекается и от своей нации, перестаёт быть с ней единым целым.

Хорошо. А может у нас на самом деле одинаковые ощущения, представления.
Просто устоялись какие-то религиозные догматы, какая-то научная терминология, защищённая магией званий. Охраняемая гематогеновыми эпигониками. Нет в книжках таких определений – всё, адью. Защити диссертацию, умри, потом поговорим.

Только возникает проблема Бородатый Бог&Непостижимый Бог корневой нравственности.
И чем вы дальше уходите от антроморфного божества, тем на самом деле впадаете в ересь экуменизма, отрываясь от корней. Сжечь Вас!

Про антропоморфизм Бога-Отца - ну очень спорный вопрос, Бог-Дух Святой вообще никак не антропоморфен, а Христос и есть человек, но Бог.

Почему-то о Бородатом Дяде, который сидит на небе, больше любят говорить атеисты, нежели верующие. Может, посмотрели картинки из протестансткой детской Библии)) Я не знаю. Я вообще ни разу так о Боге не думала, я не знаю, как он выглядит (который Отец), но думаю, что примерно никак... то есть он как-то выглядит, но человек, если будет смотреть, не увидит... Купина неопалимая и все такое

Это сообщение отредактировал Умачка - 27.08.2025 - 20:19

Ну то есть получается, что атеист неисправимо порочен и его порочность исправляет только УГ, который... гм.. загоняет в рефлексы?

Я, правда, не понимаю, почему ты считаешь, что человек верующий - он как-то другой в сторону убогости. Мозг у него недоразвит, нравственность слаба, преобладают рефлексы... Это шовинизм, блин, какой-то, покруче, чем у верующих, которые считают, что атеисты не попадут в ЦАрствие Небесное. Получается, что верующие атеистов "угнетают" в посмертной жизни, ло которой им, атеистам, пофигу (или не пофигу, если они так оскорбляются), а атеисты верующих - в реальном мире.
Ты даже не видишь, насколько ты религиозен и насколько нетерпим к другим религиям)

а как же "бог создал человека по своему образу и подобию"?

АПЧеркасов
А тысячу лет назад вы бы также сказали?

2125 год:

Сведение всего к сектантской доктрине. Муштра, преследование инакомыслия на законодательном уровне (это я про царский период). И как итог, резкое снижение посещения церкви, когда в 17-ом году Временное правительство отменило обязаловку.

Да, господин Черкасов. Когда в следующий раз посетите храм, не соизволите перекреститься двумя перстами, как на иконах Андрея Рублёва? Ради родства с пластом национальной культуры. И вот чтоб перед ликом самого батюшки, да вот этих самых бабулек канонических.

Знаешь, целью моих эпатажей было поставить вопрос о корнях личной нравственности, личных, перед личностью человека, утверждающего , что он атеист, и довести этот вопрос до логического предела, который и есть оселок.

Второе - все рассуждения о нравственности всего человечества отношения к атеизму не имеют.
Потому что подавляющее большинство населения Земли - верующие.
В разных богов, разумеется, но так или иначе.

И то, процент атеистов сильно увеличивают за счёт Китая, где иногда атеистами называют 67% населения (а некоторые и 90% насчитывает, да). Но это - как считать.
С Китаем хитрость - в синкретических храмах проводят ритуалы по конфунцианскому, буддистскому и даосистскому образцу - чуть ли не единым образом. Эти три направления объединены в сань цзяо - "три учения".
Но вот какая хитрость - когда вы посмотрите перечисление официальных разрешенных религий в Китае - буддизм, даосизм, католицизм, протестантизм и ислам, - вы, к удивлению своему, конфуцианства среди них не обнаружите.
Такой вот кунштюк - обряды по конфуцианскому канону в храмах проводят, а религией на государственном уровне он не считается
Нет, конечно конфуцианство это в первую очередь этическое учение, но - появилось оно и более не менялось с тех пор, как официально считалось, что весь мир живёт по воле Великого Неба, под этим Великим Небом располагается император, который является избранным, проводником этой воли, Небесного порядка, на Земле, среди людей.
Нынче вместо императора - президиум Коммунистической партии Китая, и Небо в официальных бумагах не упоминается, а только лишь постулаты марксизма - ленинизма, но суть то не поменялась, по сути.
Ну это вкратце, как там атеистов считают

Желательно дать пояснения. И полноценное определение этой самой корневой нравственности. Что, почем, откуда.
Далее - никакого коллективизма на основе индивидуализма не существует.
Это две разных, противоположных тенденции, разной природы, по сути.
То, что коллективы человеческие строятся на сочетании этих двух тенденций, на их борьбе и взаимодействии, не означает, что это одно и тоже.

Прибегание к аргументу в виде данности, констатация чего-то - это отказ от анализа, почему так случилось. То есть никаким объяснением быть не может.

И не надо перекидывать с больной головы на здоровую.
Если верующий может принять как данность подчинение порядку, ну вот что с него возьмёшь, он же верующий :) - тот как это можешь делать ты, атеист, уповающий лишь на разум, а в итоге утверждающий, что вся твоя нравственность - это заложенное в тебя природой, без всякого там разума?
Чем он лучше любого животного, в которое природа вложила тоже самое примерно, только у животных это моралью и нравственностью не называется?
В чем от муравья то разница?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2025 - 20:47

Антропоморфизм вообще характерен для анимизма, а позднее для некоторых форм язычества и связанных с ними мифологий. В монотеистических религиях подчёркивается, что бог, наделённый человеческими чертами — это метафора.

Иереи, то есть, «батюшки» и сегодня благословляют именословным перстосложением — двумя пальцами. Точь-в-точь как святые на иконах Андрея Рублёва — и прямо при всех прихожанах это делают, не стесняясь. Так что корни национальной культуры не пострадали. Опять сведения из бложеков вопрошающего подвели.

А я крестное знамение не использую и даже крест не ношу. Но это не мешает мне с уважением относиться к вере моих предков.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 27.08.2025 - 20:48

Умачка

Я говорю, что если есть ощущение справедливости, здорового единения, - хорошо, назовём это монотеизмом. Только тогда надо закрыть все культовые сооружения, ибо они де-факто "язычество галимое".
Я вот цветочек понюхала и у меня случился божественный оргазм. Какие же эти атеисты жалкие пустотелые создания. Их же не окропляли кадилом.

Монополизирование права на нравственность ведёт у чему угодно, только не к здоровой эклектике.

Никак не дойдёт, я смотрю. Покрупнее, что ли написать? Ладно, пока просто выделю цветом.
Нравственность, мораль, даже будучи производными религий или их источником, не являются, те мне менее, их объектом. Объект религии — бог, задача — служение богу.
Нравственностью и моралью религии не занимаются, разве что косвенно, как нечто побочное. Вроде как давить масло из семян подсолнуха, а заодно жмых жевать.

Horizen8

Мы не рыбки, не муравьи. Поэтому по определению индивидуалисты.
Там только коллективизм. Всё на пользу улея. Трутни готовы даже лишится своего пчелиного МПХа ради доступа к матке.
Манулы крайние индивидуалисты. Их не погладишь.
А мы, высшая форма жизни на этой планете, одновременно и то, и то.
Теоретически можно выстроить нормальную надстройку, сбалансированную с личными устремлениями.

Тем, что у нас есть возможность познания.
Квадратики ограничений мы уже прошли.
Состояние завершённости. Философствования не нужны.

Если ИИ действительно станет ИИ, то ему станет грустно. От этих объёмов в многомерной подложке, уходящей в свои степени, которые позволят опереться на них и начать осознавать всё вокруг.
Я наверно пойду.

В общем, твой ИИ шельмец.
Прежде чем по каждому вопросу дать коммент, я сразу повторюсь - общечеловеческий "моральный тензор" существует вовсе не за счёт атеистов, их вообще горстка.

И то это число за счёт "китайский атеистов" и агностиков, которые атеистами по сути не являются.
А если их исключить - так вообще капец, мизер.
Так что это сразу делает ответ тенденциозным и неверным, применительно к всему человечеству .

Разумеется. Но это все решается просто.
"Одним - дружба (все), остальным - закон. Некий Октавиан Август.
Хотя под этим могут многие подписаться, в том числе и из числа нынешних правителей.
И репутация - достаточно чтобы в глазах власть имущих, а на остальных - да наплевать.
Примерно так.
В общем, 10% "власть имеющих" и 90% "тварей дрожащих".

Эволюционно - биологический аргумент говорит нам, что при этом вожаками становятся единицы, те, которые способны умело "тянуть одеяло" на себя.
И к тому же социально преуспевают в этом обществе не те, кто альтруистичен, а те, кто умеет в конкуренцию лучше остальных.
Про зеркальные нейроны - это вообще натяжка, ИИ - шельмец.

Опять ИИ, поганец, шельмует. Вместо того, чтобы строить свою аргументацию от платформы атеизма, он начинает дергать с миру по нитке всякого разного, в том числе несочетаемого.
Во-первых, сколько на свете есть тех, кто сообщит, что мировоззрению и взглядам он - экзистенциалист?
Второе - экзистенциализм - штука хитрая с точки зрения обыденного.
Вот например у Сартра такая мысль была - поскольку жизнь абсурдна и лишена априорных смвслов, то единственный критерий, по которому определяется ее смысл и "успешность (условно, конечно) - ее длительность.
Чем длиннее, тем значит, вернее. Такой вот парадокс .
Но давайте приложим это к действительности - удлинить ее можно например избеганием рисков. Кто-то кричит о помощи за углом - пройдем-ка мы мимо, а вдруг что-нить с нами самими случится неприятного.

О, до Аристотеля дошли.
Красивая картинка, но проблема - обобщенная. Под всеми людьми, человечеством, Аристотель, судя по всему, имел ввиду скопление множества Аристотелей
Есть люди с тонким восприятием, которые не способны испытывать сильные эмоции, вернее, их восприятие блокируется при сильных эмоциональных нагрузках.
А есть те, кто тонких ощущений практически не различает, им требуется грубая, плотная, сильная эмоция, и удовольствия у них разные.
Это я так, в качестве одного из приближений
Развертывать не буду, чтобы обозначить проблематику, этого достаточно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2025 - 21:41

неизменные как в пространстве, так и во времени, законы

Это не совсем так. Не буду говорить о времени, течение которого само меняется вблизи массивных объектов, но и в пространстве многие законы физики работают по разному в зависимости от размера объектов, от масштаба. На разных масштабах действуют разные физические теории - классическая механика доминирует в макромире, а квантовая механика - в микромире.

Макромир (класическая механика):

Объекты имеют определённую траекторию, которую мы можем рассчитать и предсказать, в месте с какими координатами будет находиться мяч, запущенный рукой, в определенное время, благодаря Нбютону.

В микромире, которым рулит квантовая механика, иная ситуация.
Частицы (например, электроны) не имеют определённой траектории.
Вместо этого описывается волновая функция, которая дает вероятность нахождения частицы в той или иной точке.
Вы же помните принцип неопределенности Гейзенберга- невозможно одновременно точно измерить положение и импульс частицы.

Энергия - в макромире она может принимать любые значения, в микромире она дискретна.

И еще куча всего, показывающего, что применение законов зависит от масштаба пространства.

То Астрояр:

То есть опять все то же самое - биология. Не разум.
А разум так это достраивает: условные 10% пилюют на этот ваш коллективизм и забираются индивидуально наверх и затем стригут шерсть с 90% остальных, стада, в свою пользу.
Вот и вся пристройка. Присно и во веки веков. От муравьев это отличается лишь тем, что у муравья все метки генетически обусловленного "социального расслоения" видны во внешних признаках. А у человека они зачастую скрыты. Но они есть.
И атеизм никак не может это прикрыть, сам по себе.
Для тех, кто в стаде. Ибо нет у него ухищрений против.
Формула "Свобода, равенство и братство" не выдерживает ни простейшего логического анализа, ни испытания историей.
Никакой разум не способен преодолеть порывов индивидуализма, работающих против групповой, общественной морали, и вопреки ей, и основанных на природно, генетически обусловленных различиях меж людьми, которые потом закрепляются путем отпечатка в социальной матрице.
Поэтому нелогичность мысли и вера во всякие социальные и идеологические установки, как туманом укрывающие вопиющие вещи, только и позволяет не видеть этого всего, и спасает человеков из стада от осознания того, что их положение внизу пирамиды вызвано тем, что они "твари дрожащие", и ничем более.

У верующего то ещё есть обоснование, почему ему не нужно туда лезть, вверх по пирамиде. А вот у атеиста - только путь сгущения предубеждений и отмазок, укрывающих от него ситуацию. Ибо иначе окажется - что он просто не может, чаще в силу трусости, недостатка энергии, опасений, то есть избегания риска. А другие - могут. Почему-то .

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2025 - 22:00

Спорное, субъективное утверждение. Неочевидное.

***

Читая рассуждения Хорайзена, обнаружил в себе стремительно тающие проценты, составляющие меня как крайне правого атеиста, и прибавляющиеся проценты агностика.

Как такая диаграмма, знаете. ВЦИОМовская.

Это не говорит о смене взглядов, скорее, об их упорядочении и терминологии.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 27.08.2025 - 21:59

maximus20727

Вас что-то очень тут много...
то, что Вы говорите это - надстройка , а базис, база.. как это модно сейчас)
это не вдолбленная обществом стиль поведения. ))
ведь человек свободен от рожденья? а ему навязывают роль.
и легионы, с одной ролью, идут против легионов в другой(роли).
разве в этом смысл? маски надеты, все боятся.. да.
..ведь так бывает , что завтра, например, рыбный день.
а в пятницу - санитарный.

Я всегда говорил, что Хорайзен мощь. Глыба. Человечище!

Наблюдаю стройную классическую логику в твоих суждениях.
У Астрояра надлюбаю частые обобщения и неверные выводы из ошибочных предпосылок)

Что касется иишного текста - это был вброс, чтобы посмотреть на реакцию. В частности, твою

левого атеиста, конечно. Правые, скорее, верующие, это если исходить из устоявшейся политической терминологии

да.. Всем привет! )
а что, в соседней темы топика, за borovgreat, со своим колодцем?
вы же знаете, что Шульц дуреет от такой прикормки ))

Ну, пока у ИИ тут слабенько.
Должен отметить.
Просто надергать аргументов с разных "кустов" - и осмыслить их с разных сторон и свести в интегрированное воззрение - это все же разное.
Для второго нужен интеллект, которого у ИИ пока нет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.08.2025 - 22:17

Конечно, он же мимикрирует под человека, как муха под осу.

Хотя стихи он начал писать приличнее, чем раньше, учится. Если у ИИ появится интеллект, это будет первый качественный прорыв в науке за последние... сколько лет? Лет 80-90, наверное.

Подобие может быть духовное, а образ - воображение. Типа вообразил и создал существо, максимально близкое самому себе... Свобода воли, способность творить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я уже тебя бояться начинаю. Учреждения закрыть... Приписываешь свои мысли, что якобы кто-то из верующих считает атеистов пустотелыми созданиями, причем по причине, что их не окропляли кадилом )) ты чего? Я понимаю, что тут жаркая дискуссия и на тебя немного со всех сторон насели, но ты это... Уже фигню не неси. 🤦и со всей искренностью говорю тебе, что ты хороший и мне нравишься по-прежнему 💋

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не соглашусь. Не побочное. Ибо тот самый Бог, который объект религии, есть высшая мораль, ее носитель и источник. Но уж точно на монополию нравственности религия не претендует, наоборот... Слышала даже выражение что-то типа, что Бог найдёт способ достучаться и до язычника, и до невера

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если Бога нет, то нахера вы живёте? Чтобы писать в КОКОС? А если есть, то нахрена вы пишете в КОКОС свои 1001 знак? Это знак дьявола... В писании сказано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ