Литературная беседка v.1

Абсолютно согласен с предыдущим оратором!

Это про "Чайку" и "Сто лет....".

Это сообщение отредактировал Коровьев - 22.03.2025 - 13:12

Ладно, проехали.

йош
Хера се, Чайку и Сто лет на одну линию поставить...

Во избежание моральных страданий и как добрый самаритянин, своё мнение о "Сто лет одиночества" я оставлю при себе.

Не. Со мной в этом плане нет проблем, ни моральных, ни каких-то ещё.

Я не рвусь ни с кем спорить о том говно ли "Сто лет..." или нет. Даже наоборот, хочу понять, чего там великого.

Но желающих рассказать всё не находится.

Мне без разницы кто что думает о Маркесе. У меня с ним любовь с первого взгляда и навсегда. Что объяснять? Как можно объяснить за что любишь?) Он меня завораживает, могу перечитывать сто раз, это как музыка для моих ушей и души, мой самый любимый ♥️* Мисима с Кавабатой, не подслушивайте)

Наверное, в этом и есть смысл всех книг на земле.
И людей.

"Аминь! А будешь много тявкать, получишь этой овсянкой по физиономии" © АБС "ОЗ"

Лучше обсуждать Маркеса, а не меня) я обычный обыватель)

йош
"""""""""""""Но желающих рассказать всё не находится.

В энторнетах статей дофига, если прям интересно. Но чот мне кажется, что не интересно.

Я только что психанула и посмотрела все 4 серии "Переходного возраста" Много думаю.

Аурландс

""""""""""Мне без разницы кто что думает о Маркесе.

А я вот делаю беспощадные выводы о людях, втч на основании их отношения к тому или другому)

мошт быть камрад имел в виду не Маркеса, а этого, как его, Коэльо с евонным "Алхимиком"?

А так да, созвучно.

МашруМ
Вот да, Коэльо тут больше в тему.

или Зюскинд с Парфюмером.
Фаулз с Коллекционером а, не, стоп, это другое

Галкин, Палкин, Малкин, Чалкин и Залкинд
И старик Кукушкинд.

Я доктора Корнеева вызову

Корнеев сегодня взял выходной. Имеет право.
Интересно бы послушать психотерапевта самого д-ра Корнеева...

А смысл? Люди очень часто врут по разным причинам, но врут...)
Ну и моё отношение и любовь к Маркесу( как пример)не зависит от отношения к нему других людей. Можно до бесконечности харкаться на японцев, но я всё равно буду их читать. Моё это моё, а их ихнее:)

МашруМ
Зюскинд и Фаулз тоже хорошая пара)

Аурландс


******А смысл?

Для удобства)

йош
Посидел я, покумекал и придумал вот что. По поводу Осиной фабрики.

Наверное, автор хотел показать становление маньяка через фрейдистскую картину мира. Что, впрочем, недалеко от истины в большинстве случаев. Главный герой чувствовал себя ущербным, думая, что ему собака откусила член, неполноценным, неспособным к мужской роли. Отсюда и эта жестокость к детям, животным и т.д.

А когда выяснилось, что он вполне себе полноценный человек, хоть и женщина (да, звучит обидно, но я не могу сформулировать по другому), что он может даже родить детей и т.д., то его картина мира сразу перевернулась и он осознал, что творил(а) лютую дичь. В финале это ясно показывается.

Короче, книга не об убийствах и жестокости – это просто необходимый фон для раскрытия героя, а о том, что нужно беречь свое хозяйство смолоду, чтобы потом не потекла крыша. Художественный фрейдизм.

Стала ли для меня книга от этого понимания лучше? Ну нет, но хотя бы понятно, что хотел сказать автор. Если я его правильно понял, конечно же.

По крайней мере, он показал трагедию отдельного человека, в отличие, например... от ебучих зелёных помидоров, которые у меня из головы теперь не выходят. Вот там трагедия в голове у автора, а здесь, кажется, все в порядке. Не шедевр мировой литературы, но мысль, которую хотел донести автор, присутствует и она вполне логична и, наверное, даже научна, несмотря на мерзкую форму.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 22.03.2025 - 23:19

Зюскинд прикольный) Пойду ка я вашу чайку послушаю, она короткая)

Использование чего-то, что называет себя фрейдистским - будь то картина мира персонажа, фабула романа или намерения автора - помимо довольно натужного, на мой взгляд, символизма, должно иметь и главное отличие от чего-то не фрейдистского - подсознательные мотивы, внутренние конфликты и всё такое.

Однако ж, при том, что, насколько помнится, вся или чуть менее, книга подана как внутренний монолог гг, никакой там причинно-следственной связи между внешними условиями/раздражителями и подсознанием, формирующим поведение не прослеживается.

Просто внутренний монолог упыря, привыкшего и смирившегося с тем, что он упырь и сумасшедший твист в конце, не объясняющий упыризм упырёныша, а лишь показывающий, что главный монстр в книге вовсе не главный герой.

Мне эта книга видится только как обстукивание шестом дна. Как проверка глубины. Сколько можно впихать жестокости и мерзости, сумасшествия и абсурда, чтобы эпатировать читателя, но не свалиться за грань, где срабатывают предохранители и сознание просто отказывается эмпатически принимать и переживать сюжетные коллизии.

Никакого там анализа внутреннего мира, выявления глубинных мотивов поступков и характеров героев, пусть и психически нездоровых я не увидел. Просто демонстрация искажённого сознания как такового. Просто как Невзоровский фильм "Чистилище", который не про сюжет или там про психологизм/патриотизм/всёпропализм и т.п. Нет.

Фильм про щекотание нервов. Сколько говна, крови и отчаяния, замешанного на обыденном пиздеце можно втолкать в два часа экранного времени. "Обыкновенный фашизм", но без моральной подоплёки, без цели и смысла.

Обычно такое любят называть "социальный эксперимент", потому что нельзя признаваться, что ты получаешь удовольствие от обрывания ног кузнечику. Надо придумать благовидный предлог.

В роли кузнечика здесь конечно не персонажи. Персонажи - это шаловливые пальчики - инструмент. А кузнечик - читатель/зритель.

Я посидел и повспоминал, что за последнее время мне попадалось такого, что в полной мере можно было бы назвать психологической прозой. Книга в которой герои действуют не в соответствии с обстоятельствами, социальными нормами, приличиями и ожиданиями читателя, а в соответствии с глубоко и достоверно прописанными внутренними побуждениями, характерами и особенностями (в трм числе и нездоровыми и довольно извращёнными, сложными) психики.
Где сюжет подчиняется и выстраивается благодаря внутреннему миру героев, а не характеры прописываются ради придуманного сюжета.

И я вспомнил книжку, которая если не потрясла, то весьма впечатлила. Заставила сопереживать героям, до душевных терзаний, по-детски грозить кулаком отрицательным персонажам, и верить, что всё так и было.

Это книга написанная на русском языке. Не переводная. И от того, наверное, ещё сильнее цепляющая. Книга писательницы, по рассказам которой сняли ужасно слащаво-шаблонный типа детский сериал.

Это книга Наринэ Юрьевны Абгарян "Симон".

Не встречал ни одной достоверной аннотации этой книги. Халтура сплошная. Я бы не стал читать книгу, если бы ориентировался по ним. Не читайте аннотации. Почитайте книжку.

Ну и ещё одна, в контексте разговора, армянская фамилия приходит на ум. И снова женская.

Мариам Петросян "Дом в котором..."

Имхо куда там фрейдизму и психологичности Бэнкса до этих двух женщин...

Корнеев и недобитый батальон

Отгремел день рождения Столпа Третьего Столбца МашруМа и околотворческая интеллигенция, а точнее – ее остатки, то ли не нашедшие себе соавторов, то ли маскирующиеся под них, то ли, нашедшие, но наклавшие на свои соавторские обязательства, выдвинулись понурой процессией к целителю своих душ мозгокруту Корнееву.

Корнеев: И снова здравствуйте! Что-то ряды вашей ячейки редеют от визита к визиту? Не вижу вкопывателя столба Вискина. Воздвиг он свой Александрийский столб то? Повесил Рантье с Остоженки? А нет, вижу живого и здравствующего, премного рад, проходите!

Публика, претендующая на остроумие: Кто ж его повесит, он же гриб, ха-ха-с

Корнеев, делая паркером пометки в листке назначений: Ваши вымышленные со-сущности, друзья, плодятся с пугающей скоростью. Пора бы урезать осетра. Я займусь этим.
Ладно, присаживайтесь. Можете прилечь на скамьях, вас тут сильно меньше, чем всегда.

Публика: Можно валетом прилечь, ха-ха-с?

Корнеев: Да хоть восьмеркой треф . Где понесли потери, болезные мои? На каких фронтах?

Акация: Доктор, значительный ресурс сообщества задействован в предстоящем конкурсе соавторов. Готовятся. В ущерб психическому здоровью.

Корнеев, облегченно: Прелестно, прелестно. Ну, а вы что, не удел остались?

Публика *смущенно кривляется, не желая отвечать на вопрос светилы.*

Корнеев: Ладно, заговорщики. С какими проблемами на этот раз пожаловали?

Публика: У нас возникла политическая полемика вокруг культа личности Сталина, репрессий и литературного наслед…

Корнеев, криком: Сразу нет! Заткнитесь, господа писчие! В моем кабинете эти темы не поднимаются. В нашем медучреждении итак переизбыток с политическими деятелями. Одних Наполеонов, что тех девчат, которых по статистике 10. На девять нормальных.

Акация *удовлетворенно*: Я использую вашу методу, доктор, в их усмирении.

Корнеев, благосклонно: И как, срабатывает?

Акация: С переменным успехом.

йош: А скажите, господин Корнеев, доводилось ли вам читать «Осиную фабрику»? Может быть, «Сто лет одиночества» или "Чайка по имени Ливингстон"? Хочу понять потаенные смыслы этих произведений.

Корнеев, легким движением руки извлекая из ящика стола, к изумлению публики, укулеле, лабает и поет: «Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу»

Публика *подхватывает*: Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе.

Корнеев, резко запихивая укулеле обратно в стол, смотря на йоша, но обращаясь ко всем:

Уважаемые, не вовлекайте меня в поиски смыслов. Я их нашел, да вот теперь не знаю как обратно потерять. Каждому свое. А теперь пришло время коллективной психотерапии и сейчас мы будем разбирать с вами книгу выдающегося врача-психиатра Карла Ясперса «Духовная ситуация времени»

Ваш Корнеев надоел мне как вам мои японцы))

Экая пафосная дребедень эта чайка. Она ж для детей. Вы мне не сказали. Детям нельзя прививать дурной вкус, а чайка эта дурная.

У меня есть соавтор, просто мы пока не соединились, так сказать, в едином порыве)

Это сообщение отредактировал Аурландс - 23.03.2025 - 08:04