Литературная беседка v.1

Господа, вы ходите по офигенно тонкому льду. Давайте без политики. Хотя бы и внутренней. За внешнюю однозначный лимит.

Что касается постсоветских достижений в литературе, то они есть. Появилось много хороших авторов. Не знаю, станут ли они когда всемирно известными, но это уже другой вопрос.

Какой-то вечер абсурда сегодня.

Триполи
Я конечно имел ввиду общемировые достижения, открытия, но если брать российские, то и они есть. Воду на Марсе обнаружил именно наш прибор.
Пусть и двадцатилетней давности.
До сих пор совершаются открытия, в физике, химии. Мы не сильно их видим, потому что ну вот открыли новый вид лазера (кстати эксимерный лазер впервые получили советские учёные, а вот первые операции с его помощью сделали иностранцы). Пройдёт неизвестное количество лет, когда его начнут применять, так, чтобы обыватель ощутил это на себе. Или синтезировали новые элементы таблицы Менделеева - ты этого не замечаешь.
Да, финансирование с каждым годом сокращается, науки, образования.
Но это вопрос возможного будущего. Сейчас не всё так печально для маленькой страны в 140 миллионов.
По поводу первого полёта человека в космос - я бы назвал это важной вехой, героическим поступком, но вот прорыв, на мой взгляд - это когда научились возвращать живое существо из космоса в целости. Первый выход человека в открытый космос - тоже прорыв, как и развёртывание системы спутников.
Т.е. прорыв - это когда долго не могли сделать и вдруг смогли.

Слушай, я аж прослезился. И монитор замироточил. Не делай так больше, или хотя бы предупреждай.

Костя Зубов, который ZuboffKS тут, продается на Амазоне, в переводе. Это можно считать всемирной известностью?

Принято, босс

Ключевое слово советские
Мне таким лазером глазики ремонтировали. Оба два.

Конечно, прежде чем беседовать, имеет смысл обсудить терминологию.
Видишь, для тебя прорыв - одно, в моем понимании другое.


Так Гагарин и вернулся живым и невредимым из космоса А до его полета долго никогда никто не летал в космос и не возвращался оттуда. Или я чего не знаю

Это сообщение отредактировал Триполи - 21.03.2025 - 21:30

Соберись, мицелий)

гифы тоненькие, слабенькие. Старенькие... Только шляпка хороша пока еще.

Как это романтично, тю.

Ну, как можно дольше чтоб все так и было, а то
*запела

Ромашки спрятались,
Поникли лютики

Поникли лютики у спрятавшихся Ромашек

Вечер 5ницы полон абсурдов
Как лукошко весенних грибов
Изъясняться красиво и мудро
Был почти что здесь каждый готов
Лёд тончайший хрустел под ногами
В бездну он провалиться манил
И утонет стальной оригами
Где бумажный титаник проплыл

Тут нет ключевых слов. Это был пример того, что сегодняшние достижения науки коснутся тебя не скоро. И наука - это общемировое явление, иначе она не может развиваться. Ну какая наука может прогрессировать в замкнутом пространстве одного государства или даже континента? Современный уровень науки непостижим для обывателей. Это просто магия. Уже сколько раз обсуждалось, что закинь тех, "кому прорывов не хватает", в прошлое - он ничего вообще не изменит, потому что не сможет объяснить ни одного физического, химического явления.
Возьмём периодическую таблицу Д.И.Менделеева. Тебя перенесли в 1552 год.
Порви их там своими знаниями о существовании этой таблицы.
По поводу Ю.А.Гагарина. Это безусловно герой мирового значения, но согласно науке в плане отправки в космос - он млекопитающее, коих до его полёта отправляли в космос и некоторые даже вернулись живыми.
Это подвиг, потому что риск на тот момент был огромным, это веха в истории, но не прорыв в науке, это визуализация её достижений.

Кстати, вот если слетать в прошлое, достать ребёнка "первых" людей и дать ему современное хорошее образование - я не удивлюсь, если он возглавит Академию Наук. У меня есть уверенность, что человеческое мышление не поменялось за тысячи лет.

Первых людей, андалов и ройнаров? Не сомневаюсь.
Род Старков свидетель тому.

И ребёнок "первых" людей ответит:
-Вот 15 минут я с вами, потомки, побыл, но уже как вы меня достали!
)))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так, собственно, и я о литературе.
По моему стойкому мнению, Гузель Яхина - бездарная графоманка, а Николай Гаврилов, при всей одаренности, спаразитировал на до сих пор больной теме. И это простая и прямолинейная, как мычание, конъюнктура. Что я, возможно неуклюже, попытался кратко проиллюстрировать примером собственной семьи.
Поэтому был в некотором недоумении оттого, что Павел, человек безусловно неглупый и начитанный, отзывается о них с таким пиететом.
Но, в конечном итоге, это его выбор, и я должен, если не уважать, то считаться с ним. И даже приношу извинения за невольно причиненные моральные страдания.
Но при своем мнении останусь.
И добавлю, наш кинематограф в большом долгу перед зрителем.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 22.03.2025 - 06:38

oldcrazydad
Я не знаю этих авторов. Современных вообще практически никого не знаю и не читаю. Так вышло)

Со вкусами вообще все очень сложно. Я люблю фантастику, Умачка исключительно реализм, а кому-то подавай детективы 18 века. Поэтому я не осуждаю даже того, кто читает Донцову. Возможно, он так расслабляет мозг, который занят научной работой) Читаем же мы анекдоты и не считаем это зазорным. Так почему же зазорно читать графоманов?

Кстати о графомании. Известные писатели по тем или иным причинам тоже периодически графоманили. Тот же Джек Лондон или Айзек Азимов. Льва Толстого тоже норовят назвать графоманом))

Наверное, да. Думаю, вопрос упирается в количество языков. Тот же Бакман переведен более чем на 25 языках. Вполне можно говорить о всемирной известности. А если кто-то переведен только на казахский, узбекский и таджикский...ну сам понимаешь))

Акация

Мне уже начинает хотеться его зачесть)))))

Вомбата надо читать и перечитывать, а не вотэтовсё

Читайте Жареные зелёные помидоры. Тоже мировая известность, ещё и экранизация – номинант на Оскар. Книга на века.

А ещё вчера прочитал «Осиную фабрику». Мне про нее жужжали долгое время, что, мол, это лютая книга и обязательно нужно читать. А так как я уже был готов к дичи, то всяческие описания на меня впечатления не произвели никакого, хотелось уже узнать – чем все закончится и самое главное – что этим хотел сказать автор?

Если я правильно понял, то это книга для воинствующих нонкорфомистов, которые потом будут подхихикивать над впечатлительным особами, падающих в обморок во время чтения. Пока что другого смысла я в ней не нашел. А гляди ж ты – книга в списке лучших книг ХХ века.

Может, пройдет время, текст переварится в голове и я поменяю свое мнение, но пока что так.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 22.03.2025 - 10:15

ЧеширКо
После всего, что ты об этих помидорах расказывал?! не жалеешь ты читателей, не бережешь их психику!

Мне тоже говорили, что крутая книга. Я начала и почти сразу бросила, тк поняла, что меня будут пытаться эпатировать всякими убийствами кроликов и черепами на палках, скучно такое. Но она была выпущена 40 лет назад...для тех времён, наверное, это было чем-то свежим и остреньким.

мы перенасытились эпатажем.
Даже вомбатовская Скорая помощь заставила побурлить денёк и всё.

А я, дурак, так и допинал до конца. Всё ждал, что вот сейчас начнётся то гениальное, из-за чего все так носятся с этим писевом. Не дождался.

В эту же категорию отнёс для себя "Чайку по имени Ливингстон" и "Сто лет одиночества"


Давно мечтаю встретить живого человека, а не копипасту, хотя бы в интернетиках, из тех, которые находят в этой книге глубокие глубины и попросить потыкать меня в них мордой, шоп, значидцо, проникнуться величием.

А то все восторгаются, а я может просто чего не понимаю? Может мне под видом этой книги другую подсунули? Может я какое-то важное примечание пропустил, которое всё меняет?