ДТП на Вернадского

Да чё уж мелочится надо выезжать сразу в третий ряд.Ведь для проспекта Вернадского он будет помехой справа))))

Человече, вот ты нарочно сейчас подтасовываешь факты, это низко. Фу таким быть. Ты специально показываешь кадр с обведенными только двумя из четырёх малыми треугольниками, намеренно игнорируя правее обведенных ещё два, которые прорисованы полностью, но на видео бликует стекло, потому именно на видео их сложно различить. Сложно, но можно! И даже на твоём скрине, если приглядеться.
И треугольники эти должны быть в ширину не всей дороги, а только полосы, с которой надо уступать, а в данном случае это правая полоса, по которой едет регик. И треугольники — они вод всю ширину этой полосы.

Левая полоса кажется шире правой, потому что объектив камеры — широкоугольный, он сильно искажает то, что по бокам.

Эта тема показывает, как сильны мифы в башках наших водителей.

И самый первый из этих мифов связан с тем, что почему-то все считают, что гайцы якобы определяют правых и виноватых.
Что якобы одному можно выписать штраф за неверное расположение транспортного средства на проезжей части, но в аварии все равно виноват окажется другой.
Что можно вот так просто взять - вот это нарушение является причиной ДТП, а вот это не является.

Хоть ссылочку кто дал почитать - какие нарушения приводят к виновности в аварии, а какие не приводят.


Постепенно многие начинают узнавать, что перед продувкой водителя на алкоголь гаец должен составить протокол отстранения водителя от управления.

А как гайцы должны оформлять ДТП почему-то никому не интересно. Я понимаю, что водители нечасто попадают в аварии. Но неужели не хочется знать, как все должно происходить?

Забудьте про бредятину, что якобы одному штраф за нарушение, связанное с причинением вреда, а виноват якобы будет другой. Такого не должно быть, если гайцы делают так, как положено. А они вовсе не всегда делают как положено.
В полномочия гайцов входит только определение нарушений ПДД и наказание водителей штрафом по КоАП. А при оформлении ДТП их задача сводится только к складыванию протоколов и постановлений, которые они выписали, в одну кучку. Дальше не их гаишное дело.

На каком основании нарушение пункта 13.9 ПДД, которое все тут вменяют регику должно присутствовать в такой кучке документов об аварии, а нарушение пункта 18.2 мерсом почему-то в эту кучку класть не нужно?



И это только один миф.
А уж как наши водители подходят к определению преимущества на дороге, это вообще песня. Не ебет, что мне движение запрещено, у меня все равно преимущество.

номер пункта не могли бы?

Если ты водишь машину, то должен знать что такой пункт есть, не обязательно помнить пункты.
Раз уж тебя в гугле забанили, найду для тебя.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 14.04.2019 - 11:26

Вот и я удивляюсь как мерс не заметил, что на выделенку перестраивается?

А мерс разве повернул направо? По-моему он проехал в направлении прямо через перекресток по полосе для МТС.


Я не понимаю, почему все зациклились на нарушении регика? Вы нарушение мерседеса вообще не видите что ли? Неужели есть сомнения, что в момент ДТП мерседес нарушает пункт 18.2 ПДД?

По мне, это самый первый вопрос, на который следует ответить при разборе аварии. И только потом разбираться, кто кому должен уступить.

Это даже не за уши притянуто, а за яйца.
В процитированном пункте русским по белому написано про невозможность определения покрытия дороги. К нашему случаю вот прям вообще не имеет никакого отношения.

50/50, если считаешь иначе - идешь в суд с иском к СК о доплате, там установят степень вины каждого.

Может пункт ПДД покажете, где объясняется преимущество шести полос? Или по привычке прав тот у кого больше? )))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень сложная ситуация. Конечно мерс нарушил ПДД перестроившись через сплошную, но и регик выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу. Теоритически можно доказать что спровоцировал ДТП мерс, но как расценит суд это загадка.

Вопчем, как ни обидно, но повесят на рега вину в причиненном вреде. У рега точно была техническая возможность тормознуть, заметив начало опасного маневра мерса в его ряд. Если у мерса эксперт обнаружит такую же техническую возможность, то будет обоюдка. Мерс тоже видел, что в его ряд, не снижая скорости, выезжает регик.
А пидоры дорожники даже не поучаствуют здесь в возмещении причиненного вреда.

Вот ненавижу пидоров, таких, как на мерине. А также "совторогорядаповорачильщиков". Один ныряет в тебя прям через сплошную, когда ты на ТТК выезжать собираешься, другой торопящийся повернуть пидор с левого ряда вперед тебя выехать пытается, в твой, бля, ряд загородив весь обзор.
Поворачиваешь с нарушением со второго, ты крутой? Ну и пиздуй сразу во второй! Никогда таких уродов не пускаю - как только он корпусом перекрывает поток, сразу даю сигнал и выруливаю - спасибо, друг, прикрыл!

При этом, да - я не туплю на поворотах с примыкающей дороги, чтоб именно меня вот объезжать надо было.

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 14.04.2019 - 12:24

Вранье.
Если вы зайдете в мой профиль и посмотрите мои темы, то вы увидите, что я умею отправлять запросы гайцам.

Так вот, я вам могу однозначно сказать, что если вы направите запрос гайцам с вопросом О ВИНОВНОСТИ, то они вам стопроцентно ответят, что таких справок они не дают.

При выезде на главную смотреть не в одну полосу, куда заезжаешь надо, а блин, на всю дорогу. И на встречную тоже

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вину устанавливает суд. Гайцы ищут в действиях водителей нарушения ПДД.
Если бы мерин, ехав по главной, издалека увидел выезжающего с нарушением рега, но не тормозил бы, а пёр буром и допустил столкновение, то вина в причинении вредв была бы на 100% его, а рега привлекли бы за неисполнение требований знака.

А чем собственно нарушение, то что он проехал до своего поворота дольше чем положено, а где это положено указано?
Например все пугают что сплошную пересекать нельзя.
Хорошо, какую сплошную? Смотрим ПДД

Но это не тот случай, верно?

Значит смотрим другую разметку

Соответственно мерседес нарушил только то что двигался по обочине (полосе для ОТ), но ему все равно должны были уступить дорогу, так как он на обочину (полосу ОТ) съехал с главной дороги. Но и регику тоже нельзя было двигаться по этой полосе. Он должен был под прямым углом пересечь полосу ОТ и уже потом поворачивать направо. Потому что нет прирывистой разметки для съезда с полосы.

Еще раз повторю для экзпердов. Вчитайтесь в ПДД, посмотрите внимательно, на записи, знаки приоритета.

Это сообщение отредактировал sabook - 14.04.2019 - 13:11

Тут как минимум половина ПДД не знают.
Еще и умничают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так диванные эксперды-воины.

Нет такого "не должно быть - значит виноват".
Есть правило "кто не уступил, чей маневр привел к ДТП - тот и виноват".

Если там разгонная полоса и поэтому нет знака "уступить дорогу" - то можно отбиться и даже нагрузить мерина, если же знака нет но он должен быть - уже сложнее, но тоже можно попытаться.
В общем если не было требования уступить дорогу и именно маневр мерса привел к ДТП - тогда есть шанс. Но водитель мерса может заявлять, что он перестроился раньше и именно маневр ТС стал причиной ДТП. А разметка - ну оштрафуют на полтораху мерса и все дела.

Разбираю согласно пдд: знака уступить дорогу нет, следовательно тс выезжал на равнозначную дорогу. А на нем согласно ПДД:
"На перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа". Вывод тс не виноват, виновник - водитель мерса.
Зы. Но это при условии, что перекресток является равнозначным при одновременном соблюдении следующих условий:
- нет светофоров и регулировщика; (этого нет)
- нет знаков приоритета (главная дорога, уступите дорогу и т.д.); (этого нет)
- обе пересекающиеся дороги имеют одинаковое покрытие (твердое или грунт). (это под вопросом)
ЗыЗы: но если это выезд на главную, то безусловно виноват ТС

Это сообщение отредактировал Flukostat - 14.04.2019 - 14:02

Здесь надо смотреть разметку для белого внедорожника
https://www.google.com/maps/@55.6676461,37....3312!8i6656
Если так, то регика вина на 100%

Водителю с видеорегистратором нужно искать свидетелей с видеорегистратором )
В группе разбора ему нужно доказать, что он не создал помех выезжая со второстепенной. Если у мерса не включен поворотник при перестроении, то доказать это просто. Если включен, виноват автор.
И нифига Вы не докажете. У сотрудников план - никто не согласен с виновностью, значит обоюдка, обоим штраф и в суд )))))

Неа, я воспитанный, там было что-то типа - блять, я буду хорошим господи спаси:)

всуну свои 3 копейки.
1. Даже если у регика был бы знак "уступи дорогу", он выезжал на полосу свободную от тс движущихся по главной, т.е. не создавал помех.
2. В момент начала поворота, также как и в момент удара на видео отсутствует сигналы папоротника от мерседеса, т.е. водитель мерседеса не оповестил участников движения о намерении совершить маневр, чем ввел в заблуждение регика, к тому же пересек сплошную.
3. При совершении маневра водитель мерседеса был ОБЯЗАН убедится в безопасности своего маневра, он этого не сделал.
4. Водитель мерседеса должен был предпринять меры для избежания ДТП, в данном случае "применить экстренное торможение" (с большой долей вероятности следы торможения начинаются уже после места столкновения)
5. Водитель мерседеса судя по видео в момент ДТП возможно разговаривал по телефону.

ИМХО обоюдка, а с хорошим юристом вообще можно доказать вину мерина.

Это сообщение отредактировал gawchik - 14.04.2019 - 14:17

Пруф можно ?