ДТП на Вернадского

Да мы об этом уже страниц 5+ спорим. Как по мне, ничего он не нарушал.

Ну блин, мы разве не договорились? Мерс тоже ничего не нарушал, кроме сплошной, но это не важно. Но с какой стати, регику, надо определять знаки на пересекаемой улице? Бредятина.

Это шутка такая? Что значит мерс передумал?
Ты выезжаешь на перекресток с правой полосы, с которой знаками 5.15 разрешено ехать только направо, но ты бля передумал и поехал прямо... так можно было что ли? (это похожий пример просто)

И что значит последний вопрос про мысли регика? Это что за бред?
При оценке действий водителей должностныым лицам (гайцам) абсолютно похуй, кто о чем думает.
НУЖНЫ ЛИШЬ ФАКТЫ.

Факт, что мерседес пересек перекресток по полосе для МТС? Факт.
Факт, что мерседесу запрещено было двигаться через перекресток прямо по полосе для МТС? Факт.

А теперь расскажите мне, на каком основании должностные лица при разборе ДТП должны сказать: мерседес двигался в запрещенном направлении, но тем не менее имел право на преимущественное движение в намеченном направлении.




Мне дико, что у нас огромное количество народа таким образом понимает наличие и отсутствие преимущества на дороге.
Это же пиздец и анархия. Движение мне запрещено, но я все равно еду. И так как я еду наплевав на правила, мне обязаны уступить.


Это тупик, ребята.

На дороге у одних есть преимущество, и они имеют право ехать первыми.
У вторых нет преимущества, они должны уступить и могут ехать вторыми.

И есть еще третьи, им вообще нельзя ехать. Даже если вокруг никого не будет, ехать им запрещено. Ни первыми, ни вторыми... никакими им ехать нельзя.

Но они все равно едут...
А вы их волшебным образом переносите в число первых.

Я даже не спрашиваю, с какой стати.
Я спрашиваю: ЗАЧЕМ?

Ну получит он штраф 500 р, но это не снимает с регика обязанность уступить дорогу всем тс.

Ну знак похоже там проебали поставить и считается что она второстепенная, но по факту получается нет, хотя по бумажкам может быть и да. Короче иди в суд.

Да уж. Типичное ДТП размазать на 34 страницы, Карл!!!
Еще и упоротая ТП отличилась- напилась наверное, какие то ссылки, звонила знакомым ментам - сдай права старая дура!!!
Вина регика очевидна, ему нечего не поможет. Мерсу за сплошную штраф. Точка.

Ну и что, что есть? есть знак на полосе, не на обочине. и выезжающий то не знает, какой знак у мерина. или главная, или конец главной.
Все построено на том, что ты не должен угадывать намерения других. едешь по знакам, умираешь в своей полосе, отвечаешь за своих пассажиров тоже ты....

Бро! вот ты расписал! Респект! У меня не хватило силы воли....Сила есть, воля есть, силы воли нет... Плюсую!!!

Вы трезвый?
У Мерса главная- на этом ВСЁ!!! Он ехал под свой знак. У выезжальщика тоже есть знак на асфальте.

Что самое интересное - там есть разметка.

ну что, все спорим? так и н пришли к компромсу? КАРАТа минусим, у которого юольше милиона плюсов??? который пьет в России, и не съебывает??!! ну вперед! я Тока приехал. Строгтно - Тверь, ВДНХ- Измайлово- Строгтно.
Заехал, Бы на Вернадский, да не по пути! Я на своем авто был - ему 8 дет, пробег 245000, но оно как новое!!! Дда и брал с 0. ... Добра всем на дороге и не ругайтесб!

Мерин мог хоть задом наперед на боку вращаясь как лопасть вертолета и кувыркаясь лететь поперек дороги. Регик обязан уступить, таковы у нас правила, хотя знака "уступи дорогу" я не увидел, то что на асфальте - хуета какая-то. Я тоже не согласен, но, к сожалению, хуй че сделаешь.

Это сообщение отредактировал Ptysch - 15.04.2019 - 07:21

Я не эксперт, но сталкивался мой приятель с подобной ситуацией. Один нарушил правила, регик не убедился в безопасности маневра, выезжая на главную. Приятелю удалось сделать обоюдку, а изначально - он виноват.. как то так

Дядя Петя, ты даже не дурак, а идиот.

У тебя нет ни малейшего понятия, как оформляется авария гайцами.
Штраф мерседесу означает, что в момент ДТП он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
И для страховой оба нарушителя являются виновниками. Возмещение выплачивантся 50/50 - то есть это и есть так называемая обоюдка.

Бля, что за дураки у нас на дорогах? Откуда вы берете этот бред, что одному штраф, но в аврии виноват другой?

Поймите же наконец, что штраф за такое нарушение мерседесу автоматически означает его виновность для страховых.
Я имею в виду нарушение мерса пункта 18.2 ПДД и штраф в полторы тыщи по КоАП 12.17.1.1 за езду по поллсе для МТС.

Какое замечательное жизненное продолжение моей темы с нарисованными синим и красным. И те же люди, и те же аргументы :)
Дождаться бы реального результата.

Примерно аналогичная ситуация про "его тут не должно быть", небольшой перекресток, человек поворачивает на лево, другой хуярит слева по встречке, удар сбоку в жопу, в 3 метрах от этого поворота пешеходный переход разметка знак до этого пешеходного сплошная метров за 20 начинается, казалось бы сплошняк обгон на пешеходном переходе, но хуй там при повороте налево не убедился бля, что нету далбаеба, а он там был, итог страховка на пополам выплатила обоим участникам

Есть здравый смысл когда его там не должно было быть и правила, как там у хохлов "правила по над усе"

Ну почему хуй что сделаешь. Можно же судиться. Теоретически суд должен разобраться. Это действительно интересная авария, не обычная. Самому судье может стать интересно.

Как же всё просто...
Всего два пункта ПДД знать надо, что бы понять кто прав:
1) Для регика:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней
Прошу заметить, что тут пофигу ТС, которые движутся по дороге нарушают или нет.
И кстати, у мерса не сплошная, там прерывистая, просто она удлинённая, как это рисуют перед изменением прерывистой в сплошную.

2) Для мерса:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Мерс не обязан уступать всем, кто выезжает на дорогу. Условий уступания нет.

Какое решение суда ВС про то, что один не имел преимущества, а другой не имел обязанности? При чём тут оно? Мух и котлеты не мешайте в кучу.

Бля, да откуда у народа такое мнение, что через перекресток по главной дороге можно ехать раком, боком и задом?
Ну ладно, есть оговорки в правилах что можно обгонять на перекрестке, двигаясь по главной.
Но ведь полно пунктов, которые запрещают движение по некоторым полосам в определенном направлении через перекресток.

Почему водители и даже некоторые гайцы подходят к определению преимущества задом наперед?
Почему некоторые считают, что если тебе кто-то должен уступить, значит у тебя преимущество? Ведь на самом деле все как раз наоборот: уступить тебе должны, если у тебя есть преимущество.
Так же и с главной дорогой - дорога-то главная, но совершенно необязательно, что движущийся по ней имеет преимущество.

Например, с какой стати при движении задним ходом движущийся по главной дороге будет иметь приоритет? В 8.12 четко написано, что при движении задом нельзя создавать помех другим участникам движения. То есть им нужно уступить. Ну и с какой стати преимущество?
Тем более, что в том же 8.12 ко всему прочему дописано, что на перекрестке вообще запрещенодвижение задом.

Приоритет имеет четкое и однозначное определение - это право проехать первым в намеченром направлении.
Полным полно пунктов правил, которые запрещают движение по главной в определенном направлении. Работающий светофор например вообще отменяет знак 2.1. А другие знаки ограничивают действия водителей. Например знаки 4.1 разрешают ехать только в определенном направлении, а в других направлениях грубо говоря ехать запрещено несмотря на знак главной дороги.
Кроме знаков есть и пункты правил, которые запрещают двигаться в определенном направлении. 9.9 запрещает движение по обочинам и разделительным, 9.1.1 и 9.2 запрещают двигаться во встречном направлении левее сплошной по встречке.

На каком основании движущийся в нарушение этих запретов может иметь право первоочередного движения?

Опять выезд с прилегающей территории. Блядь меня заебало. Читайте правила, мать вашу. Как вы вообще права получили.

Если мне не изменяет мой склероз, то все эти картинки на асфальте без установленного знака не несут юридической силы.

Изменяет. Без знака не может сущестовавать только разметка, дублирубщая, знаки. Эта разметка четко оговорена в ПДД - 1.21 и 1.24.1. - 1.24.7. И усё - остальная разметка может жить без знаков.

1.24.4 может применяться самостоятельно.

А 1.20 сама по себе почти ничего не значит, а лишь предупреждает о приближении к 1.13.

Но дело здесь даже не в отсутствии или наличии знаков и разметки у регика. А в наличии или отсутствии преимущества у мерседеса, который движется при запрете на движение по данной полосе.

Часть народа считает, что мерседес вообще ничего не нарушил.

Часть народа считает, что он нарушил лишь требование разметки, а это было относительно далеко, и поэтому не имеет отношения к аварии. Но они почему-то считают, что двигаться через данный перекресток прямо мерседесу ничего не запрещает.

Ну и совсем немногие считают, что движение по полосе для МТС согласно пункту 18.2 ПДД мерседесу запрещено. Поэтому раз мерседес движется в запрещенном направлении, то он не может иметь права на первоочередное движение в намеченном направлении.

Правило трех «д» никто не отменял. Дай Дорогу Дураку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ