Беспредел "Полицейских" ДПС, им мы платим налоги! обидно((((

Больше похоже на штатный фонарик, чем на камеру. Даже если и камера - скорее всего начали снимать когда пошла буча

Добавлено в 11:46
Фраза "я зову понятых" - не одно и тоже - что и "я ищу понятых" - возможно они стояли с другой стороны машины

Ну передать документы в руки он обязан...так думаю я тут счас понапишу всего того что уже было выше, но видео не годно, так как просто нарезка, что там было "до" черт его знает.

Да и вообще есть же этот, как его... Железный аргумент, или как там этот зажим для документов называется, вот его им надо =)

Это сообщение отредактировал gxblp - 24.05.2012 - 12:01

Предлагаю забить на эту тему,потому как ничего не ясно,нет полной инфы,а нафантазировать можно всё что угодно.

вот из-за таких козлов, мусоров и называют мусорами! Я уверен, что много ментов сидят на япе. Ну вот скажите, зачем Вы так себя ведете?? Я - закон и мне все можно?? А без формы Вас хуячить нужно смертным боем, пидарасы. Ехали парни домой и понюхали черемухи на ровном месте. Вот в такой стране живем, блять. И не смешно нихуя.

Ни кто здесь не защищает тех уродов в погонах, кто преступает закон. Более того - я считаю необходимым ужесточить наказания за преступления, совершенные людьми (или нелюдями), наделенных властью (а это еще чинуши и т.п.). НО - в данном конкретном видео нет оснований на то, чтобы назвать происходящее полицейским беспределом. Просто черемухи парни ПЕРЕнюхали - решили пропиариться на трендовой теме на пустом месте

Документы с понятыми? Абсурд.
У тебя опять сплошные догадки. "очень похоже", "видимо". Добавьте фразу "Мне кажется", тогда набор будет полный.
Да и догадка о отсутствии протокола тоже всего лишь догадка. Его, как бы, не водитель составляет и не в автомобиле.
А фраза пассажира "Задай вопрос о основании для досмотра" тебя не смущает? То есть тот факт, что собираются проводить именно досмотр, а водитель и пассажир отказываются предоставить ТС для этой процедуры уже неоспорим. А обжаловать законность досмотра и действия инспектора они имеют полное право. После проведения досмотра и с протоколом досмотра на руках, естественно.
И старлей там не из ДПС, а с ППС. Почему?
Вместо фактов и ответов опять скорее всего кучу ничем неподтвержденных догадок получу со словами "по моему опыту".
На 45 секунде идет фраза "Понятые, смотрите что делают!".
Процедура досмотра еще не начата и понятые могут хоть в носу ковыряться стоять. Вот когда машину освободят от пассажиров, тогда можно и досмотр начинать.
Ну хорош уже чушь нести. Твоя ненависть к ментам позволяет тебе закрыть глаза на очевидные факты и ставить их ниже догадок, по умолчанию приняв невиновность водятла?
Печально, если так. Учите обязанности в первую очередь, а потом уже права. Вы обязаны предоставить документы по требованию ИДПС. Вы обязаны предоставить машину для досмотра. Можете жаловаться сколько угодно и куда угодно - это Ваше право. Но выполните свои обязанности. Единственное, чем Вы можете противопоставить ментам - потребовать своего адвоката, которого Вы вместе с ИДПС дождетесь и процедура все равно будет проведена.

Да, кстати, на видео нет ни одного факта против ментов. После фразы "Инспектор такой то, предъявите документы" видео обрезано. Далее начинается кусок видео, на котором видно, что водителя просят выйти из машины и потом вытаскивают насильно с применением спецсредств, что как факт есть задержание за отказ от предоставления авто для досмотра и сопротивление сотрудникам полиции. Больше на видео нет ничего, не надо придумывать.

Это сообщение отредактировал paag5 - 24.05.2012 - 12:37

А вообще - достали мажорики - это они преступают закон, выезжают и отмазываются с помощью папенькиных и маменькиных кошельков - и это они думают - что все им дозволено, это они убивают нас на дорогах и все им сходит с рук. Вот мастерский троллинг сотрудников (хотя есть мнения - что это скрытая реклама):

paag5: Вы утверждаете что процедура соблюдена основываясь на том что где то упоминание понятых есть? и Вы меня упрекаете в том что я строю предположения?))
"... ПО факту видно, что процедура досмотра соблюдается, есть понятые, значит будет протокол. Во время процедуры тебе никто не обязан ни на что отвечать, стой и помалкивай..."
в случае когда отрывалась первый раз водительская дверь процедура не соблюдена... когда черёмушкой брызнули всё было куда ближе.. ибо были ппс... и речь уже шла о досмотре... им предлагалось выйти.. на что водила сказал сейчас выйду и задавал дальше вопросы.. на что было пременено спецсредство... скажите, у вас разрешается применять спецсредства когда мент зае..ся ждать или в случае угрозы жизни и здоровью?
моя не любовь к ментам основана на личном опыте и опыте близких... а Ваша любовь скорее признак принадлежности к этому банд формированию либо близких отношений с ними..

блин, ну вот честно, стаж 11 лет, никогда похожего не было, я хз, может мордой не вышел. Я никого не защищаю, но они такие же люди, как и все, есть мудаки, есть нормальные, плохой день, жена не дала, начальник задрал, а тут еще начинают нелепо пытаться тстаять свои "мнимые" права гражданские....не проще ли поговорить нормально и вежливо, и ведь уверен, что в 99% все будет ровно, неужели это так сложно, нахера портить жизнь себе и окружающим??

Недавно случай был:высадил товарищей на обочине ,еду дальше,смотрю сзади мигалки,сирена,летят.Ну ну мне направо,я сворачиваю,еду так шустренько,опять сзади люстра гайцовская и в матюгальник мой номер называют.Останавливаюсь.
-Куда сваливаешь?Мы тебя тормозили (товарищи потом рассказали,что они на другой строне стояли и пытались остановить меня жезлом,я не видел их)
-Не видел я вас .
Документы посмотрели,напомнили что бы я пристегивался(ремень не пристегнут),сказали что бы по-внимательнее был и я поехал дальше.
3 минуты это всё заняло.
И всё.Нет проблем.Все мы люди.

Вот на вас и держится черный пиар - не понимаете основного смысла - что нет оснований говорить - что спецсредства применены неправильно, что сотрудники действовали вне закона - было бы видео полным и нерезанным - только тогда можно было бы хотя бы как то оценить правильно ситуацию.

155 не можем знать ни ты, ни я, так что опустим. 156 и 157 соблюдены.
Потому и считаю, что процедура соблюдена. Неизвестно лишь основание для досмотра. Но это ни ты ни я не знаем, следовательно утверждать не можем.
Досмотр - дело не добровольное. Отказ от досмотра трактуется как сопротивление сотруднику полиции, отсюда и задержание.
Хотя что спорить с человеком, не принимающим очевидного?...

Это сообщение отредактировал paag5 - 24.05.2012 - 13:06

Мрази недоделанные! Суки!Всех на зону! Видео в УСБ!!!

Пока сами (операторы) закон не будут уважать (да, это я о тонировке), так и будут газ нюхать и лицом в асфальт лежать...
Полицаев не оправдываю, их бы тоже наказать как следует.

Это сообщение отредактировал nnstepan - 24.05.2012 - 13:04

paag5: вот объясните мне... как так? мы не можем знать о 155 но считаем что процедура соблюдена? нет допущений и предположений? почему не предположить что они просто захотели нагнуть водил? почему вы предполагаете что у ментов было основание? почему ваше предположение лучше?

Voidov: вы считаете что мент имел право применять спецсредство? может у нас разные законы? у нас в стране применение спецсредств допускается только в случае угрозы жизни и здоровья сотрудника либо гражданских лиц... тут кроме супер эго ментов и мнимого увечья руки ничего не пострадало)
как можно допускать что бы против тебя применяли оружие купленное на твои же деньги? кто прав кто виноват по ролику не понять.. но понятно одно что рано или поздно вас на дороге могут остановить, попытаться развести и при неудачной попытке мордой в асфальт и протокол неповиновения в придачу... представили? у них пушки, напарники, газ, куча лжесвидетелей... а у вас просто желание добраться целым домой.. так кого жалеть то ? мент всегда себя защитит.. а вы сможете?

Это сообщение отредактировал bb1978 - 24.05.2012 - 13:28

Давай я вот как и ты "включу дурака".
Гражданин отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции. Это очевидно из того, что граждане вырезали видео, на котором это законное требование было запечатлено. В пользу моей версии говорит и то, что имеют место быть нелепые отмазки, типа "...видео было восстановлено с карточки и поэтому такое..". Значит - полицейские закон не нарушили. Теперь, о спецсредствах. Поскольку данные граждане не починились законному требованию сотрудника полиции, они, ясно как белый день, намеревались скрыться с места происшествия. И, скрываясь от сотрудников полиции, могли представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Поэтому сотрудниками полиции были применены спецсредства.
Видишь как здорово "включать дурака" и строить некие догадки, основываясь на "личном опыте"?

Это сообщение отредактировал ste - 24.05.2012 - 13:30

Да мы не знаем, но поскольку с Вашей стороны последовали "аргументы" - было поставлено на вид, что есть альтернативные аргументы, и что нельзя голословно поливать говном сотрудников

ste: включил.. оценил... не забудь выключить.. разница в том что представитель власти должен действовать только на основании закона и законодательных актов и ни каким другим образом.. в данном случае должна быть явная угроза жизни и здоровью а не придуманная.. это пассажир имеет право предполагать что мент может ему угрожать и не выходить из машины... закон гражданским лицам позволяет делать то что не запрещено... а люди в погонах должны делать то что говорит закон а не то что он не запрещает...
не ... ну можно предположить что пасаны опасные падонги и постоянно в карман за волыной рука тянулась... маразм на многое гаразд...

Это сообщение отредактировал bb1978 - 24.05.2012 - 13:48

ГАИШНИК все правильно сделал, нехуй выебываться парням, p.s минусите

в хлам затонированы еще качают права

Это сообщение отредактировал cool102 - 24.05.2012 - 13:48

ste:Гражданин отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции. Это очевидно из того, что граждане вырезали видео, на котором это законное требование было запечатлено. В пользу моей версии говорит и то, что имеют место быть нелепые отмазки, типа "...видео было восстановлено с карточки и поэтому такое..". Значит - полицейские закон не нарушили. Теперь, о спецсредствах. Поскольку данные граждане не починились законному требованию сотрудника полиции, они, ясно как белый день, намеревались скрыться с места происшествия. И, скрываясь от сотрудников полиции, могли представлять опасность для жизни и здоровья граждан. Поэтому сотрудниками полиции были применены спецсредства.----Все это ФУФЕЛЬ!Требования как раз и были не ЗАКОННЫ.Полностью видео об этом и подтвердит.Но после обжалования, подожди немного...

Добавлено в 14:00
И РЕБЯТИШКИ ПОЛИЦЕЙСКИЕ встанут в очередь за бесплатным супом...

Еще вопросы?

Это сообщение отредактировал paag5 - 24.05.2012 - 14:43

Видео смонтировано, ты не заметил? Походу не заметил. Еще раз пересмотри. После того как пересмотришь, глянь еще разок. После этого включи мозг и подумай, задай себе вопрос: "А с какого, собственно, хера, видео отмонтировали? Если полицейские кругом не правы и в говне по уши, зачем видео подрезать? А если его подрезали, можно полагать, на вырезанном куске могут быть факты компрометирующие авторов видео, не? Ведь невыгодно потерпевшим видео монтировать." Попробуй к неким событиям и фактам относится критически.
Добавлено в 14:45

Ну так давай, выложи полную версию, с удовольствием посмотрим, обсудим. Или нечего выкладывать?

Это сообщение отредактировал ste - 24.05.2012 - 14:46

Учимся читать уважаемый! написано оТпускают а не опускают!!!!!

vladbaz
ВИноват, беру свои слова обратно. Действительно прочел не так.

ste,Я же писал уже, подожди немного ...и будет тебе счастье...