Дозаправка стелс-бомбардировщика B-2 в воздухе

я хорошо помню эти фото...

Daimond1984

Вообще-то В-52 - и ракеты и бомбы (и свободно-падающие и управляемые), В-1 - только бомбы (с ракетами не получилось у амеров), так что у амеров полноценный стратег - В-52 (ровесник Ту-95в, Ту-95мс - уже следующее поколение)

А как же agm-158 на который намекает вики?

таких подробностей я не различу, тут нужно быть спецом..
только добавлю, что на ЯПе довольно много летчиков и в.ч. военных, и далеко не все одной с Вами точки зрения...уже были диалектики, это не первая...

Вероятно реч идет про бортовые компы управляющие стабильностью. У стелсов очень низкое аэродинамическое качество, что приводит к невозможности управлять на прямую без компьютера в ручном режиме. Стелс управляется так: пилот дает команду бортовому оборудованию чего он хочет от самолета и уже компьютер управляет элеронами, РВ, РН и т.д. Ручной режим невозможен, летчик просто не справится. Нашими самолетами можно управлять в ручном режиме без "посредников", но отмечу - это аварийный режим полета, но дотянуть до полосы можно и тем самым спасти машину.
Кстати пассажирские аэрбасы, начиная с А320 тоже имеют электродистанционную систему управления, т.е. пилот не управляет напрямую, а через комп. (FBW). И ее можно отключить и лететь как на обычном классическом самолете (это нештатный режим управления). На стелсе, повторюсь, такой номер не пройдет - он просто рухнет.

сорри, я уже задолбался всем отвечать...
как раз это и имел в виду..
что дедушка б-52 и является главным бомбером сша...но никак не б-2...
вы все верно подметили...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 21:38

Ну если они не согласны, то это понятно, ибо они обосновывают, то, что пишете вы, это детский сад-штаны на лямках, а не уровень.

опять оскорбления и переход на личности без дальнейшего пояснения..
вы меня конечно извините, но видимо последние капли уважения к собеседнику вы оставили в шлеме...
конструктивно я буду продолжать диалог, а в таком формате не вижу смысла...

Никто и не утверждал обратное. Нужно просто понять логику их применения и тогда может дойдет, почему допустим на лансере нет ракет но он может длительное время....ЧАСАМИ херачить на высоте 60м в режиме МВК. Ибо логика прорыва ПВО у него аналогичная Су-24:-)только у нас не смогли реализовать полностью маловысотный полет с использованием М В К

Добавлено в 21:44

Я вас процитирую, такие перлы может выдать только "в авиацию влюбленный бестолковый дилетант"


Добавлено в 21:46

Еще?

Это сообщение отредактировал Куырф - 12.03.2015 - 21:54

Слушаю про прелести Б-2
перечисляйте...
супертактические приемы и чем страшна сия машина??
жду...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 21:55

VMaximI

Аэродинамическое качество у них нормальное,

Аэродинамическое качество - это отношение подъемной силы самолета к лобовому сопротивлению, или отношение коэффициентов Су/Сх, а попроще эта величина показывает сколько км пролетит самолет по горизонту при потере 1 км высоты при безмоторном планировании, этим понятием характеризуется каждый самолет, к характеристикам устойчивости и управляемости отношения не имеет.

Вы немного перепутали - практически все современные боевые самолеты статически неустойчивы - это сделано именно для повышения управляемости самолета (более характерно для истребителей), устойчивость и управляемость - прямо противоположные вещи, чем устойчивее самолет - тем труднее им управлять.

Высокоманевренные самолеты умышленно делаются неустойчивыми только для повышения маневренности, а чтобы экипаж не отвлекался компенсацией неустойчивости самолета этим занимается компьютер, со всеми характерными особенностями компьютера.

человек выше меня процитировал, что это бред...
только я намного более простыми словами это все расписал...
тоже жду от ЭКСПЕРТА пояснений, в чем же не прав???

Ждите. и не переводите разговор...про прелести Б-52 я никогда не говорил в данной теме, для начала освойте его ТТХ сравните и сделайте вывод, что летает он быстрее, выше и дальше, ну и тащит в два раза больше?Я просто не помню
И да, вы так и не поняли, я процитировал просто ваш воспаленный бред и написал ЕЩЕ, в смысле, вам ЕЩЕ вашего бреда скопипастить?

Добавлено в 22:00

МиГ-29 сделан по устойчивой обычной схеме дальше продолжать?

выше и больше по сравнению с чем???
речь про б-2
б-52 не берем, это дед....сравнимый с 95м
вы расписали что я несу бред, прошу пояснений по этому бреду?, где в чем конкретно ошибаюсь?, если не затруднит??
я про современные машинки, а не про опять де дедушку 29й...
продолжайте...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 22:03

Daimond1984

Ну я не в Ваш адрес свой пост направил.

если необходимо разъяснить - аэродинамическое качество, устойчивость и управляемость - разные вещи совершенно, такая характеристика как аэродинамическое качество совершенно не характеризует устойчивость и управляемость. (Общая аэродинамика).

Ну и, естественно - не в обиду сказано

Это сообщение отредактировал Бокин - 12.03.2015 - 22:05

На том же су-24 после взлета штурман должен включить в САУ режим "ДЕМПФЕР"
Летчик напрямую уже давно ничем не управляет, мускулолетов осталось очень мало Л-39 например, Ан-12 вроде, нужно понять, что в самолете с гидроуправлением ты таскаешь золотники-гидроцилиндры, а в ЭДСУ ты таскаешь грубо токи-кулончики(то есть ничего)

ТС, я смотрю ты восхищаешься амеровским самолетом, который амеровские же пилоты (летчиками их назвать язык не поворачивается), называют не иначе, как "хромающий гоблин"...

Это сообщение отредактировал Шпокин - 12.03.2015 - 22:16

Куырф

Вы пишите пишите )) я от авиации далек, но всегда приятно послушать специалиста.... это как мне, когда рассказывают про броадкаст пакеты и способы их уменьшения прокладкой экранированного кабеля......

хочется обнять человека, нежно так, и спросить - Ну как же ты живешь так, без мозгов то? :)

поэтому хочу дочитать ваш опус до конца
В частности интерисует вторая фотка - где видна разница бомбежки между Тушкой и Бэшкой.... не видел никогда

А то у нас тут собралось урапатриотов....

А мне еще нравится Lockheed SR-71 «Blackbird» .... красавица машина

а я тоже не вам ответил)))
абсолютно без обид и оскорблений, вы что)), в диалекте важнее что то узнать выяснить и понять, а не тупо я самый умный а вы все дураки)), я очень интересуюсь, если есть спецы, почему бы и не почитать мнение)))
а если 2мя словами, то все же элетроника рулит б-2, чтоб он не шмякнулся...если совсем 2мя словами))
вот что и имелось в виду))

Потому и нет желания ибо это абсолютно разные вещи, а то еще придется рисовать схемы сил и расписывать уравнения движения, начнем с малого
в таких самолетах ФОКУС расположен спереди ЦТ, (самолет статически неустойчив)в отличии от самолетов обычной схемы где фокус обязательно расположен позади ЦТ.(самолет статически устойчив)
В идеале считается, что ЦТ и фокус должны находится в одной точке(самолет статически нейтрален)

Короче вам тут месяца на два читать-вникать, не вынимая книжку из рук

Вы охуенно ошибаетесь, мой американский приятель...
Для расширения вашего агрессивного кругозора, ущемляя ваше самолюбие.
https://www.youtube.com/watch?v=pJDJAK2_xEw
Вообще, когда особенно украинцы начинают в конвульсиях представлять американскую мощь и натиск, становится смешно. Вы случаем не на Northrop Grumman працуеце? Пускайте, пускайте голубков мира в свой диван, посмотрим чем всё закончится.

Это сообщение отредактировал БорисИЧ - 12.03.2015 - 22:09

ну это как бы и понятно...все гражданские суда к примеру уже давно элетронными рулями оснащаются, через систему просчета данных на сваливание, критические углы и прочее...
мы про Б-2 сейчас говорим...вроде....
чем же он чудесен??, с чего мы и начали беседу....

Толку от того,что вы имели ввиду, она уже давно во всех самолетах рулит, просто у нас слабая элементная база и ограниченные возможности.

Добавлено в 22:11

ну хотя бы тем, что тащит больше и дальше(это я вашими словами)

Стоит, сцуко, как полтора "Мистраля", нах такое надо... Лучше штурмовиков и истребителей наклепать с десяток...

Ну не ваше это, просто абсолютный набор случайных слов

Добавлено в 22:18

Злые языки утверждают, что первая и возможно основная концепция ПАК ДА, вот такое летающее дозвуковое крыло, вы в курсе?