Дозаправка стелс-бомбардировщика B-2 в воздухе

И летит болванка с дозвуковой скоростью, еще два час до цели

Он и правда скорей всего будет выполенен по такой схеме, но у него будут ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 22:51

Я прекрасно понимаю, что начитавшись книжек у тебя каша в головушке твоей, на том и остановимся, ну не интересно мне с тобой разговаривать, знаний-ноль, понятий ноль, реальное положение вещей-тебе не ведомо, потому и сказал., что разговор глухого с немым. Засим кланяюсь,

А б-2 сам летит

То есть, что Б-2 пилили под дальнобойку тебе неведомо?Просто ниасилили

а пак фа пророчили обратную стреловидность крыла...

ладно, подождем, как говорит один уважаемый товарищ: пожуём - увидим.

Простите дилетанта но на хрена на самолёте ДАЛЬНОБОЙНЫЕ ракеты,если её и с земли можно пульнуть

Смысл в том что самолет подходит к доминикане(гаити) напирмер, а то и дальше, пускает все ракеты и идет на разворот...все...миссия...

б-2 должен подлететь к москве и ее отбомбить, и тогда будет миссия...

что проще???

с земли можно и с апл можно, но это уже другая песня..)))

Добавлено в 22:59

повторюсь, дальнобой это супер, пво России как проходить будем?))
блин...ей богу...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 23:00

повторю надцатый раз, под свои задачи он подходит!

Ну а теперь вникай и отстань


Согласно расчетам американских военных, для преодоления системы ПВО советского образца и нанесения удара по объектам в глубине территории противника, истребителям-бомбардировщикам F-16 (расчетное количество машин ударной группы – 32 единицы, при использовании высокоточного оружия – 16 единиц) потребуется:

— эскорт из 16 истребителей F-15 «Игл»;
— группа постановщиков помех из 4 самолетов РЭБ EF-111 «Рэйвен»;
— группа подавления ПВО из 8 самолетов F-4G, т.н. «Дикие Ласки»;
— и армада заправщиков для обеспечения топливом всей этой честной компании – 15 толстобрюхих KC-135 «Стратотанкер».

Эквивалентный удар могут нанести 8 самолетов-невидимок F-117 «Найтхоук» при поддержке двух воздушных заправщиков. Но особенно впечатляюще выглядит применение B-2 – для выполнения аналогичного задания достаточно всего двух самолетов, при этом «Спирит», благодаря своей стратегической дальности полета, не нуждается в воздушных танкерах!

американские конгрессмены и военные стали жертвой обмана (случайного или намеренного – в данном случае не важно). Перед людьми, не слишком сведущими в радиотехнике и дифракции электромагнитных волн, регулярно читались лекции о создании «малозаметного самолета» — светила американской науки наперебой обещали реализацию подобного проекта на практике. Практически необнаружимый и неуязвимый самолет, которому не требуется эскорт и обеспечивающие средства.

Результат усилий специалистов «Нортроп» оказался более чем сомнительным: эффективная площадь рассеяния B-2 оценивается в интервале от 0,0014 до 0,1 кв. метра

Это сообщение отредактировал Куырф - 12.03.2015 - 23:00

Ну и еще


Никто в здравом уме и доброй памяти не отправит B-2 в одиночку в зону действия ЗРК С-300(400) или истребительной авиации противника. На практике, прорыв серьезной ПВО осуществляют с применением десятков специализированных самолетов F-16CJ, EA-18 «Гроулер», EC-130 «Компасс Колл» и т.д. Вражескую ПВО «давят» массированными залпами противорадарных ракет, КРМБ «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, «Хэллфайрами» с беспилотных аппаратов. В этом случае «невидимка» B-2 не имеет явных преимуществ перед обычными самолетами

Но тебе это неведомо ибо тобой не изучалось.

Я же тебе советовал узнать, что такое Г Т Н при прорыве и преодолении П В О.
Ты же допустим не в курсах, что при назначении Г Т Н будут практически обязательно Г Т Н подавления ПВО на маршруте, Г Т Н подавления обьектовой ПВО, постановщики помех как в боевых порядках, так и перед ними и прочая куча самолетов, ты же в силу своей некоторой необразованности думаешь что полетел такой один самолет и тафай ПВО прорывать не о чем с тобой глаголить, бывай.

Это сообщение отредактировал Куырф - 12.03.2015 - 23:06

б-2 самый медленный из реактивных бомбардировщиков

Про критическую нагрузку на пво и возможность ее прорыва заговорили, хороший перевод темы...
это до боли напомнило обсуждения АУГ...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 12.03.2015 - 23:09

И какой из этого вывод?

lol, ты даже про АУГ можешь? А от АМГ отличаешь?

Ну и по теме, надеюсь ты отьебешься.
ВС США получили обычный бомбовоз по завышенной цене. Спору нет, это серьезный самолет для «установления демократии» по всему миру, способный принять на борт 80 бомб калибра 227 кги совершить боевой вылет с авиабазы Уайтмен (штат Миссури) в Афганистан и обратно, продолжительностью 50 часов (с дозаправками в воздухе).

Если не принимать во внимание его спорную «малозаметность» и невероятную стоимость, B-2 не уступает своему легендарному предшественнику B-52 «Стратофортресс» (согласно планам 80-х годов, к началу нового века 132 «Спирита» должны были полностью заменить флот «Стратосферных крепостей»). Каждый из бомбардировщиков имеет свои сильные стороны, в то же время, «невидимка» не показывает явных преимуществ перед ветераном.

С точностью до наоборот: с 400 существует для вашего В 2. И прочего летающего(временно, до встречи с с 400) мусора.

Отвалил,
спасибо,
что и требовалось доказать, пришли к тому с чего и начинали)))
приятного вечера

Ну да

Нормальный самолет для своих задач, кстати он не самый медленныйЯ уж там товарищу не стал обьяснять, про узкоглазых товарищей

Добавлено в 23:25

Никто ему не пророчил КОС, не вводите в заблуждение.

Это сообщение отредактировал Куырф - 12.03.2015 - 23:27

Ты странныйсмотри, что ты у меня спрашиваешь

Я там тебе ниже пишу как, а ты смотри что пилишь

Логика есть? спрашиваешь как, получаешь отвтет, а потом решаешь что я стрелки перевел, да ты батенька ...... ну ты меня понял

В-2 хороший технологичный самолет, но по цене наследник Хастлера (Б-58). Хастлер на момент выпуска в серию стоил на копейку дороже чем его гипотетическая копия из чистого золота. Так что Б-2 велкам))

Описочка. 500 feet = 152 m

Куырф вы эту картинку постите регулярно , вам она наверное нравится. Но самолеты тут не причем, управлял то человек. Дядька мой (штурман в отставке с "Лебедя" очень нелестно отзывался о результах работы авиации в Грузии. Кадры решают все, а с ними сейчас проблема - как минимум 15 лет все было очень запущенно , это с его слов.

Хотя бы вот, из вполне официальной газеты: http://www.rg.ru/2014/11/12/pak-site-anons.html

Добавлено в 11:28

Так и не ответил, как быть с AGM-158 JASSM.
Не говоря уже о ядерных AGM-129 ACM или AGM-131 SRAM II

Кстати, народ - никто не в курсе - на БД зенитные ракеты со спецБЧ стоят?

Не надо ля-ля, хуйня это а не самолет, он воевать может только с теми у кого нет ПВО и нет истребительной авиации, все случаи его применения именно такими и были. Это просто летающий утюг.