Дура на внедорожнике подставилась под пожарный ЗиЛ

Согласился бы, если не было бы у других участников ДД возможности уступить. Сирену слышно за хуй знает сколько. Пешеход - мудак. Баба вообще не имела права опережать ... О чем разговор-то?

Так , а почему дура то?
Пожарная машина не соблюла скоростной режим и станцию.. + нарушила правила - при экстренном торможении перестраиваться нельзя..
Виноват водитель пожарки.

Пожарный прав, а пешеход мудила!

А если бы на месте пожарки ехали с сиреной и мигалкой ДПСники? Тоже им так сказал бы? Из-за таких тупорылых дур, и тех, кто тут ее оправдывает, люди гибнут. Потому что им мозгов не хватает, чтобы понять - едет машина с мигалкой и сигналом - прижмись, сука, к обочине, освободи дорогу. Собрался дорогу переходить? - Стой, сука, пока скорая или пожарка не проедут. А тут тупо всем похуй, идиоты, слов даже нет.

Добавлено в 09:29
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.


Что в этих пунктах непонятного????

ток в россии такое бывает

Вот именно. Не понимаю, люди, зачем вы лезете в спор, если ни№%я не знаете правил?
а еще и минусят же. А если бы на самом деле пожар был, люди погибнуть могут... Как быть тогда-то?
Не знаю. Я самолично однажды в кювет спрыгнул на короллке, чтобы пожарку пропустить. Правда видел, что и где горело.

О том что в правилах не написано что в соседних полосах люди в ужасе должны по кюветам разбегаться.

Добавлено в 11:17

Это я то нихуя не знаю правил? О чем с вами говорить если вы обгон и опережение путаете.

Кстати, dreamtry, я тоже хочу высказать своё мнение по поводу Вашего обращения к ЯПовцам. Скажу от своего имени, как думаю. Там (про девушку) и здесь людьми движет в большей степени справедливость, а не закон. Вы думаете тем ублюдкам, кто бил девушку, по закону много дадут? Я думаю, нет. Но хотя бы страх наказания по закону и в какой-то мере по справедливости будет (если прокурорские не замнут). Здесь же, по моему и как Вы выразились 90% невеж мнению, у закона и справедливости расходятся пути. Уже десятки видео накидали с примером "как происходить в других странах". В Америке её судить будут ещё за это. И нехило. Так вот. Люди, как мне кажется, в большей степени ратуют за то, что, когда к ним, не дай Бог, спешить будет скорая или пожарная, Вы и иже с Вами включали законы собственной совести и мозг, а не спорили по поводу трактовки тех или иных пунктов закона. Вспомните случай с бойцом без правил Мерзоевым. Там тоже общество разделилось на диаметрально противоположные мнения. Тут же в большинстве своём (по крайней мере я) утверждают не то, что водительница нарушила закон, а то, что она - ТП. Вот и всё. Был же при Сов. Союзе такой пункт, который требовал от участников движения сбавить скорость и принять в право. Он, по моему мнению, более справедливый. На современном Западе его тоже придерживаются. В чём проблема? Если закон не очень совершенен, то не надо руководствоваться совестью? Или чужие проблемы (в данном случае, общества) меня не ебут? В этой ситуации так поступила водитель джипа и пешеход. А Вы их пытаетесь защищать. По закону у нас за воровство семи лямов рублей укравшему чинуше могут дать пять лет условно, а бомжу, который украл буханку хлеба из киоска, три года общего режима. Просто, надо не спорить, а идти к более справедливому обществу. Вот и всё. Можете минусить. На это у вас есть полное справедливое право.

Это сообщение отредактировал and777555 - 7.07.2012 - 11:40

Абсолютно верно. Если кто-то считает, что тетя "не обеспечила проезд", то, пожалуйста, уточните, что именно она должна была сделать?
1) давить на газ и уйти в точку (нарушая при єтом правила)
2) заскочить на тротуар и покосить пешеходов
3) не выезжать из дома в єтот день
4) держаться правее
Если кто-то не смотрел видео - добавлю, тетя поступила по пункту 4, и остановилась. Предугадать маневр пожарки она не могла. НА МОМЕНТ НАЧАЛА ПЕРЕСТРОЕНИЯ ПОЖАРКИ ОНА УЖЕ БЫЛА ВПЕРЕДИ!!! (т.е. если бы она даже резко затормозила- от аварии бы это не спасло).
Вот джип в левом ряду ДОЛЖЕН был перестроиться в правый ряд, освободив левый для проезда спецмашины. а спецмашина должна была дождаться от него этого. При чем тут тетя? И, пожалуста, укажите, какой из пунктов ее поведения правильный по вашему мнению?
Вот захотелось добавить пару строк:
а) сам я бы не опережал пожарку, это подсказывает водительский опыт. но букву закона тетя не нарушила!(и башлять за аварию не должна).
б) насчет того ролика, где буржуи пропускают машину скорой помощи. короче, не надо пиздеть! в том случае - пробка. в их правилах ПРОПИСАНО, что при остановке в пробке на трассе нужно оставить проезд между рядов (если ряда 2) или между 2м и 3м рядом, если ряда 3. ЭТО ЕСТЬ В ПРАВИЛАХ. У нас в правилах такого нет (а жаль - ИМХО), но на ролике - не пробка. дорога свободна, и даже в германиях никто не должен жаться к отбойникам, а у нас - и подавно.

Это сообщение отредактировал skeletron - 7.07.2012 - 11:51

охренеть.. сколько копий сломано из-за ситуёвины.
всё проще, господа! - необходимо вернуть водилам преимущество на нерегулируемых пешеходных переходах, - тогда, прежде чем лезть на дорогу когда ему вздумается, любой пешик десять раз посмотрит и взвесит. а так и будем иметь вот таких вот дедков, бабуль и тупых мамаш, которым всё пох. - "я на переходе, а вы все можете хоть усраться"
никогда такого раньше не было, чтоб пешик вот так просто, когда ему вздумается, вообще не глядя по сторонам, мог вылезать и переходить многополосную трассу, типа, - "я всё равно прав".
по поводу того, что пешеходов надо уважать - никто не спорит, но люди все ооочень разные, и ориентироваться нужно на пешехода-идиота, т.е. на неадеквата. соответственно никакого преимущества в таких случаях давать ему нельзя.

просто приостановиться, пропустить машину с мигалкой и спокойно ехать дальше, что она и сделала бы будь это не пожарка, а менты с мигалкой, которые и права забрать могут.

Добавлено в 12:12

все еще проще. Проводить тест на IQ и по его результатам принимать решение выдавать права или нет

Так она и остановилась. За что была наказана ударом в багажник.
К слову - скорую или ментов пропустить куда проще - они легко унесутся вперед. пожарка же будет с ревом и грохотом нестись 50-60 км/ч, а повороты проходить со скоростью пешехода. на ровном проспекте просто уехать прямо ине мешать - легко. если быне пешеход. т.е. я вижу недостатки в действиях тети (могла бы и пропустить и тошнить сзади, а могла бы и поддать газу и оторваться на безопасную дистанцию), но, на мой взгляд, их недостаточно чтобы обзывать ее дурой (неопытным водителем - да), и тем более нет повода обвинять ее одну в ДТП.

Не так давно ехал в 3-полосном потоке, который "прошивали" менты с включенной люстрой. им освобождали левый ряд, но второй и первый вовсе не разбегались, как тараканы. и все прекрасно уехали.

Это сообщение отредактировал skeletron - 7.07.2012 - 12:16

Задам еще раз вопрос - она так же себя вела, если бы на месте пожарной неслись менты? Или по другому?

Вот посмотрел еще раз - пункт 3.2 нарушает стоящий в левом ряду джип. пешеход - нарушает пункт 4.7. водитель пожарки - правила перестроения. чего вы тетку так ругаете?
Отвлечемся на секунду - а если бы водитель пожарки при таком маневре въехал в припаркованный автомобиль? в ваш? и не успел потушить пожар у ваших друзей? вы бы взяли вину на себя? повесились бы с горя? или что?

Водила джипа слева тоже ни при чем, он обязан был уступить перестроившись направо там где это разрешено. Перед ПП сплошная линия разметки перестроения запрещены. Я еще раз напишу, что водители могут уступать дорогу спецтранспорту только не нарушая правила. То что сзади едет мигалка это не оправдание перестроения через сплошную линию.

наверное да. вспоминаем правила (не понятия) - препятствие для движения - помеха в полосе движения транспортного средства, вынуждающая водителя тормозить или маневрировать для того, чтобы избежать ДТП. непропуск пешехода или автомобиля, едущего ПО ДРУГОЙ полосе движения давно не считается (в том числе судами) созданием препятствия для движения. двигаясь в другой полосе тетя не создавала препятсвия для движения. и менты тоже не придирались бы к ней (если б не имели это целью).
Или как она должна была "обеспечить"?
остановить машину, выйти, взять полосатую палку и бежать впереди пожарки, разгоняя по оврагам другие машины и обеспечивая проезд? а пешеходу должна была уебать жезлом по лбу, чтобы он укатился нахер с проезжей части?
Вас смущает начало ролика. надо было образать, начиная с тех пор, когда она уже тормозит перед переходом. вы бы не знали, что она опередила пожарку (что не есть нарушением ПДД), и не гнали бы на нее. К МОМЕНТУ ПОЯВЛЕНИЯ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИ ОНА УЖЕ БЫЛА ВПЕРЕДИ! И водитель пожарки ДОЛЖЕН был это учитывать.

Добавлено в 12:36

Согласен.
И преимущество у спецтранспорта не абсолютное, а только когда "убедятся, что их пропускают". на моей памяти были случаи обвинения водителей скорой в ДТП, за то, что не "убедился". больному задержка в 30 секунд не повредит (жизнь - не кино) .а вот попадание в ДТП и длительная задержка - уже могут.

по первому - за спиной у него несколько тонн воды, это груженый грузовик по сути, так что там про зазевался-не зазевался сложно рассуждать.

про второе соглашусь, правда проблема была у водилы на второй полосе, т.к. пешеход перед ним уже вылез.
а вот тетка по первой полосе мер по беспрепятственному пропуску не приняла, пешехода перед ней не было.
то, что она должна была остановиться, если во второй полосе машина стоит это хорошо, но пешик тоже уже нарушил: проехала она бы накатом через переход, приняв влево, и все было бы отлично.
а так тетка в первой полосе изо всех сил старалась свести ситуацию к экстремальной и это ей удалось.

думаю, пришьют ей именно непропуск машины оперативного назначения.
потому что наказывать будут гибддшники, которым тоже с мигалками ездить надо и тупые прецеденты им не нужны.

Это вполне реально. но мы же говорим за правила. а не за ненужные прецеденты. как сами гаишники "соблюдают" правила - сами знаете.

Виновен конечно пожарник. Но его можно понять - на пожар торопился с включенным маячком и спецсигналом...
Джиперше можно было бы додумать похожий вариант развития событий: дай спецмашине (ЗИЛ ведь не х.й собачий) спокойно проехать, зачем перед ним в паровозик играть? Вот и доигралась б.я!

Очень интересно посмотреть как ей пришьют непропуск машины оперативной. То что у него 5 тонн воды это он должен учитывать и иметь в виду, потому что водила легковой не обязан знать особенностей движения грузовых машин. Тем более что она его не подрезала.

а ее там как раз и не должно было быть

и будь она там изначально - я бы сказал "не повезло". так уж сложились обстоятельства. но в видео отлично видно, что она туда ( в зону маневров ПА ) выезжает, опережая "мигалку". не имея на то причин

а движение спецмашины, спешащей на вызов - ВСЕГДА пред-аварийная ситуация. и человек, дружащий со здравым смыслом, таких ситуаций старается избегать и от мигалок держаться подальше. возможность у женщины была, необходимости встревать туда - не было. вывод?
ее поступок - глупость. и развитие событий это доказало

Это сообщение отредактировал Joke72 - 7.07.2012 - 12:50

Вряд ли- вон ведерки же троллят мигалки, правда другие- на которых разного рода бездельники катаются и ничего- сто раз уже суд принимал решение- если водитель не мог уступить не нарушив ПДД то он не виновен. Пожарка перестроилась в ее ряд слишком быстро и женщина не могла предпринять ничего чтобы ее пропустить а пролетать ПП на скорости было бы безумием. Пожарка не смогла проехать потому что участники движения (кроме пешика) соблюдали ПДД.

И ДПСникам тоже сказал бы..
и вряд ли бы они мне что то доказали бы.. я судился 2 раза за лишение по из-за превышения максимально допустимой - оба раза суд выигрывал, и права мне возвращали...
Знайте свои права и отстаивайте их.
развели не пойми чего .. из ниоткуда.. водить надо уметь - если ты многотонный грузовик ведешь..
Преимущество права проезда у мигалки есть - но без создания аварийной ситуации. МОгу сказать что пожарная служба скорее всего купила себе джип)

Изначально перед пожаркой есть только пара машин, сзади которых она выехала с территории пожарной части. все остальные туда (вперед спецмашины) так или иначе заехали: выехали впереди нее (не перед носом, просто впереди) с перекрестка, со двора, медленно ехали, опередили... и всех их должен учитывать водитель спецмашины когда давит на педали и крутит руль. и помнить, что он груженый. или все виноваты, и их можно таранить?

не "пришьют", не переживайте. она же правил не нарушала

починит багажник, докажет свою правоту и с чувством полученного морального удовлетворения может продолжать ездить вровень/впереди и поперек движения спецмашин