Дура на внедорожнике подставилась под пожарный ЗиЛ

Аварийная ситуация возникла уже тогда, когда пожарка сигнал с мигалками включила и тогда эта дура была позади. Все, что от нее требовалось - это не играть наперегонки.
А то, что водитель пожарки резко перестроился, так это молодец - увидел деда тупорылого и среагировал. В итоге имеем всего лишь помятый корч идиотки. Если б пожарка не перестроилась и ввалила в зад другой машине имели бы к побитой машине еще и покалеченного деда.

какая глубокая мысль

так вот. тот, кто не принял все меры убраться с маршрута ПА, услышав сирену и увидев мигалки, а еще более тот, кто находясь за пределами ее маршрута (сзади или сбоку) - вылез перед ней - долбоеб, простите мой французский

а про то, что водитель ПА должен ехать соблюдая все правила, убеждаться и тэдэ и тэпэ, а особенно уважать мельтешащих вокруг него вышеперечисленных товарищей, едущих "по правилам" но не по здравому смыслу... вы это обязательно водителю ПА расскажите, когда он приедет недайбох Ваш дом тушить. гневно так расскажите

Добавлено в 13:12
kubus
поддерживаю. так оно и есть

может, она ничего и не нарушила, но глупость налицо. и глупость эта была наказано. вполне соразмерно притом (жертв нет, разрушения минимальны)
может, в следующий раз она (и кто-то другой, посмотревший ролик) не будет лезть в экстремальную ситуацию без веских причин

Не тупим и читаем ПДД еще раз:
3.2 При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны УСТУПИТЬ ДОРОГУ для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

читаем что такое УСТУПИТЬ дорогу в ПДД:
пункт 1.2 .....«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения НЕ ДОЛЖЕН начинать, возобновлять или ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, ИЗМЕНИТЬ направление движения или СКОРОСТЬ

Так что виноватых в этой ситуации двое - глухой дед и тупая баба

Добавлено в 13:37
Для защищающих эту дурочку и просто заблуждающихся срочно читать:
Как правильно уступить дорогу машине с мигалкой?
http://pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/k...s-migalkoj.html

- Столкновение с ТП которая ДОЛЖНА была обеспечить бесприпятсвенный проезд.Вы же согласны что она создала припятствие или нет? И не обеспечила проезд? Т.е. нарушила пункт 3.2. ПДД.
(И не пишите про другую полосу,они оба были в одной)
А вот смотрите в отличие от вас не придумываю лишнее я отвечаю на вопросы ваши,хоть я и не знаток как вы,коим себя считаете.

1.во первых не обгонять ой простите,сейчас пристанете к слову типа не поняли о чем я,опережать не стоило пожарку.
2.если уж погнала то надо было не стрематься,черта который еще на середине дороги а пролететь мимо.

- пункт 3.2. ПДД для вас бред я понял,только зачем всех неучами называть и бредами если не можете по пункту на вопрос ответить.

со стороны ТП был обеспечен проезд? А в кого пожарка вьехала? Кому в зад?

- А ТП что сделала?Что мы видим на видео? Создала помеху(ДТП с ней же) которое вынудило снизить скорость пожарку ну и поменять направление.
К пояснению к термину "уступи дорогу" нет,а в самом пункте 3.2. написало, вы его наверно в глаза не видели вот он.

А теперь ваш коммент:

Так есть или нет про обеспечение беспрепятственного проезда? И кому куда надо обратиться?

- Да в курсе.Только пешеходу при приближение допустим пожарки запрещено переходить,а водителям создавать препятствие.

skeletron

Вынудила изменить скорость и можно сказать движение после ДТП с ней.Еще раз пожарка и ТП на момент столкновения были в ОДНОЙ полосе.

его там не должно было быть,что он там полез не в том суть.

Это сообщение отредактировал dvoynik - 7.07.2012 - 13:57

Ты хоть сам прочитал правила, которые цитируешь? Покажи мне, на какой секунде ролика водительница ВЫНУДИЛА пожарку изменить движение и перестроиться в правую полосу?
Когда водители хотят пропустить спецмашину, они уходят в правую полосу. а она уже была в правой полосе. причем впереди пожарки. она не ожидала, что пожарка перестроиться. и, в любом случае, не могла испариться из полосы. куда ей было деваться? тот факт, что пожарка ее стукнула, еще не говорит, что она не уступила дорогу. она же стояла в правой полосе! как еще уступать дорогу? подпрыгивать?
Да, по-уму она могла бы и отстать от пожарки. сам я так и сделал бы. но правила этого не требуют! МОГЛА и ДОЛЖНА - разные вещи. А водитель пожарки ДОЛЖЕН был увидев препятствие для движения (чтоящий во второй полосе джип) снизить скорость вплоть до остановки. а он начал вертеть рулем. бабе просто не повезло, что она там оказалась. она неопытная, но она не нарушитель!

Добавлено в 13:49

какой это пункт правил? я что-то не нашел.


Добавлено в 13:51

Но раз уж он полез через дорогу, то его надо пропустить, а не давить.

Поясняю по буквам для упертых:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения НЕ ДОЛЖЕН ... ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, ИЗМЕНИТЬ ... СКОРОСТЬ

Добавлено в 13:54

Остается только добавить, что кроме знаний ПДД должны присутствовать еще мозги

dvoynik,
может ты живешь в маленьком городке (не в обиду) и у вас там просто нет многополосных проспектов? или ты искренне считаешь, что при появлении на горизонте спецмашины водители должны освободить начисто 4-5 полос для движения? а куда они, в таком случае, денутся? на тротуар столько машин не влезет... поэтому все тулятся правее, а спецмашина едет в левом (не всегда), и его водители освобождают. с такой скоростью, с какой могут. и даже правила не требуют освободить ВСЕ ряды, чтобы спецмашина могла ехать по синусоиде.

Для защищающих эту дурочку и просто заблуждающихся срочно читать:
Как правильно уступить дорогу машине с мигалкой?
http://pddmaster.ru/neodnoznachnosti-pdd/k...s-migalkoj.html

Поясни лучше по секундам ролика, когда именно тетя ВЫНУДИЛА пожарку перестроиться в правый ряд?

слив? спор идет за правила. про свое отношение к спецмашинам я уже писАл не раз, протри подфарники и прочитай.
Впрочем, ты прав, мозги нужны, чтобы не только читать правила, но и правильно интерпретировать их... прими соболезнования.

Добавлено в 14:00

поправь ссылку, не открывается.
но не забывай, что тетя на момент аварии и так была в правом ряду и стояла. любой адвокат в 2 счета докажет, что это она пропускала спецмашину.

Какие секунды - она весь ролик его опережала, хотя должна была остановиться


Добавлено в 14:02

первая ссыль на гугле по запросу Как правильно уступить дорогу машине с мигалкой?
http://www.google.com/search?sourceid=chro...%D0%BE%D0%B9%3F

Добавлено в 14:04

Она опередила ПМ, а стояла она тогда, когда уже наоборот надо было топить, нарушая ПДД, чтобы избежать аварии

Я не обижаюсь,это ты в маленьком живешь Я Мск.
Я разбираю именно этот случай.Именно по ПДД,чтоб человек которыйц всех обвиняет в незнание,хотя бы прочел тот злополучный пункт 3.2.И понял что если следовать СТРОГО правилам,как раз таки все ДОЛЖНЫ обеспечить проезд, куда они денуться там ни слова.
Кстати у вас по-моему там трактовка как раз таки запрещает даже опережение спецтранспорта.
То что ты приводишь ситуацию,нет я так искренне не считаю,ибо у тех и у других должна быть голова на плечах работающая,и водители не 4-5 полос освободить а хотя бы проезд для скорой и также для ее маневров, тоже адыкватных.
Вот ты привел ситуацию.Спрошу и я: Вот то что в других полосах не обязаны пропускать вы твердите, а как скорой допустим слева,где она двигалась по "коридору" повернуть направо допустим через полосу -две? Ведь согласно вам там ее никто не обязан пропускать.

И кстати,заметь,все что пишу согласно правилам,но никого не обвиняю в невежестве или не знание оных,в отличие от "знающих ПДД" тут присутствующих.

- отойду от правил.А вот именно тут как на видео,ты ехав на месте ТП скажи не знал какой маневр пожарка совершит? Увидев перед собой на левой полосе джип,там еще пешего и только свободный проезд справа.Стал бы и эту "дырку" закрывать?

Это сообщение отредактировал dvoynik - 7.07.2012 - 14:19

очень легко пришьют, даже запросто.
это тут полная тема теоретиков, а гибддшные практики суровые ребята: хочешь оспорить - обращайся в суд.

Включить поворотник. чтобы водители знали, что водителю скорой нужно повернуть. и его пропустят. "у нас там" даже останавливаются (в 2-3 ряда) чтобы скорая могла завернуть во двор налево там, где нет левого поворота, а не перлась километр до ближайшего перекрестка. но для этого водитель скорой показывает, какой ему нужен маневр, а не закладывает резко лево руля на 80 км/ч при плотном встречном потоке в 3 полосы.

Добавлено в 14:13

Почему? российские правила такого не требуют. хотя украинские действительно запрещают опережение машин с "мигалкой". только вот это прокол со стороны тети не является причиной ДТП. а маневр пожарки - является.

Это сообщение отредактировал skeletron - 7.07.2012 - 14:15

первая ссыль на гугле по запросу Как правильно уступить дорогу машине с мигалкой?
http://www.google.com/search?sourceid=chro...РѕР№?

Прочитал. два вывода:
1) гугл - это не закон. это давно все знают. но и мнение гугла - это не мнение закона, что мы тут и видим.
2) украинские ПДД четко оговаривают, что водитель должен ОСТАНОВИТЬСЯ при приближении спецмашины с включенным маячком КРАСНОГО цвета. а если синего (как у пожарных) - то не должен. и требование остановиться от автора статьи выглядит как "перестраховка". но не надо путать перестраховку и закон.
и наша тетенька, согласно правил, не должна была перестраиваться в полосу пожарки, чего она и не сделала. а ехать по своей -могла. пропустить пешехода на переходе - ДОЛЖНА БЫЛА. так что не надо на нее всех собак вешать. И если бы ЗИЛ не вильнул - он ударил бы стоящий во втором ряду внедорожник. тогда бы вы писали, что тетя спровоцировала ДТП и убежала, да?

Это сообщение отредактировал skeletron - 7.07.2012 - 14:24

Ну мои слова вам тоже не закон, а самостоятельно в ПДД у вас разобраться не получается. Не вижу смысла продолжать

Добавлено в 14:27

Если бы он не вильнул, то был бы еще и глухой дед покалеченый

Отвечу. именно я не стал бы опережать пожарку. но, если бы сложилась похожая ситуация (например, пожарка меня догнала): мы бок-о-бок подъезжаем к переходу и слева водитель пропускает пешехода, я бы подумал, что пожарка будет тормозить в своем ряду. на мой взгляд у него нет никаких причин дергать рулем. потому что:
1) машина тяжелая и может от резкого маневра лечь на бок
2) раз уж человек выбежал на переход, то он может побежать и дальше. а водила пожарки вряд ли захочет его давить. поэтому на мой взгляд (т.е. будь я за рулем пожарки) был один вариант - тормозить.
я всегда считаю, что если ситуация неоднозначная и грозит стать аварийной - надо уменьшать скорость и смотреть, как будут развиваться события. так бы я и делал, если бы вел спецмашину. а тут парень наигрался в НФС и решил подрифтить на ЗИЛе. исход закономерно плохой, хотя могло быть и еще хуже.

Добавлено в 14:34

Знаешь, это одинаково в правилах и России, и Украины - если тебя подрезала машина, а ты вильнул, ушел от этой аварии но попал в другую (зацепил соседнюю машину, сбил человека) - то ты и будешь виноват. вот если бы ты тормозил но все равно бахнул подрезавшего - то он был бы виноват. а начал крутить рулем - взял вину на себя. и в этом есть логика (бывает, виляют, чтобы не сбить собаку, а убивают людей). но если бы он и не вильнул - все равно был бы виноват, т.к. помеху было видно издалека и времени на торможение было достаточно. а раз уж стал вилять - то и подавно.

Это сообщение отредактировал skeletron - 7.07.2012 - 14:30

В данном случае мадам на джипе не виновата так же как и пожарка. Виноват раздолбай которй переходил зебру слыша сирену. (ну если он не глухой)

почему называют ТП понял? Даже элементарно без учета правил.

А с желанием можно и пришить пункт 3.2 не обеспечение проезда,там не написано кто и куда должен деться,обеспечить беспрепятственный проезд и все.Не смог - нарушил.
Ведь по вашей трактовке получается,что даже в описанном мною примере и твоем ответе:

никто не должен пропускать даже при наличие поворотника ведь она в другой полосе.

при бок-о-бок лучше чутка притормозить,оставить ей место для маневрка. А если уж так сложилось.На клаксон - "контролируя пешего" и дальше.

он тормозил но не успевал а дернулся вправо из-за того что пешик уже стоял перед Патрулем и если бы вьехал в него то пешик бы улетел.

- у обычного водителя и пешехода есть на это время и должно быть согласно правилам,а у спецтранпорта обычно нет - чтоб притормозить и подумать,ибо пока они тормозят и думают там сгорает все нахрен.

Отнюдь, включив поворотник водитель скорой показывает, что будет перестраиваться, а в этом случае у него преимущество (раздел движение автомобилей со спецсигналами, он не должен пропускать попутный транспорт при перестроении. впрочем, таранить тоже не должен, а должны пропустить его.
По правилам ни кто не должен останавливаться если спецмашина едет по встречной полосе. хотя когда она зарулит хотя бы на одну полосу на нашу половину - уже должны, пусть поперек едет. это тот случай, когда правила недостаточно описывают ситуацию, но водители идут на уступки.

Все сгорит нахрен как раз из-за того, что он потеряет время на размусоливание ДТП. а чутка притормозил бы - поехал бы сразу дальше. время на это есть у всех, не все хотят просто.

Добавлено в 15:09

В целом согласен. но для меня маневр пожарки был неочевиден и неожиданен при просмотре видео. при езде в другой полосе я бы тем более не ожидал этого. впрочем, уже говорил, в реале я предпочитаю не путаться под колесами у спецмашин.

Добавлено в 15:13
Возвращаясь к ситуации - если пожарка во втором ряду мигает правым поворотником, а тетя не притормаживает, а добавляет газу - то вина ее очевидна. в непропуске спецмашины. а вина водителя спецмашины - в том, что не стал тормозить увидев препятствие (которых было уже 2, в обеих полосах). но про поворотник ничего не сказано. тетя не идеальна за рулем,я согласен. и я бы ехал не так, как она. но судить надо по закону, а не по своему мнению!

Шутишь да?
Тоесть ехать параллельно пожарки, и понимать что она спешит, и понимать что возможно будет обьежать, надо выебунться и обогнать её?
ТП - за рулем внедорожника, водител обязан пропустить, а не обогнать и заблокировать ппроезд.

Это сообщение отредактировал Andrael - 7.07.2012 - 15:33

Нельзя создать помеху когда едешь в соседней полосе и точка. Если это непонятно то вам к психиатру. Телепортироваться мгновенно при перестроении пожарной в ее ряд она тоже не могла.

Это, кстати, пописано в правилах, админкодексе (частью коего являются правила) и принимается за истину судами. точно так же, как и нельзя пропустить или не пропустить стоящий автомобиль (не к данной теме).

проезд был в ИТОГЕ обеспечен? (еще раз ДТП было в ОДНОЙ ПОЛОСЕ,вам это не не понятно?)

я не спрашиваю телепортироваться или нет,я спросил был ли предоставлен проезд,согласно пункут 3.2? Ответьте на этот простой вопрос,конкретно на него без фантазий каких либо.

путаешь это не я.

- именно по пункту 3.2 у нее нарушение,что могла сделать что не могла,тут не главное.Там написано: Уступить дорогу обеспечив проезд - все не больше не меньше.
Просто "знаток ПДД",так и не может за пункт правил ответить при этом обвиняя остальных в не знание.
Пешеход и прочие - ЭТО ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ДВИЖЕНИЯ, ТП отвечает за себя.
И хватит домысливать- "если бы там стояли пешеходы на тротуаре" ,правда,тут конкрентый вопрос по конкретному пункту правил и видео.

Это сообщение отредактировал dvoynik - 7.07.2012 - 16:31

dvoynik
по той ссылке, что ты давал, тоже написано "что делать когда спецмашина сзади - в правилах ясно не написано, но понятно, что если все остановятся - то и спецмашина проехат ьне сможет".

ОБЕСПЕЧИТЬ проезд она могла одним способом - бежать впереди и разгонять машины и пешеходов. почему-то мне кажется, что правила требуют не этого. даже просто остановившись справа сразу в начале ролика она не ОБЕСПЕЧИЛА бы проезд пожарки, т.к. другие помехи на дороге не были бы устранены.

Мое мнение -если бы тетя перестроилась в левый ряд - то этим она бы нарушила п.3.2. но она этого не сделала. поэтому п.3.2. не нарушила.

Добавлено в 16:23

Очевидно, имеется в виду 3й смысл слова "обеспечивать". так вот, даже остановившись (чего правила не требуют - на пожарке нет красного маяка), она не могла ГАРАНТИРОВАТЬ свободный проезд пожарной машины, т.к. не устраняла пешехода, джип в левом ряду... и ведь могло быть так, что не прими тетя бампером пожарку - та завалилась бы на пешеходов, стоящих на тротуаре у перехода. и спасла их от обвинения на ЯПЕ -мол, стояли пидорасы на тротуаре, не дали пожарке подрифтовать.