Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

вы броненепробиваемы. :)
в миллионый раз повторяю, если кто-то нарушает, то это не дает права нарушать другим.

Что вы мне пытаетесь доказать? что сметана черная - это не так, даже если вам так кажется.
Как выглядит маневр "правонарушение", позвольте поинтересоваться???
Как там Лавров говорил, подскажите..

Вам? Вам, су... сударь, ничего доказывать не надо, вас надо брать за шиворот и выяснять, сколько вы заплатили за права и кому. А потом избивать ногами насмерть, чтобы другим было неповадно. А, как вы изволили высказаться, маневра "правонарушение", конечно, нет. Есть маневр "обгон". Но как только вы нарушили правила, он перестал, улавливаете, перестал быть манёвром, а стал банальным правонарушением, за которое положена установленная соответствующими кодексами ответственность. Но я забыл, вы же - существо альтернативно одарённое. Попробую объяснить на доступном примере: вот вы можете быть художником. Можете быть талантливым. Добиваться такого сходства с оригиналом, что фотоаппарат плесенью от зависти покроется. Но как только вы нарисовали рубль - ваше безобидное и законное хобби превратилось в преступление. Теперь ясно?

[QUOTE=drago23,14.09.2016 - 12:22] [QUOTE=25cm,14.09.2016 - 11:59] [QUOTE=drago23,14.09.2016 - 11:53]
Что вы мне пытаетесь доказать? что сметана черная - это не так, даже если вам так кажется.
Как выглядит маневр "правонарушение", позвольте поинтересоваться???
Как там Лавров говорил, подскажите.. [/QUOTE]
Вам? Вам, су... сударь, ничего доказывать не надо, вас надо брать за шиворот и выяснять, сколько вы заплатили за права и кому. А потом избивать ногами насмерть, чтобы другим было неповадно. А, как вы изволили высказаться, маневра "правонарушение", конечно, нет. Есть маневр "обгон". Но как только вы нарушили правила, он перестал, улавливаете, перестал быть манёвром, а стал банальным правонарушением, за которое положена установленная соответствующими кодексами ответственность. Но я забыл, вы же - существо альтернативно одарённое. Попробую объяснить на доступном примере: вот вы можете быть художником. Можете быть талантливым. Добиваться такого сходства с оригиналом, что фотоаппарат плесенью от зависти покроется. Но как только вы нарисовали рубль - ваше безобидное и законное хобби превратилось в преступление. Теперь ясно? [/QUOTE]
Лучше бы молчали и не позорились, господин. Вы хотя бы основы права для начала поизучали, чтобы знать, что где применимы ПДД, что такое коап и мало мальски представляли себе значение юридических терминов. А то слюной брызжете, а представление о предмете спора имеете слабое. Некрасиво.
Обгон - это маневр, правонарушение - это квалификация действий, чувствуете разницу? Обгон не может быть правонарушением, и не может в него превратиться. Трактор не превращается в кошку. На рушением может быть выезд на встречную полосу, то есть действие.
в вашем примере, рубль не перестанет быть рисунком.

Это сообщение отредактировал 25cm - 14.09.2016 - 12:39

Очень смешно. В отличие от вас, сударь, я - юрист, и моя специальность вовсе не ГП, а, как раз, "правоохранительная деятельность". И не надо пытаться пудрить мозги окружающим, подменяя слова. Рубль рисунком быть не перестал, а вот ваши деяния перестали быть хобби, улавливаете? Если проводить аналогию до конца, то это выглядит так: пока вы просто рисуете людей и цветочки - все хорошо (просто едете по дороге, соблюдая ПДД). Но вот вы взялись рисовать рубль (пошли на обгон). Но тут на вашем пути появляется ст. 186 УК РФ (пешеходный переход, обгон запрещен и т.д.) Надо бы остановиться (вернуться в свою полосу), но вы упорно рисуете этот рубль... и попадаете на нары (в дтп). Понимаете? Ваш "обгон с нарушением" - заведомо незаконное действие, в данном случае, целый комплекс таких действий. А никак не манёвр.

это не отменяет того что он шел в попутном направлении а значит его должны были пропустить.

все что он нарушил при этом( езда по встречке, обгон на пешеходнике) никаким образом не изменяют того что он шел в попутном направлении и имел приоритет перед поворачивающим.

т.е белого выебут. за езду без номеров и т.д
а в ДТП виновным он признан не будет.

Это сообщение отредактировал panda1945 - 14.09.2016 - 12:50

[QUOTE=drago23,14.09.2016 - 12:43] [QUOTE=25cm,14.09.2016 - 12:34] [QUOTE=drago23,14.09.2016 - 12:22] [QUOTE=25cm,14.09.2016 - 11:59] [QUOTE=drago23,14.09.2016 - 11:53]
Что вы мне пытаетесь доказать? что сметана черная - это не так, даже если вам так кажется.
Как выглядит маневр "правонарушение", позвольте поинтересоваться???
Как там Лавров говорил, подскажите.. [/QUOTE]
Вам? Вам, су... сударь, ничего доказывать не надо, вас надо брать за шиворот и выяснять, сколько вы заплатили за права и кому. А потом избивать ногами насмерть, чтобы другим было неповадно. А, как вы изволили высказаться, маневра "правонарушение", конечно, нет. Есть маневр "обгон". Но как только вы нарушили правила, он перестал, улавливаете, перестал быть манёвром, а стал банальным правонарушением, за которое положена установленная соответствующими кодексами ответственность. Но я забыл, вы же - существо альтернативно одарённое. Попробую объяснить на доступном примере: вот вы можете быть художником. Можете быть талантливым. Добиваться такого сходства с оригиналом, что фотоаппарат плесенью от зависти покроется. Но как только вы нарисовали рубль - ваше безобидное и законное хобби превратилось в преступление. Теперь ясно? [/QUOTE]
Лучше бы молчали и не позорились, господин. Вы хотя бы основы права для начала поизучали, чтобы знать, что где применимы ПДД, что такое коап и мало мальски представляли себе значение юридических терминов.
Обгон - это маневр, правонарушение - это квалификация действий, чувствуете разницу? Обгон не может быть правонарушением, и не может в него превратиться. Трактор не превращается в кошку. На рушением может быть выезд на встречную полосу, то есть действие.
в вашем примере, рубль не перестанет быть рисунком. [/QUOTE]
Очень смешно. В отличие от вас, сударь, я - юрист, и моя специальность вовсе не ГП, а, как раз, "правоохранительная деятельность". И не надо пытаться пудрить мозги окружающим, подменяя слова. Рубль рисунком быть не перестал, а вот ваши деяния перестали быть хобби, улавливаете? Если проводить аналогию до конца, то это выглядит так: пока вы просто рисуете людей и цветочки - все хорошо (просто едете по дороге, соблюдая ПДД). Но вот вы взялись рисовать рубль (пошли на обгон). Но тут на вашем пути появляется ст. 186 УК РФ (пешеходный переход, обгон запрещен и т.д.) Надо бы остановиться (вернуться в свою полосу), но вы упорно рисуете этот рубль... и попадаете на нары (в дтп). Понимаете? Ваш "обгон с нарушением" - заведомо незаконное действие, в данном случае, целый комплекс таких действий. А никак не манёвр. [/QUOTE]
это где ж так плохо учат?
вы отличаете действие от квалификации действия?


убежал правоохрантель.

Это сообщение отредактировал 25cm - 14.09.2016 - 13:02

офигительно, новое в правовом поле, если оппонент нарушает, то можно его хуярить и тебе за это ничего не будет.


25cm
при данном нововведении если ты убьешь (покалечишь) несущего 2 кило герыча и отрубленную голову изнасилованной им девственницы, тебе ничего не будет - он же нарушил

Я-то отличаю. А вот вы, судя по всему, не знаете, что незнание законов от ответственности не освобождает. И прочитать статьи КоАП, устанавливающие ответственность за те или иные нарушения ПДД, не удосужились. Я если бы прочли, то могли бы сами квалифицировать свои действия. Всосали, г-н жертва ЕГЭ из поколения пепси?

так ведь каждому и воздастся за свое, белому за встречку, черному за 8.1

Кто нибудь может ответить в каких случаях применяется п 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для чего он написан в ПДД?
Просто складывается ощущение, судя по некоторым постам, что есть 8.1, а остальные пункты вообще в ПДД лишние.
Зачем вообще весь раздел 13 по проезду перекрёстков?

На эту же ситуацию можно посмотреть чуть с другой стороны:

Одна машина едет прямо по первой полосе и решает перестроиться во вторую полосу, но по этой полосе едет встречное авто (обгон для встречного при этом запрещён), происходит ДТП

Один перестраивался и обязан соблюдать п8.1, другой обгонял там где это запрещено, но не маневрировал а ехал прямо.

Хоть один суд признает виновным перестраивающегося?

А есть разница с нашим случаем?

вы свою безграмотность, пытаетесь компенсировать хамством? вы чего разъерепенились, господин правоохранитель?
Причем здесь незнание законов и кем незнание? Какие мои действия нужно квалифицировать?
Мне 34 годика, дядя.

А черный вообще ни в чем не виноват. Вы, похоже, из тех... ну, которые не читатели. Вам, кажется, черным по белому писали, что "не создавать помех" - означает дать проехать тем, кто пользуется преимущественным правом на движение. Чучелоид на тазе вообще не имел права там находиться.

С моей грамотностью всё в порядке, это вы не знаете ни ПДД, ни КоАП (и знать не хотите). Честно говоря, мне на вас с высокой колокольни, проблема в том, что если вы убьетесь - это не беда. Беда в том, что вы можете кого-то совершенно непричастного с собой прихватить.

Я никак разглядеть не могу, там ограничение 60 похоже действует, не вижу, какой метраж под знаком, до кучи, ко встречке, запрету обгона на пешеходке, и тому подобному.

не имел права это да, но уже находился в нарушении всех человеческих и божьих законов и от этого у черного не отменилось обязанность соблюдать ПДД, а именно п. 8,1

Вам это понятно слепая юношеская наивность?
с таким подходом (полагаться на окружающих) вероятность убиться у вас выше чем у 25cm

Ваше "не имел права там находиться" - это глупость.

А я в тоже миллионный раз повторяю, что если рядом кто-то нарушает, то у вас нет обязанности соблюдать определенные пункты ПДД по отношению именно к нарушителю. Потому что в этих пунктах как раз и прописано, что уступать и не мешать нужно не ВСЕМ.
Естественно речь идет не обо всех пунктах ПДД, а только касающихся приоритета проезда. Если кто-то едет по встречке, то это не значит, что вам можно ехать без света.
Естественно никто не советует таранить нарушителя или подставляться под него (хотя многие так и делают).

Это не глупость - это запрет на движение.
Если делать по-вашему, то в конце концов можно придти к приоритету при проезде на красный.
Кстати многие так и считают. Если кто-то едет на красный прямо, то они все равно виноватят поворачивающего налево по 13.4. Похуй на красный, 13.4 важней.

Это сообщение отредактировал Свояк - 14.09.2016 - 14:03

Anatoliy,

может ты ответишь зачем нужен п13.12 если его перекрывает полностью п.8.1?

по твоей логике просто не будет ни одной ситуации, которая бы трактовалась по п.13.12, вообще ни одной, но этот пункт в ПДД есть, для чего?

Свояк

можно цитату? где там такое написано?

я признаться не уловил из чего можно сделать такой вывод.

Это сообщение отредактировал panda1945 - 14.09.2016 - 14:12

mischanya73
где вы в этой ситуации нашли:
"при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо"


тут обгон, который производился с нарушением ПДД, но при соблюдении ПДД черным не повлек бы за собой ДТП

Где в правилах написано:
1. Что вы имеете право оценивать и квалифицировать действия других участников движения. Назначать их нарушителями? Это функция ГИБДД и суда. А соответственно, вы и не знаете, нарушает он или нет. И соответсвенно как вы определяете, что по отношению к данному авто что-то может быть примнимо или нет.
2.Часть правил можно не соблюдать
3. Что такое "запрет на движение", откуда вы это берете?
ЕБАНАВРОТ! вы если не знаете чего-то спрашивайте, интересуйтесь, а не упирайтесь в своих домыслах.

Это сообщение отредактировал 25cm - 14.09.2016 - 14:23

Там немного не так написано, там указано кому именно надо уступать в той или иной ситуации, в случае регулируемых перекрёстков, те, кому необходимо уступать прописаны в п.13.4-13.8
в случае нерегулируемых перекрёстков те, кому надо уступать прописаны в п. 13.9-13.13.

И при проезде перекрёстков очерёдность проезда и кто и кому должен уступать регулируется именно этими пунктами, а не п.8.1

Именно поэтому будет признан виновным проезжающий на красный, независимо от того маневрировал или нет, проезжающий на зелёный

То же самое будет виновен тот, кто выехал со второстепенной, независимо от маневрирования или не маневрирования едущего по главной.

8.1 это общий пункт правил, но в различных ситуациях применяются свои пункты, и 8.1 не относится к нашей ситуации никаким боком, а вот Гайцам гораздо проще списать всё на 8.1
Да и случай с Евдокимовым как раз говорит об этом.
При этом там вменяли не пропуск авто со спецсигналом, но всё равно поворачивающего водителя оправдали.

У белого то точно спецсигналов никаких нет

Это ПДД, су... сударь. ПДД. Потому, как я уже говорил, надо хватать вас за шиворот и выбивать показания, кому и сколько вы заплатили за права. А потом забивать насмерть. Пока никого постороннего не угробили.

Так в том то и дело что нигде. А именно в п.13.12 указано кого ты обязан пропускать при повороте налево.
Никого из перечисленных на перекрёстке не было.