Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

Никак. Говоря твоими же словами, белого там быть не должно. Следовательно и нарушения быть не должно. Это, как пересечься с обочечником - тебе надо остановиться, а чудо едет по обочине. Бабах, кто виноват, кстати? Ты же должен убедиться ....

А обочечников проще сталкивать,чем объяснять почему это плохо.Держись от моего МАЗа подальше.

Свояк
Я тебе выше ответил на подобный пост. Там к тебе просьба есть.
pm4

Прикинь, да. Один и тот же пункт в разных ДТП может как быть причиной ДТП, так и может не быть, внезапно, да?
pm4

Ага, и обгона значит там не было? Заебись, чо.
зы. И чо за не должно там быть? Он там был-это факт. И обгон был-это тоже факт.

Это сообщение отредактировал Wkololo90x - 14.09.2016 - 01:30

Неа. Я уже писал, те кто попал на такую "внезапность" никогда не оспаривал решения ГИБДД и местных судов. Те, кто оспорил - имел определенный гешефт. На то и расчет, не привык наш человек к тяжбам, хлопотно это и долго. А ОСАГО и КАСКО близко и беспроблемно

pm4

Можно пруфы на никогда и на тех, кто гешефт поимел? Хотя бы 5 примеров такой судебной практики. Только не как выше в теме Свояк кидал на обочечников и еще чо-то, а на конкретный случай с поворачивающим и обгонялой.

Не было обгона применительно к 11.3. Ибо там 1.1, 14.2 и еще что-то там, но и этого должно хватить. Все, я спать. Берегите себя

Там выше глянь, до 12-й страницы кто-то кидал решения судов по теме. Я бай-бай, позно уже

Это правило относится и к водителю , совершающему обгон . Не так ли ?

Сам нашел

. Заметь, не одного решения от исполняющего органа (ГИБДД) или районного суда. Т.е. все решения оспаривались

Это сообщение отредактировал pm4 - 14.09.2016 - 02:17

Здесь можно спорить до хрипоты, причём, каждая сторона приводит свои доводы, опираясь на пункты Правил.
Такого не должно быть, Правила не должны иметь "серых" зон, всё должно быть чётко регламентировано, тогда и спорных моментов будет намного меньше.

pm4

Это, ваще, как понимать? Обгон был, значит и 11.3 был.

Блин, ну читай, чо тебе в ответ пишу.

Это все левые пруфы, не на такую ситуацию. И Свояк на просьбу кинуть прцфы на такой же случай, слился. Так же, как и со списком нарушений, лишающих приоритета.

какая ровная дорога, ни одной ямки

Wkololo90x

мой ответ
Цитата
Ну и судебные дела по обгону
О судебной практике, связанной с применением некоторых положений раздела 11 "Обгон, опережение, встречный разъезд" ПДД, см. определение Самарского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3960/2015, Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 г. N п4а-194м, Постановление Брянского областного суда от 27 февраля 2015 по делу N 44-А-9/2015, решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7-1066/15, Определение ВС РФ от 20 февраля 2014 г. N АПЛ14-7, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. по делу N А33-16406/2014, Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4929/2015 и пр.
Wkololo90x

Только мне кажется, что ты какой-то неоднозначный. В самарском случае даже разметку не смотрели, впаяли челу нарушение 11.1, а со второго сняли нарушение 8.1

Это сообщение отредактировал pm4 - 14.09.2016 - 09:08

pm4
Он не хочет понять, что у едущего правильно нет обязанности некоторые пункты правил по отношению к нарушителю. Именно к нарушителю, который едет там, где ехать запрещено. Невозможно препятствовать обгону в том месте, где обгона быть не должно вообще. Не нужно уступать транспортному средству, которое двигается там, где ему двигаться запрещено.

И он почему-то требует пруфы на судебные решения от нас, а сам со своей стороны такие решения предоставлять не собирается. Спорных ситуаций, когда один обгоняет, а другой поворачивает, в судах немало. Но и в этих случаях решения принимаются как в одну сторону, так и в другую. А ситуации когда обгон однозначно запрещен мне никак не попадаются.
На каком основании все решили, что и в этом случае суды виноватят обоих? Может и судов таких почти нет, потому что гайцы сразу признают обгоняющего виновным, и тот соглашается?

Также мне непонятно его неприятие пруфов на решения ВС по поводу признания виновным в ДТП едущего там, где ехать запрещено. Да, ситуация другая. Но суть-то та же. Если транспортное средство движется там, где ему двигаться запрещено, то другие участники движения не обязаны ему уступать.

По поводу прерывистой разметки, она там для того чтобы можно было налево повернуть без нарушений, и чтобы можно было выехать на дорогу из посёлка. А прерывистой линии предшествует сплошная. И как там совершать обгон? Обгон можно было бы там начать, но не закончить =)

Kubo

Предпринимает: интенсивное торможение, уход на левую обочину. Сигналить и светить в такой ситуации нет времени, белый предпринял все возможные действия для избежания ДТП. Если бы не это, то черному могло прилететь гораздо серьезнее. Внимательнее видео смотреть надо.

Я согласен с тем, что надо пытаться избежать аварии если такая возможность есть. И сам так делаю и стараюсь ездить с учетом "малой грамотности" населения. Но нарушать ПДД потому что никто их не соблюдает - это тупик в дорожном движении.

В первую очеред надо расчитывать на ПДД, а уже по остаточному принципу ездить по понятиям. Некоторые делают наоборот и ПДД вспоминают только когда им это выгодно.

Вот нормальный исчерпывающий ответ. По простому, так сказать.

так и не уступайте, если нет инстинкта само сохранения. я лучше гляну в зеркало и уступлю он пусть он лучше сам без моего участия само выпелится.

нету на видео нерегулируемого перекрёстка!!! и не надо сюда в качестве доказательств тащить примеры с авариями на перекрёстках.

Уважаемый, вы соображаете, что несете? Обгон с нарушением правил... Это что за маневр такой? Покажите ссылку на него в ПДД. Вообще, как только нарушены ПДД, то разрешённый маневр "обгон" превращается просто в движение с нарушением правил движения. Все.

Конечно согласен что на наших дорогах после ПДД есть ДДД. Но не всегда этого Д можно увидеть, на то он и Д, что появляется в неожиданных местах.

Нет уж, дорогой. Эта оценка действий привязана к п. 1.3 ПДД. Белый злостно и осознано нарушает этот пункт правил. И раз ты уже пошел на эти нарушения, так едь, бибикай, моргай фарами, перди, ори, маши руками, делай что угодно, но чтобы люди, едущие по правилам узрели тебя мудака провокатора. Вдруг тебе больно надо, у тебя жена рожает, так не убейтесь все втроём в придорожном кювете.

тормозной путь гайцы меряют. исходя из этого расчитывается скорость.

хотя многим тут и на это похуй, считают - что в зависимости от размера машины (каблучок или внедорожник) и неё есть законные основания на изменение стандартов тормозного пути ))))

это вот мысль вот ваша под каким пунктом пдд? Это лишь ваши домысли
обгон, даже если он выполнен с нарушением правил не перестанет быть обгоном.
а по вашей логике, если человек без ближнего света фар едет, то есть с нарушением, то он не едет?

С моей логикой все в порядке, это вы так привыкли класть болт на ПДД, что отстаиваете это своё "право" с пеной у рта. Повторяю по буквам: как только обгоняющее тело нарушило ПДД, это перестало быть разрешённым манёвром "обгон" и превратилось в движение с нарушением правил - читай ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, и тут в игру вступает уже не ПДД, а КоАП РФ. А в особо тяжких случаях и УК РФ. Т.е. ваш мифический "обгон с нарушением правил" - не маневр, а - читайте внимательно - ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Хотя таким деби... простите, альтернативно одарённым людям, как вы, это трудно понять... пока за решетку не угодите.

А езда без ближнего света - то же самое движение с нарушеним ПДД. Я не знаю, что вы хотели выс... сказать, но получилось тупо.

Это сообщение отредактировал drago23 - 14.09.2016 - 11:54