Беспредел Новгородских ментов

не пойму в чём проблема)))))))))он вообще имеет право управлять без руки?

И да,чета не было видосов как крутили мажоров рожей в асфальт.

Гражданин не может определять, что законно, а что нет, нет у него таких полномочий, это суд решает, что в рамках закона, а что нет. Ответственность за неповиновение тоже определяет суд. В законе сказано, что водитель обязан подчинятся СП, то есть требование выйти из машины водитель обязан выполнить. Потом он это может обжаловать в суде, но решать сам, что законно, а что нет водитель не имеет права.

Так отсебятину ты несешь, поскольку определить законно или незаконно требование СП, ты не имеешь права. Одно дело когда сотрудник толкает тебя на преступление или унижает тебя и совсем другое когда просит выйти из ТС.

Если гражданин считает законным убить полицейского, он имеет на это право?

Чего незаконного в требовании СП выйти из ТС?

и да много видосов когда дпс катают на капоте.и если бы хоть в пару случаях они приминили бы оружие,то таких очень продвинутах яжводителей и яжсамсебеюристиадвокат было бы намного меньше

Это сообщение отредактировал ХИТРОПОПОВЕЦ - 21.01.2017 - 00:43

Ну, например, открывание окон, вместо того, чтобы их закрыть если сомневаешься что перед тобой действительно СП. Помеха замерам тонировки, если ты уверен, что все проходит с нарушениями, то как знаток законов легко можешь доказать, что сотрудники действовали не по регламенту.
Отказ выйти из машины, зная что все снимается на камеру, а требование неправомерно, ты легко можешь показать в суде, что ты находился в правовом поле, а сотрудники нет.

Требование выйти из машины, а не тонировка, причина вытащить неадеквата из-за руля.

Это еще один повод заподозрить водителя в неадекватности, поскольку вытаскивание ключей и опускание стекол, мягко говоря детский сад.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.01.2017 - 01:01

да чо ты объясняешь???
он и так саый умный юрист.....

Эм... ты в шары долбишься, или тебя просто в детстве головой на бетонный пол уронили? Административным правонарушением у нас является не просто "неподчинение требованиям сотрудника полиции", а именно "неподчинение законным требованиям сотрудника полиции". Законное требование сотрудника полиции потому и называется законным, что прописано в законодательстве страны, и подзаконных актах, размещённых с открытых источниках и зарегистрированных в минюсте. Плюс приказы и распоряжения о проведении спецопераций, в случае если гражданина предварительно ознакомили с ними в виде заверенных подписью и печатью руководителя отдела копиями.
И всё что в этот перечень не входит, автоматически является противозаконным. Или ты, когда СП потребует от тебя снять штаны и встать раком покорно дождёшься пока он тебя отымеет, а уже потом побежишь в суд доказывать, что тебя незаконно выебали?
Представился? Предъявил удостоверение? Назвал номер, часть и статью закона в соответствии с которыми предъявляются требования? Показал копию приказа о проведении спецоперации? Ты молодец, образцовый полицейский, твои требования законны, и я обязан им подчиниться, независимо от того, соберусь ли их потом опротестовывать.
Невнятно пробухтел ФИО и начал требовать выйти из авто? Ни о какой законности и рядом не стояло, оборотень голимый, а попробуешь применить силу, я имею право прострелить тебе башку в рамках самообороны!

Это сообщение отредактировал BaalBes - 21.01.2017 - 01:16

Как раз я и не люблю отсебятину. Я привёл конкретные доводы, если вам что-то не понятно прочтите ещё раз 19,3 КоАП. Приведите конкретные номера статей где указано что я должен подчиняться любому требованию сотрудника полиции, даже если оно является незаконным. Я же в свою очередь могу привести в пример решение верховного суда дело ФКПИ 13 58, где на примере незаконного требования выйти из автомобиля, неповиновение незаконному требованию не трактуется как нарушение. Если вы не согласны со мной или верховным судом, живите по своим выдуманным законам. Я незаконным требованиям подчиняться не собираюсь, а вы как хотите. Не знаю о каких мифических полномочиях вы толкуете на право определять что законно, а что нет, скажу вам так, всё что написано в законе это законно.
А суд не определяет что законно, а что нет, он только выносит решение руководствуясь действуюшими законами, которое может быть ошибочным и оспорено в высшей инстанции.

Кто у нас имеет право определять законность? Покажи мне где хоть в каком то законе написано, что гражданин имеет право решать, что законно, а что нет и почему требование СП выйти из ТС незаконно?

Сам придумал или кто подсказал?

Ты по моему путаешь приемлемые требования, с незаконными. Я не буду позволять себя иметь даже в том случае, если это узаконят, потому что для меня это неприемлемо. Если для гражданина неприемлимо выполнить простое требование выйти из ТС, то это минимум подозрительно.

Ты правда не понимаешь для чего нужна эта процедура? Для того, чтобы водитель убедился, что перед ним не гопник в форме, а реальный сотрудник полиции и с этого момента ты должен подчинятся его требованиям, а в случае если ты считаешь, что сотрудник что-то нарушил, ты имеешь право пойти в суд.

Ну так и у сотрудника полиции есть право пристрелить тебя если у тебя на машине нет значка, что за рулем слабо слышащий. Если ты чего то не понял и не убедился, что перед тобой СП, переспроси, а не за ствол хватайся как неадекват.

На основании какого закона ты в праве решать, что законно?

Не трактуется судом, но не лично тобой.

Похвально, поскольку с такой позицией ты хоть и будешь тратить кучу времени, на отстаивание своих прав в суде, но будешь разоблачать и строить нерадивых сотрудников. Единственно жаль , что ты этого на деле делать не будешь.

А как называется эта высшая инстанция не подскажешь?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.01.2017 - 01:40

У америкосов- этому инвалиду уже бы протез не понадобился. Был бы с дыркой в голове. У СП- уже все меньше остается прав на воздействие водителя. Думаю после резонанса, как всегда депутаты внесут поправки в закон.
Данный инвалид , когда к нему обратились корректно, попросили несколько раз- вдруг начал выеб.ться, стал д.рочить опускать и поднимать стекло, вести себя неадекватно. И что СП должны были делать? Может он обкурился? Знака , что это инвалид- не было. Сыночек депутата видимо научился от папани, как общаться с любым, кто ниже " сына депутата". А выеб.аться он начал, потому что знал, что тонировка его незаконна. Не хотел платить штраф.
Если сейчас вообще завязать руки ментам, то будут проблемы. Любой может остановиться , послать СП на х. и ехать дальше. Что и делают московские мажоры .У америкосов на этот счет проще. Если полицейский заметил, что водила как-то неуверенно себя ведет, либо что-то заподозрил- то выйти из машины. Не подчинился- получишь дырку в лоб.

инвалидов пиздец самая милая тема, хуячишь его а он нихуя сдачи не может дать)
правда бывает у инвалида ствол и тогда жизнь хуесоса в руках того самого слабого и беззащитного инвалида)

Это звиздец, товарищи! Небось, чиновника высокого или гостя из солнечного Дагестана так прессовать побоялись бы, ибо можно в ответ словить нехило или должности лишиться. Что про тонировку, то ее у всех хватает. Даже у самих ДПСников. И ничего - ездят. А менты эти, на видео, просто еще одни мрази. По таким "служителям законам" костер плачет. А мы еще и налоги платим на содержание подобных отбросов общества. Надеюсь, справедливость восторжествует и этим гандонам достанется по заслугам. Еще. Для тех, кто смотрит на америкосов и их опыт. Пиздуйте, уважаемые, в Америку и будет вам счастье.

PS Видео по теме.
https://youtu.be/XxJba44Nx6g
https://youtu.be/ulsGq5m4Scg

Это сообщение отредактировал fanofyap - 21.01.2017 - 06:20

Почему люди считают, что если ты инвалид, значит можешь нарушать закон, а потом громче всех кричать как тебя за это обидели.
Попросили выйти из машины, нет ведь, уперся как баран.
Жаль сотрудников ДПС, по телевизору смотрел сегодня утром, вроде как дело о превышении должностных полномочий на них завели.

Ну а зачем ВЧЕТВЕРОМ силой тащить парня из машины? Нашли бандита. Ну испугался может парень. Сам знал, что с такими руками ездить нельзя. Запаниковал молодой. С точки зрения гуманности, счень важно, если ты действительно опытный и правильный сотрудник, то должен постараться не доводить дело до конфликта. Применение силы и власти должно быть только в оправданных случаях. А то, что это его коллеги выдали ему права, и он их подставляет, об этом не пробовали задуматься?

Силой вытаскивать парня надо потому, что он ведет себя подозрительно и отказывается подчинятся сотруднику полиции, может у него ствол под задницей или еще чего. А если водитель испугался чего-то то следует звонить в полицию, поскольку если гражданин не может определять законность требований сотрудников, то ему вполне может показаться, что это не сотрудник вовсе, а бандит и на основании этого гражданин может отказаться подчинятся, но тогда звонят обычно в полицию.

Почему применение силы не обосновано в данном случае, если водитель ведет себя странно? Что касается коллег, выдавших права, то даже если задумается полицейский, что он может сделать? У него есть компетенция определять состояние здоровья водителя и его уровень способности водить машину на постоянной основе?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.01.2017 - 09:05

Затем, что он охуел! Сидит выебывается, стекла опустил, проверке препятствует. Просьбам выйти не подчиняется, стекла для проверки не поднимает. А как применили силу, так сразу спекулирует на своей инвалидности, как будто это позволяет нарушать закон. Уже этот факт говорит о том, что чел этот гнилой.

Какая гуманность должна быть, вы о чем?? Его просили выйти? Просили. Несколько раз просили. Гуманно этого однорукого барана с тонировкой отпустить - так что ли? Извиниться, мол не знали что инвалид, конечно, катайся с тонировкой, счастливого пути!

Блять заебали эти однобокие оценки ситуации. Чел говно, но все практически на его стороне потому что этот мудак когда то где то проебал одну из граблей. Завтра он ребенка собьет, и попытается скрыться, и так же его потянут из машины, вы так же его защищать будете рьяно?

До кучи, это сынуля депутата, он папу ждал и время тянул. Группа поддержки к нему в виде папули ехала. Это тоже подтверждает поганость сабжа.

И честно, ментов жалко, если им превышение сейчас впаяют.

Это сообщение отредактировал metrogil - 21.01.2017 - 10:41

А с каких пор у нас разрешено проводить технический контроль на дорогах, а не на стационарных постах?

В главной дороге, сказали что проводится служебная проверка действиям ДПС. Поделом.

Вы уже определитесь, мы или по закону или как? Нет такой обязанности водителя выходить из его машины.

Это сообщение отредактировал denmor - 21.01.2017 - 10:47

1. зафиксировать его в автомобиле, чтобы каждый раз не отлавливать инвалида в 100 м. от машины (единственная рука прикована к чему угодно внутри патрульного автомобиля)
твой кэп

2. можно легко и одному. за голову или за ноги. только стоит ли давать долбоёбам повод кричать об излишне жёстком задержании инвалида?

Да дело даже не в этом. Тут ситуация такая, что СП обязан пресекать противоправные действия, а неподчинение есть противоправное действие, соответственно, чтобы пресечь отказ выйти из ТС у сотрудника только один путь, вытащить не подчиняющегося из ТС. Сотрудники могли бы махнуть рукой на свои обязанности и просто отпустить водителя чтобы не связываться, но они проявили принципиальность и добросовестное отношение к своей работе и минимум заслуживают похвалы. А на месте отца инвалида, я бы пожал руку сотрудников, проучивших сыночка за плохое поведение, глядишь этот урок заставит его лишний раз не нарушать ПДД, что возможно спасет сына от въезда в столб и смерти.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 21.01.2017 - 10:58

А по какому закону, водитель обязан выйти из своего ТС?

Что незаконного в требовании сотрудника полиции выйти из транспортного средства?

А что законного в требовании выйти из ТС?

Выходить из ТС это моё ПРАВО а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ.

Это сообщение отредактировал denmor - 21.01.2017 - 11:24

denmor водитель обязан выйти из т/с по требованию сотрудника полиции для устранения технической неисправности, если таковая имеется и препятствует дальнейшему движению т/с.
Согласно закона, требования сотрудника ДПС обоснованно, поскольку эксплуатация автомобиля запрещена, если на него нанесены дополнительные покрытия, которые ограничивают обзорность с кресла водителя. Поэтому инспекторы требуют сорвать пленку, то есть устранить неисправность. А согласно пункту 2.3.1 ПДД в случае возникновения подобных неисправностей водитель должен попытаться устранить их

Где это прописано?

UPD: Нашел, очередной закон ЕР от 11 года с поправками от 16.

и да, тонировка не препятствует движению.

Ждем видео где доблестные ДПС сдирают тонировку с майбахов, и прочих мажоров.

Это сообщение отредактировал denmor - 21.01.2017 - 11:33