Как работает ДНК

Я считаю, что, будь человек создан с нуля, он бы и был создан с нуля.
Человек ведь, создавая компьютер, не использует в его конструкции элементы предыдущих поколений: ни счетные палочки, ни счеты, ни арифмометры.

Слово "исправить" тут неприменимо. Когда ты проектируешь с нуля, тебе не придется исправлять предыдущих ошибок - ты их просто не допускаешь в новом изделии, если осознал таковые. Допустим, в прошлый раз ты построил дом со слабоватым фундаментом. Путь природы: построить такой же, потом усилить. Путь разума (целенаправленного творения): строить сразу более прочный.

У природы всё идет просто по проторенной дороге: херова гора лишнего генного кода, накопившегося за миллиарды лет, сохраняется просто потому что этот код есть. Лишнее отбрасывается очень медленно. Присутствие исторических наслоений с головой выдаёт отнюдь не новую конструкцию.

ручки,ножки,огуречик-вот и вышел человечик

Если у тебя есть ухо, а больше ни у кого нет, то твои шансы услышать хищника ли поймать добычу существенно вырастают. Самка предпочтёт живого самца, способного прокормить потомство, в данном случае придётся смириться с эстетическими недостатками.

Рог тоже имеет шанс закрепиться в популяции, если самец сумеет получить преимущество от его наличия.

В твоём теле около 30 рудиментов и атавизмов, а у негров даже форма коленного сустава более совершенна и прочна. Это так, навскидку.
А у наших с обезьянами общих предков хромосом было не то 50, не то 52. Нет никаких законченных форм. В дикой природе идет естественный отбор, в окультуренной - селекция. А в последнее время добавилась генетическая модификация, впрочем, человек ее тоже у природы подсмотрел.

Ну и где эта гора? Раз-два и обчелся. Да мы должны быть похожи на безобразных мутантов, будь человек продуктом цепочки случайностей, с кучей нелепых и ненужных органов

americano, ты мне хоть на один вопрос ответишь? Про глаз например возразишь?
Или троллить прекращай

Вы еще спросите у них где пчелы с другими, например кубическими сотами.

И че минусим? АргУментов нету? Детсад какойто

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 24.07.2018 - 22:52

Безобразные мутанты вымерли и не дали потомства

Ну вот, уже и рог нужен) А какое преимущество от рога в первый миллиард поколений, если вайфай подключат только во втором миллиарде? Что, самец должен объяснять самке, что он не урод, а это такая задумка природы
Ты же сам себе противоречишь

Дурилка! Ты точно так же можешь спросить, почему континентальный дрейф прекратился. Вот только он не прекращался, и даже не собирается. Просто за твою жизнь континенты сдвинутся сантиметров на 20. Ты слишком мало живешь, чтобы это заметить. Но при этом ты еще и игнорируешь факты, и имеешь наглость кичиться своим незнанием.

Видосы классные . Но еще бы кто то визуализировал в этих видосах силы которые связывают отдельные молекулы и готовые белки. Наляднее бы было и чуток понятнее. А то не слишком наглядно и получаетсо что оно само случайным образом стыкуеццо куда надо и не всем поятно.
Потом еще бы как то визуализировали энергию которая на это все тратится.И откуда берется. Тож нее совсем понятно.

ФэтФрумос , я тебе про фагоцитоз всё расписал, есть что возразить?
Или тебя ещё и про пчел нужно просвещать

Всего 30? Да на каждый нормальный орган должны быть миллионы, миллиарды атавизмов и рудиментов

Про штаммы гриппа ему не говори.

americano, ты мне хоть на один вопрос ответишь? Про глаз например возразишь?

Чтобы не возить ее туда в случае колонизации. Воды потребуется очень много, везти с Земли ужасно дорого.

А смысл с тобой общаться? Ты же себя считаешь высшим существом, зачем тебе опускаться до моего уровня?

С чего вы взяли, что науке неизвестен процесс фотосинтеза? Процесс подробно изучен, разрабатываются разные варианты искусственного фотосинтеза.
Воспроизвести? Вы сразу напишите список всего, что надо воспроизвести, а то одни требуют воспроизвести клетки (кстати, есть успешные опыты, хотя это ещё, всё таки не полноценная клетка), другие требуют воспроизвести звёзды. Кто всё это должен сделать? В мире не так уж много учёных и не так уж много лишних денег, в основном усилия сосредоточены на прикладных направлениях.

Не совсем так. Современному человеку, с его привычкой подвергать пищу термообработке, аппендикс стал не нужен. Он постепенно редуцируется. Рудимент третьего века есть пока еще у каждого. Ну и т.д.

Прости меня пожалуйста, ты высшее существо. Ты же богом создан, а я так - от обезьяны
Можешь возразить хотя бы на один аргумент? Про эволюцию глаза, про фагоцитоз?

Я бы не просил ничего создавать, не будь некоторые такими категоричными. Если бы так называемые ученые почаще использовали слова "возможно", "предположительно", "вероятно" и не были такими категоричными, то и бремя доказательства не ложилось бы на них и тех, кто им свято верит

Не вижу противоречий. Я говорю, что может закрепиться, если будет приносить пользу. Если он не приносит очевидную пользу прямо сейчас, то он будет просто уродством и не имеет шансов остаться в популяции.
Это если признак наличия рога наследуется отдельно, но многие признаки наследуется группами и положительный эффект от одних, может перевесить отрицательный от других.

Пример - серповидная анемия. Явно отрицательный признак, сокращающий продолжительность жизни, но закрепился в популяции некоторых племён, потому что исключает риск смерти от малярии, в болотистых джунглях это оказалось важнее.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 24.07.2018 - 22:47

А почему попы не используют слово "возможно", "предположительно", "вероятно"?

В атеизм нельзя уверовать. Атеизм основан на знании и логике, а не на вере. Такое впечатление, что ты там бухаешь с целью протрезветь.

Не умеют. Когда-то давно жили наши общие с обезьянами предки. Но они вымерли. Мы и обезьяны оказались более эффективны.