Как работает ДНК


Страницы: (25) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

MaximusD

24.07.2018 - 21:07

Статус: Offline

Мизантроп

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 154

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 21:01)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:55)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:50)

Цитата (Laryx @ 24.07.2018 - 20:44)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 20:40)

Ну вот еще один со своей простотой. Если она так проста-создай звезду. Не можешь? Значит не все так просто

Архимеду тоже говорили - "не можешь сдвинуть Землю". Но это ж не отменяет правил рычага !

Так и со звездой - большое количество газа, собранного в одном месте автоматически превратится в звезду. Само собой.

И ты предлагаешь просто поверить тебе на слово, без доказательств?

Какие условия нужны для возникновения термоядерной реакции, давно известно. Существование водородных бомб это доказывает. Существование закона притяжения, я надеюсь, вы отрицать не будете? А больше ничего и не требуется. Какие ещё нужны доказательства?

Всего одно. Подтвердить свои слова на практике

В телескоп видны звезды на всех этапах своей жизни. От газовой туманности, до смерти. Опровергни

[^]

VasiliyZadov

24.07.2018 - 21:09

Статус: Offline

Себастьян Перейра

Регистрация: 22.06.14
Сообщений: 2192

Цитата (bobkill @ 24.07.2018 - 09:17)

я то думаю что за шум у меня в ушах, так это мое ДНК так работает .

К неврипатологу сходи, а вдруг - атеросклероз.

[^]

~~americano~~

24.07.2018 - 21:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (старичок1 @ 24.07.2018 - 21:03)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 23:59)

Ключевая фраза тут "самозарождение молекулы РНК в пробирке с субстратом и РНК-репликазой" Что-что там в пробирке было? Разве не азот, кислород, водород и углерод?

Органики очень много даже в космосе, так что не вижу никаких противоречий.

Какой именно? РНК-репликаз? Или простейших углеводородов?

[^]

~~americano~~

24.07.2018 - 21:10

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 21:04)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:59)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:52)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:42)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:34)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:31)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:25)

Вам уже несколько раз писал, что искусственно созданы молекулярные комплексы обладающие всеми свойствами живых существ.

Даже если, прямо сегодня будет создана искусственная клетка, вы первый же скажете: ну вот, что я и говорил, для создания клетки нужен создатель.
Тогда уж, наоборот, невозможность создания искусственной клетки, доказывает отсутствие существования создателя.

Давай пруф, кто там из чего и что создал. А если создадут первую клетку я скажу, что да, самозарождение, в-принципе, возможно, хотя маловероятно. Пока что я смело могу утверждать, что самозарождение невозможно, потому как даже разумное существо не может создать ничего подобного

Почитайте про гипотезу "мира РНК", там много различных экспериментов на эту тему, правда, в русскоязычном интернете этот вопрос достаточно слабо освещён

Поверь, я читал много материала на эту тему. На сегодняшний день нет ни одного удачного эксперимента по созданию живой материи из неживой. Есть удачные опыты по созданию нескольких стабильных молекул РНК, но это далеко не живой организм. Потому и вопрос недостаточно освещен за неимением материала, освещать нечего.

Способность молекул РНК к эволюции была наглядно продемонстрирована в ряде экспериментов. Ещё до открытия каталитической активности РНК такие эксперименты проводили Лесли Орджел с коллегами в Калифорнии. Они добавляли к пробирке с РНК яд – бромид этидия, ингибирующий синтез РНК. Сначала темп синтеза был замедлен ядом, но примерно после девяти «пробирочных поколений» эволюции в процессе естественного отбора вывелась новая порода РНК, стойкая к яду. Путём последовательного удвоения доз яда была выведена порода РНК, стойкая к очень высоким его концентрациям. Всего в эксперименте сменилось 100 пробирочных поколений (и намного больше поколений РНК, т.к. поколения сменялись и внутри каждой пробирки).

Дополнительный эксперимент был позже проведён в лаборатории немецкой школы Манфреда Ейгена. Он обнаружил спонтанное самозарождение молекулы РНК в пробирке с субстратом и РНК-репликазой. Она была создана постепенно нарастающей эволюцией.[7]

А это про скорость мутаций:
"За 3 суток каталитическая активность молекул за счёт всего 11 мутаций увеличилась в 90 раз."

Итого молекула может сама зарождаться, размножаться, приспосабливаться к окружающим условиям.

Чем это отличается от жизни?

Ничего такого, что не могло бы образоваться в условиях древней земли.

Кроме фосфата, в смесь входят простейшие азотистые соединения — цианоацетилен (7) и цианамид (8) и простейшие углеводы — гликольальдегид (10) и глицеральдегид (9).

Ну так почему в пробирках были не простейшие углеводороды, а РНК-репликазы?

[^]

Перепетуйя	24.07.2018 - 21:11 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.11.11 Сообщений: 3080	и это что - вот все время во мне происходит?
	[^]

~~americano~~

24.07.2018 - 21:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (старичок1 @ 24.07.2018 - 21:05)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:01)

Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.

Бесполезные органы тупо отсеиваются, об этом тут писали не раз.

А что заставляет бесполезные органы "тупо отсеиваться"??? Кому они помешали? Почему раковые опухоли не отсеиваются тупо?

[^]

~~americano~~

24.07.2018 - 21:14

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 21:07)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 01:01)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:55)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:50)

Цитата (Laryx @ 24.07.2018 - 20:44)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 20:40)

Ну вот еще один со своей простотой. Если она так проста-создай звезду. Не можешь? Значит не все так просто

И ты предлагаешь просто поверить тебе на слово, без доказательств?

Всего одно. Подтвердить свои слова на практике

Подтвердить на практике?
Создать солнце, что бы доказать, что солнце сформировалось без помощи создателя? У вас всё нормально с логикой?

Именно так. Иначе теория останется теорией, не более. Это у вас проблема с логикой, раз вам не нужны доказательства, чтобы поверить во что угодно.

[^]

~~americano~~

24.07.2018 - 21:15

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.09.11
Сообщений: 6005

Цитата (MaximusD @ 24.07.2018 - 21:07)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 21:01)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:55)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:50)

Цитата (Laryx @ 24.07.2018 - 20:44)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 20:40)

Ну вот еще один со своей простотой. Если она так проста-создай звезду. Не можешь? Значит не все так просто

И ты предлагаешь просто поверить тебе на слово, без доказательств?

Всего одно. Подтвердить свои слова на практике

В телескоп видны звезды на всех этапах своей жизни. От газовой туманности, до смерти. Опровергни

Да, да, и на ютубе полно роликов с телескопа, где отчетливо видно, как много водорода собирается в одно большое облако, потом непроизвольно сжимается и получается звезда

[^]

старичок1

24.07.2018 - 21:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.11.15
Сообщений: 1432

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:12)

Цитата (старичок1 @ 24.07.2018 - 21:05)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:01)

Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.

Бесполезные органы тупо отсеиваются, об этом тут писали не раз.

До 20 века средняя продолжительность жизни была в районе 30 лет. Рак обычно появляется позже. Так что этот признак особо и не важен для популяции, а возможно, даже является одним из средств контроля за ее численностью.

[^]

~~Veliar331~~

24.07.2018 - 21:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 01:10)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 21:04)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:59)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:52)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:42)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:34)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:31)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:25)

Ну так почему в пробирках были не простейшие углеводороды, а РНК-репликазы?

Потому что именно в том эксперименте использовалась готовая РНК репликаза. Для изучения её эволюции, способность к самозарождению была открыта позже, в ходе последующих экспериментов, о чём там тоже написано.

[^]

старичок1

24.07.2018 - 21:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.11.15
Сообщений: 1432

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:14)

То есть для доказательства теории электромагнитного поля я обязан создать фотон или электрон?

[^]

skorpion11

24.07.2018 - 21:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.16
Сообщений: 3958

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 20:10)

Искусственно созданная клетка докажет, что жизнь могла самозародиться. Пока ученые не создадут такой клетки, ни о каких доказательствах самозарождения не может быть и речи

Даже это не докажет, т.к. ученые будут выступать в роли создателя и это уже не будет самозарождением.

[^]

Alexeykov

24.07.2018 - 21:20

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13262

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 21:01)

Цитата (Alexeykov @ 24.07.2018 - 20:52)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 17:39)

Кстати, на счет кнопки и эволюции. Если все развивается случайно, почему мы видим законченные органические формы? Почему нет кучи ненужных и непонятных органов? Ведь ненужного и бесполезного должно быть на порядки больше, чем полезного. А то странная какая-то случайность получается, каждый раз получается нужный орган, причем, целиком.

Они есть, вы их просто не замечаете. Например третье веко.
Ну и видео с перечислениями еще нескольких атавизмов.

Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.

Органы не появляются из ниоткуда и не исчезают в никуда, если это бывает то достаточно редко. А вот постепенная трансформация органа для выполнения дополнительных задач сплошь и рядом.
Глаз например прошел очень долгую эволюцию от поверхностных клеток реагирующих на свет (темно/светло) до современного состояния прибора помогающего ориентироваться в пространстве. И на этом пути в глазе накопилось изрядное количество косяков вроде слепых пятен, ограниченного угла зрения или риска отслоения сетчатки. И так можно сказать о любом нынешнем органе. Если бы человек проектировал органы под нынешние задачи которые эти органы выполняют он очень многое сделал бы по другому.

[^]

~~Veliar331~~

24.07.2018 - 21:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 01:14)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 21:07)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 01:01)

Цитата (Veliar331 @ 24.07.2018 - 20:55)

Цитата (americano @ 25.07.2018 - 00:50)

Цитата (Laryx @ 24.07.2018 - 20:44)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 20:40)

Ну вот еще один со своей простотой. Если она так проста-создай звезду. Не можешь? Значит не все так просто

И ты предлагаешь просто поверить тебе на слово, без доказательств?

Всего одно. Подтвердить свои слова на практике

Доказательства чего вам нужны? Закона всемирного тяготения? Или существования термоядерной реакции?

[^]

Alexeykov

24.07.2018 - 21:27

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13262

Цитата (ФэтФрумос @ 24.07.2018 - 21:04)

Цитата (Alexeykov @ 24.07.2018 - 21:52)

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 17:39)

Что есть атавизмы?
Перечислите пожалуйста.
Покажите хоть один ненужный орган в человеке.

Мурашки например яркий пример атавизма.
Существу практически без волосяного покрова они бесполезны и достались от наших волосатых предков у которых выполняли вполне себе нужные функции.
Или скажем аппендикс. Ненужный современному человеку орган.
Или даже возьмем мужские соски. Для чего они? А если начать рассуждать что мужчина по креационизму появился раньше женщины то все выходит совсем непонятно. Бог взял мужские соски и переделал их в женскую грудь чтобы женщины могли кормить детей. Но это все равно не снимает вопроса о том зачем господь Бог изначально запилил соски мужику.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 24.07.2018 - 21:38

[^]

MaximusD

24.07.2018 - 21:28

Статус: Offline

Мизантроп

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 154

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 21:15)

каких роликов? Процесс формирования звезд занимает миллионы лет.
Только не говори, что Земле 6000 лет и она плоская

Это сообщение отредактировал MaximusD - 24.07.2018 - 21:28

[^]

MaximusD	24.07.2018 - 21:30 [ показать ] 2
Статус: Offline Мизантроп Регистрация: 29.03.12 Сообщений: 154	americano, просто скажи, что ты толстый тролль и мы разойдемся. Не может современный человек верить в создание мира за 6 дней невидимым мужиком Это сообщение отредактировал MaximusD - 24.07.2018 - 21:31
	[^]

kadiko	24.07.2018 - 21:34 [ показать ] 4
Статус: Offline пляшем Регистрация: 23.11.11 Сообщений: 4887	шла восемнадцатая страница, а упоротые доказывают, что на видео творение божье. И в этом мире приходиться жить нормальным людям. Солнце ему блять создай. Иди, возьми корабль, слетай на задворки галактики, там еще много водорода, собери несколько масс Юпитера хотя бы этого водорода, и доставь к Юпитеру, шанс того, что у нас появиться двойная система сильно возрастет, все зависит, от количества водорода которое соберешь. Только земле пиздец придет, так как центр масс системы очень не кисло сдвинется. по поводу первых клеток. Сейчас на земле условия немного другие, да и никто не утверждает, что ту же рнк не занесло из космоса, поэтому точный механизм воссоздать будет очень тяжело. Но то, что на протяжении 13 с хуем миллиардов световых лет наблюдаемого пространства, не возникло нужного соединения для создания рнк и тд, утверждать может только упоротый.
	[^]

~~Veliar331~~

24.07.2018 - 21:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (MaximusD @ 25.07.2018 - 01:30)

americano, просто скажи, что ты толстый тролль и мы разойдемся.
Не может современный человек верить в создание мира за 6 дней невидимым мужиком

Я тоже склоняюсь к мысли, что просто тролль. Но для Толля достаточно уныл. Вместо того, что бы затронуть действительно сложные вопросы, сам загоняет себя в логические тупики, видимо, сказывается недостаточный уровень знаний. Что бы быть хорошим троллем, надо досконально разбираться в предмете.

[^]

~~Vinse~~

24.07.2018 - 21:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.06.12
Сообщений: 4532

Цитата (americano @ 24.07.2018 - 21:01)

Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.

Особь с нефункциональными органами просто не выживает и не дает потомства. Остаются только те, в чьем организме минимум "ненужного''.

[^]

ФэтФрумос

24.07.2018 - 21:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.01.15
Сообщений: 4492

Цитата (Alexeykov @ 24.07.2018 - 22:27)

Тут только фасепалм.
Мурашки это орган. Смех тоже запишите в безполезный орган.
А о функция аппендикса человека у вас малость устарелые сведения. Кстати, на 45 сантиметровом тоже есть железы, назначение которых неизвестно человеку до сих пор. Но это не означает, что они безполезны.

[^]

~~Veliar331~~

24.07.2018 - 21:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (kadiko @ 25.07.2018 - 01:34)

шла восемнадцатая страница, а упоротые доказывают, что на видео творение божье. И в этом мире приходиться жить нормальным людям.
Солнце ему блять создай.
Иди, возьми корабль, слетай на задворки галактики, там еще много водорода, собери несколько масс Юпитера хотя бы этого водорода, и доставь к Юпитеру, шанс того, что у нас появиться двойная система сильно возрастет, все зависит, от количества водорода которое соберешь. Только земле пиздец придет, так как центр масс системы очень не кисло сдвинется.

по поводу первых клеток.
Сейчас на земле условия немного другие, да и никто не утверждает, что ту же рнк не занесло из космоса, поэтому точный механизм воссоздать будет очень тяжело. Но то, что на протяжении 13 с хуем миллиардов световых лет наблюдаемого пространства, не возникло нужного соединения для создания рнк и тд, утверждать может только упоротый.

По поводу первых клеток.
Мне кажется точный механизм воссоздать будет невозможно, нельзя же знать химический состав каждой лужи миллиарды лет назад, но наверняка будут описаны все возможные пути возникновения.

[^]

MaximusD

24.07.2018 - 21:39

Статус: Offline

Мизантроп

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 154

Цитата (ФэтФрумос @ 24.07.2018 - 21:38)

Цитата (Alexeykov @ 24.07.2018 - 22:27)

Мурашки, это не орган. Орган это мускулатура, которая поднимает волоски на теле.
Расскажи теперь зачем нужно это:
хвостовые позвонки (копчик)
ушные мышцы
морганиевы желудочки гортани
зубы мудрости
пирамидальная мышца
червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс)
эпикантус (третье веко)

Это сообщение отредактировал MaximusD - 24.07.2018 - 21:40

[^]

Alexeykov

24.07.2018 - 21:41

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13262

Цитата (ФэтФрумос @ 24.07.2018 - 21:38)

Цитата (Alexeykov @ 24.07.2018 - 22:27)

Вы просили про атавизмы - мурашки это атавизм.
Не нравится аппендикс, я там выше про мужские соски добавил. Очень нужная надо полагать вещь в хозяйстве.

[^]

ФэтФрумос	24.07.2018 - 21:43 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.01.15 Сообщений: 4492	А еще есть простейший вопросфотосинтеза, который непонятен современной науке. Как так? Вот лист вот свет. Вот хлорофилл. А реакцию повторить не могут. И понять КАК не могут.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 36626
0 Пользователей: