Нобелевские лауреаты о Боге

Jeners Да.

А код негодный/нерабочий. Не вижу большого числа носителей копий гена с полезной/нейтральной мутацией.
Им не мешает давать потомство (более приспособленное к изменившейся среде) новая мутация (более эффективный энергообмен, напр., или морозостойкость - сами придумайте)

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 11.06.2015 - 00:50

Код ессесно очень утрированный

Хорошо спасибо мне этого достаточно.
Вера в изначальную механику не сильно отличается от веры в то что Кто-то эту механику создал

Но по секрету второй вариант выгледит логичнее (снова с точки зрения программирования).



Это сообщение отредактировал Jeners - 11.06.2015 - 00:57

Кто я такой, что-бы тебе возражать, но всё же скажу... Не то что-бы Бога не было... Ты же не будешь утверждать, я надеюсь, что так гармонично функционирующая Вселенная, включая нашу Солнечную систему, где каждая планетка вращается с точностью до секунды вокруг чего-то, возникла случайно, сама по себе? Лучше не утверждай, а то Воланд будет очень долго смеяться. Но я не к тому. Я хочу сказать, что да, тот бог, который церковный, он действительно противоречивый и странный. Но ведь и религия это просто опиум для народа. Ну, чтоб вы слушались папу. А истина, она где-то там... Как и наш Создатель.
P.S. Попов не люблю, уж извините. Равно как и аятолл, ребе и прочих служителей культа.

Jeners

Формальная ошибка.
Если научный подход — религия, то...
...не коллекционирование марок — хобби.
...отказ от игры в гольф — спорт.
...неверие в несчастливое число 13 — суеверие.
...лысый — это цвет волос.
...нагота — это тип одежды.
...выключенный телевизор тоже показывает некий канал.
...быть здоровым — тоже заболевание.
...воздержание является позой в сексе.
...вакуум — это газ.

P.S. Вы этими идеями на Хабре поделитесь, (каждый уважающий себя программист имеет там учётку), а потом дайте мне ссылочку, я посмотрю, что с Вашей кармой произойдёт Ну и коммент вдогонку кину.

Есть разница между двумя видами критики: если суждение представляется необоснованным, то можно найти несоответствие с источниками.
Если нелогичным - ничего искать не нужно.
Для обвинения в отсутствии логики в вашем комментарии посторонние источники привлекать не нужно.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 11.06.2015 - 01:17

сформировалось со временем, считайте что тоже эволюция… во вселенной есть ведь не только порядок, но и всякие туманности, непонятные образования которые далеко не так эстетичный как наша солнечная система

Т.е. наличие алгоритмов работы априори это логчино?

Jeners

Ядерные реакции на Солнце - это логично?

Я не астрофизик
Там высокая масса куча нужных элементов, определенные условия
Т.е. есть все что бы это работало
Так что да это логично.

Но вопрос не в том почему это работает.
А в том почему существуют законы из-за которых оно работает

Почему этих законов не должно существовать? Думаю, ваш крайний вопрос буде – а откуда взялась материя?

А почему они должны существовать?
Почему точно так же не должен существовать например Бог?

В чем разница?

Гляньте на досуге короткий мульт насчёт науки и религии. Может статься, поймёте.

Jeners,

гуглите "Чайник Рассела" и "бритву Оккама".

Да я уже не вижу смысл с вами спорить
В вашем понимание логично базовое существование колосального набора матиматических уравнений\функций на которых работает вселенная
В моем понимание это не логично т.к. слишком сложно для случайности

Jeners, тогда Антропный принцип вам в помощь.

И я чуть раньше спрашивал насчёт Хабра, что же вы молчите?

З.Ы. По тому кол-ву орфографических ошибок, которые вы допускаете, делаю вывод, что вы недоучились в школе. Как вы кодите-то?

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 11.06.2015 - 02:03

Повторите вопрос если не сложно видно просто прогледел
Извените за мою невежливость

Ну программирование это логика а не грамматика, так к сведению

Это сообщение отредактировал Jeners - 11.06.2015 - 02:04

Jeners, я хочу сказать, что с таким подходом к науке, как у Вас, высказывания в подобном ключе на Хабре (авторитетный IT-шный ресурс и сообщество) - у вас, как у всякого уважающего себя программиста должна быть там учётка, — мягко говоря, непопулярно. Попробуйте высказать свою точку зрения там (там среди публики всё же меньше случайных людей), и дайте сюда ссылочку. А мы посмотрим на избиение младенцев. А я ещё и прокомментирую там вдогонку.

Речь – прямое отражение мышления.

И снова З.Ы. Про бритву Оккама читали? Вы наплодили много лишних сущностей а лице бога/программиста. Вы программируете так же? Выражая одну переменную через другую? Вот поэтому программы и крэшатся. Спасибо, теперь я знаю, чьих рук это дело.
А то на индийских прогеров грешат, лицемеры.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 11.06.2015 - 02:24

Т.е. вы предлогаете мне серьезно развести холивар на Хабре на тему существования Бога? Я правильно понял? Да мне просто не дадут поднять онную тему.

Косательно речи, я не буду спорить возможны вы в чем то правы
но в реальности грамматика там не нужна
И граматика и речь вроде тоже достаточно разные вещи

Про "Бритву и Оккаму" не читал
Возможно с вашей подачи почитаю но явно не сегодня

Про выражение одной переменной через другую
Тут было сравнение потому что Бог в большей степени программист. Только он программирует на уровне реальности, а не компьютера. Я вижу такое сравнение вполне адекватным. И сравнение двух переменных в программирование тоже нормальное явление.

Это сообщение отредактировал Jeners - 11.06.2015 - 02:32

Да, вы правы, но есть одно НО, когда теория эволюции зародилась никто из ее прародителей не ЗНАЛ О ДНК И РНК, но тем не менее именно был взят этот принцип----- ПОХОЖЕСТЬ за основу. Скажите, что не так?

А вот вопрос, а с чего вы взяли что создатель не мог создать ДНК и РНК и заложить именно такой механизм работы клетки? Который вы указали на картинке?

1. Теория (хорошая, годная теория) не только проверяема экспериментально, но и должна обладать предсказательной силой. Гуглите методологию.
2. Где клетка? От этих химических реакций до клетки - как до Парижа раком.

Теперь вопрос. Кто создал создателя и каковы механизмы его функционирования? Хотя бы гипотетически. Подумайте на досуге, зайдите в тупик.

Добавлено в 09:43
Jeners

очевидно "End" и "And" в прогаммировании - одно и то же. Звучит же одинаково. Какая, нахуй, разница?

Хорошо это ваша точка зрения. Но допустим, что все таки есть создатель, тогда почему бы ему и не переписывать программу ДНК у своих созданий и приспосабливать их. С нашей точки зрения мы думаем, что это эволюция, с его просто обновление софта или БИОСа. Аналогия вообще то есть близкая это вирусы компьютерные. Вы думаете они сами мутируют или благодаря коду или корректировке кода? Причем Удаленно))))) если бы компьютер был бы ИИ он бы думал что вирус мутировал, а это просто программист внес изменение в код для эффективной работы, причем опять таки УДАЛЕННО.
Вообще я считаю вирус ВИЧ шедевральная штука и он сконструирован, причем он работает и распространяется в основном как раз из-за пороков человека, прелюбодеяние, гомосексуализм, наркомания, блуд.(то что Бог как раз и ненавидит)

Этот пример не очень не находите? Вид все равно остается один и тот же Canis, они не становяться другим видом. Например кошками или еще чем то.

А вы как думаете софт это что такое? Он не состоит из железа формально? Информация на жестком диске, она виртуальна или же материальна?

Все же признается все равно, один неоспоримый факт про ДНК, никто не знает как она появилась и никто экспериментальным путем не может сгенерировать ДНК просто так из ничего. То что вы привели ранее картинку про РНК......, некоторые ученые сомневаются в этом методе, потому что по сути те ученые стали сами Богами и направили в лаборатории все процессы вручную, т.е. они подтвердили что без разумного существа эти процессы сами по себе возникнуть не могут т.е. без их вмешательства. По сути они эти ученые и стали Богом, который точно так же это все и сделал.
Возникает вопрос почему вы верите что столь сложные организмы могут появиться на Земле, а в Бога которому не нужны эти все сложные механизмы не мог появиться сам? И знаете есть доказательство его существования, причем его даже нельзя опровергнуть.

Это сообщение отредактировал ands6 - 11.06.2015 - 10:31

Вячеслав, вы серьезно?
Может вы, по аналогии, со своими идеями в церковь сходите?
Интересно будет понаблюдать за процессом.

ands6
Даже не собираюсь опровергать ваши инсинуации и словоблудие. Я лишь зря трачу на вас своё время. Приведите пруф про "некоторых учёных", доказательства необходимости существования бога, тому подобную философию, тогда и поговорим, не раньше.

Добавлено в 10:18
Prospero13
Нахрена? Пусть дальше пребывают в невежестве. Может, вымрут.

Хотя вряд ли, они непоследовательны - плодами научных открытий же пользуются. В пещеры не хочется.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 11.06.2015 - 10:22

Да нет никакого тупика, возможно он для вас тупик.

Верующий человек берет информацию о Боге через писание, там он говорит что был всегда. С другой стороны я задумывался об этом, что это значит? Ну скажем грубый пример, повторябю грубый (потому что несравнимо сравнивать материальное с духом): вы оказались на острове один и не знаете вашей предыдущей жизни, ну скажем вы ребенок, родителей нет. Что вы будете думать откуда вы взялись?

Его никто не создал он был всегда, и писание уже говорит что он уже всех создал.

Так подумаем, человеку для жизни надо чтобы была галактика, в галактике чтобы была приемлемая Солнечная система, не далеко и не близко от центра галактики. С правильной звездой по массе, с правильным расстоянием от нее до Земли, у Земли должна быть правильная масса, и правильный наклон, правильный спутник с правильной массой. Плюс в солнечной системе планеты улавливатели астероидов и комет (Сатурн и Юпитер). При всем этом должна быть атмосфера на Земле, с правильным балансом газов, должна быть вода, для жизни, и баланса температуры планеты. Растения для поддержания баланса газов, и пищи. Плюс сами сложные организмы которым для работы нужна масса факторов. Мощная нервная система, мощная кроветворящая система, система гормонов (которая ОХ КАК СЛОЖНА), мощная пищеварительная система, мощная дыхательная система, мощная защитная система, система очистки крови (почки, печень). Сложная система работы для получения энергии - молекулы АТФ. Плюс обойден второй закон термодинамики путем непрерывного деления клеток и замены устаревших, все это завязано с гормональной системой (тестостерон - строит, кортизол разрушает). И все это дело управляется костным мозгом и мозгом в голове И внимание ограничитель жизни млекопитающего ТЕЛОМЕРЫ (по сути это программа для ограничения периода жизни).

И теперь сравниваем с вышеперечисленным, Богу все это не нужно, он ДУХ, нет сложных систем для поддержания ЖИЗНИ ничего из вышеперечисленного ему не нужно, он самодостаточен. И вы думаете что мы появились раньше, а он нет. Даже по логике вещей это куда логичнее что он появился первым.

Это сообщение отредактировал ands6 - 11.06.2015 - 10:39

Не совсем понятно. Что значит кто то должен был стать первым? То есть вы сейчас наблюдаете картину, что весь животный мир что то изобретает и в каких то изобретениях иногда лидирует человек?
И еще момент такой: Вы приводите много доказательств о структуре ДНК и схожести с другими животными, но как раз это и доказывает обратное то чего вы не хотите признавать. Если мы все так похоже то почему лишь человек живет на таком уровне?
Я согласна, что религия это просто очень эффективный инструмент воздействия на человека. Но все же есть нечто такое, что ученые не могут до конца объяснить. И многие из них признают существование Бога-энергии (как угодно)

Это сообщение отредактировал pepper80 - 11.06.2015 - 10:39

Гугл отключили? я тоже не вижу смысла с вами обшаться, значит на том и закончим

Тавтология????)))))))))))))))

ands6

О детях-маугли погуглите, ага.
pepper80
Например, шимпанзе по уровню развития (когнитивным способностям) соответствует двухлетнему ребёнку.
Даже птицы кое-чему учатся. Гляньте в моих темах.

Лан , мне некогда. Как-нибудь без меня пока философствуйте.