Обман Илона Маска и НАСА

тебя кажется не смущает то что это "немного" разные по габаритам ракеты.

1. Скорость движения облаков при статичной съемке (никакая).
2.Ракурс. Получается (по положению облаков), что платформа с якобы приземлившейся ракетой стоит левее, и в кадр при съемке пустой платформы не попадает.
3. Съемка каждого ролика одной камерой с одного судна- многомиллиардный якобы проект, а на семечках вдруг экономию навели?

Это сообщение отредактировал Bopoн - 6.04.2017 - 07:51

- тут кто-то из экспэртов писал про 60 тн веса садящейся ракетки.....

Про космос.
Ляпы.

Честно, впечатлен. Определять грузоподъемность ракет по дыму и огню из двигателя - это новая, революционная веха в развитии космонавтики. Исходя из этой логики всю российскую космонавтику можно назвать инсценировкой, потому что количество и мощь огня при старте Сатурнов или Шаттлов на голову превосходят все российские старты.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 6.04.2017 - 08:26

Сама придумала, сама обиделась.
Это пиздец.

Иди молись, убогий.

Поддерживаю, если сравнить звук двигателя реальной машины, "Лада", например, с добротным таким звуком работы ДВС, с жалкой тишиной теслы, хочется спросить американцев:сами то они реально верят в эту туфту ? Тогда мне их жаль. И аплодисменты автовазу. Как говорится, троллинг 80-го уровня !

Это сообщение отредактировал easthunter - 6.04.2017 - 08:29

ну, если даже шатл, не говоря уже о лунном сатурне поражают своей мощью, то куда они делись ?

У меня один вопрос: Зачем?

Облака движутся вправо -вдаль. это можно заметить просто перелистывая видео с ракетой на борту. Если переместиться на 0-54 то можно увидеть, что картинка замерла.

- да, тесла, да даже хундай, на котором я езжу - вершина человеческого гения. Советская "копейка", жалкое подобие шедевров настоящих, но, к сожалению, не русских, инженеров. А чумазые автомобилисты СССР - только в кино видели линкольны с "негром-за-рулем". Я сдаюсь. Вот только "поменять-лампочку" в моем хундае не так то просто. Надо ехать в сервис. В отличие от советских машинок, руководствами по ремонту которых были забиты полки в книжных магазинах.
Ну да, в СССР были созидатели, в РФ - потребители. Или бывший министр образования РФ Фурсенко неправ ?
А "вазовские тазики ?" - да еще неизвестно, где бы была тесла, если б СССР развивался до нынешнего времени так, как он это делал в 30-50-х годах 20-го века.
Можно похихихать: сравнить СССР с РФ - это примерно так же как королевскую ракету Р-7 с Фалькон-9. Ну это ж я, конечно, загнул.....

Улетели в реальный космос на своих мощных огненных двигателях, разумеется. Кстати на так называемом космодроме Байконур в 2003 году в ангаре, где операторы мосфильма снимают инсценировки пусков российских ракет, на складе китайских петард, кот. инсценируют мощь российских ракетных двигателей, произошел взрыв и обрушение крыши, кот. подали как обрушение под тяжестью снега. Именно тогда было принято решение строить альтернативную съемочную площадку, кот. назвали космодром Восточный. Кстати Россия специально размещает так называемые космодромы в труднодоступных удаленных местах, чтобы не было очевидцев инсценировок. Американцы же, кот. правда летают в космос, честно строят свои космодромы в комфортных обжитых местах, где люди могут смотреть пуски даже с крыльца своего дома.

А вот это синее, это что там?

Ну да, у нас же есть такое место в обжитом районе, чтобы первые ступени не на голову ёбались.

Пришел в голову ещё один аргумент в пользу многоразовости, вместо того, чтобы каждый раз пилить новую ракету.
Любой работник любого сервисного центра вам это скажет. При выпуске любого высокотехнологичного устройства существует заводской брак. Существует определённый пик отказа устройств, которые не отработали и одного процента своего гарантийного срока.
Остальные устройства, которые не вышли из строя в первые месяцы эксплуатации за это время, продолжают надёжно работать длительный срок до второго пика, обусловленного уже не заводским браком, а условиями эксплуатации.
И в этом отношении каждый новый экземпляр ракеты подвержен риску производственного брака, а уже слетавшая ступень проверена в эксплуатации.
Будет накоплена статистика износа комплектующих. Что подвержено особо сильному износу будет либо улучшено, либо заменено на новую деталь, остальное - использоваться дальше. В целом это может статистически компенсировать риск провала при повторных запусках.

в лучших традициях

Море. Теплый морской климат самый комфортный для человека. Я же писал про удобные обжитые места. Почему Россия строит космодромы в диких местах а не например в районе Сочи, где тепло, комфортно и отличная транспортная доступность???

почитай википедию на досуге. Про Фалькон и про ракетоноситель Союз. Может поймешь что да как)

Для скептиков о возможностях Falcon 9:


Это сообщение отредактировал deazzz - 6.04.2017 - 10:35

СССР тщательно следил за подтверждением реальности своего Космоса.
Знаменитое "бип-бип" первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957г слушали все уважающие себя радиолюбители мира, предварительно сверившись c таблицами, напечатанными в газетах, а звездочкой, пролетающей по небу, восхищались ещё даже мои родители. Английская королева, принимавшая Гагарина, не даст соврать. А следы Лунохода 1 и 2 - на Луне видны в телескопы.
Программа ИнтерКосмос, позволившая слетать в космос даже вьетнамцу, согласно анекдота, вернувщегося с синими руками, по которым его с фразой "не-трожь" били советские космонавты. А фамилия француза Жан Лу Кретьена, вообще доставила веселья любителям-приколистам.
Видео Бурана садившегося в сопровождении МИГ-29....
Так было во всём.
А прикалываться над трагедией российской космонавтики, олицетворением которой стало обрушение крыши ангара с Бураном, может только чел для которого понятие Родины - пустой звук. Или родина его, явно не Россия....
И так во всем.

Спасибо куполу, пояснил... теперь понятно при чём тут небо

Это сообщение отредактировал da33 - 6.04.2017 - 10:46

даже если отбросить факт что эта ступень таки села, по крайней мере она села в прямом эфире в прошлый раз. и лучше отбросить "православное неверие" и заняться делом, ибо неверием хуй чего добьешься.

А в чем смысл, гоняем трубу туда обратно и судя пот тому, что она так легко возвращается, мощность у нее не высока, много на орбиту не вынесет. Шатлы тоже летали, но итоге все это оказалось наебкой, они не летали, а просто падали на землю.

Облака далеко от платформы. Вогнутое море - из-за короткофокусной камеры.
И что так возбудило ТС'а?

ТС верит в то, что Земля плоская. Дальше надо объяснять про его адекватность?