Обман Илона Маска и НАСА

1) А чо, есть грузовик орбитальный в 23 тонны массой? Чо есть, то и выводят.
20 тонн - это, для сравнения, советская орбитальная станция "Салют/Алмаз".
Дороже получается - ну да. Примерно как 500кг груза перевозить не "газелью", а "камазом". Но, рас уж, у "газели" движок поломан - везут на том, что есть.
2) На НАСА ваще туева хуча контор работает - от боинга до какой-нибудь "рога и копыта" с персоналом в 1,5 инженера. То, что Маск нанял кого-то, кто обычно работал напрямую на НАСА к себе на субподряд, а разницу положил в карман - это воровство?
3) Ну и? Взлётный вес возрос, стоимость запуска осталась прежней - это воровство? Нет, это результат совершенствования конструкции и технологий.

Посадка наиболее дорогостоящей части РН - первой ступени - и её повторный запуск - чушь, я правильно понимаю твою мысль?

Немного сбавим обороты ))

Тоталитарненько так в америках с космитьческими инновациями, почти как в КНДР и Китае - вернулась болванка - был пуск. А если не вернулась, то пуска никакого и не было)

Чтобы понятнее было как оно летит:
Запускают ракету "по вращению Земли" чтобы поменьше топлива потратить. Поэтому траектория именно такая. Садится она тоже, не "против ветра" по той же причине. Из за этого точки старта и приземления разнесены в пространстве.

Это сообщение отредактировал IlyaFF - 6.04.2017 - 14:56

Aspeed09

Дядя, ты дурак?)
Если уж смотрите массу ПН, то смотрите и орбиту.
Что бы было проще - последний запуск - 5300 на ГПО.
Из Союзов - даже СТ-Б стартуя из ГКЦ на ГПО может максимум 3250.
Вы хоть немножко отрасль изучите.

Сбой странсляции это всего-лишь сбой трансляции.
А если так?



P.S. Давайте лучше про плоскую землю поговорим. ;)

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 6.04.2017 - 16:26

Зачем спорить? Новая технология рассчитана на длительный период. Если это фальшивка - неизбежно станет понятно через несколько пусков. Запускать по ценам ниже рыночных, не имея спускаемой ступени, не получится. Поживем, получим новые доказательства. Или не получим.

да ну.. напридумывали чего-то) управляемый спуск на парашюте,стропы привязаны к моторчикам,которые наматывают\разматывают по команде оператора с пульта видеонаблюдения- получается точность до метра.Что тут вообще интересного??из-за чего такой шум??

1) Вот о том и речь - ни одного пуска с выводом на орбиту груза, близкого к заявленному. Ни на низкую, ни выше. А Протоны тем временем выводят вовсю. Кстати, 20 тонн - это 3-4 больших спутника.
2) Вы вообще не ориентируетесь в том что говортите. Читайте историю создания фирмы Маска - там не субподряд, а прямая передача ему непосредственно из НАСА готовых коллективов, передача готового найчного центра,базы и многого другого. По сути - создание конторки по отмыву бабла.
3) Взлетный вес возрос, стоимость запуска не изменилась - это прямые сказки. Одна и та ж ракета при увеличении массы до 500 тонн не может стоить столько же сколько ее версия весом 350 тонн. Это чушь. Значит и цена запуска - откровенная лажа. Как вариант - это опять "субсидирование" - ну то есть воровство :)

Естественно, неправильно. Точнее понимаешь ты все правильно, но пытаешься сделать вид что не понял и переврать.

По буквам - возможно какой-то смысл в возврате ступени на сегодня есть (в 70-х его не было, одноразовые ступени получались в итоге дешевле), но точно не по схеме Маска. И лучше всех это знает сам Маск.

Дядя, ты русский язык понимаешь? Буквы знакомые узнаешь? Вот именно из-за нескольких пусков с большей нагрузкой в моем тексте про Союз сказано "заменить Фалкон почти во всех осуществленных им пусках"

Слово почти хорошо заметно? Буквы знакомые, ссылка на словарь Даля не нужна?

Еще раз пересмотрел список пусков Фалькона. При заявленной возможности выводить на НОО 23 тонны реально больше 9,8 тонны не нашел. Это в 2,5 раа ниже заявленного.
На ГПО - заявлено 8300, по факту - как правило выводит до 5 тонн, или намного меньше. Один раз вывел 5500 и тут... сюрприз, цитирую:

"Из-за высокой массы спутника (более 5500 кг) ракета использовалась в одноразовой конфигурации"

То есть по факту вывести более 5 тонн в многоразовой конфигурации Фалкон 9 НЕ МОЖЕТ.

Что я, собственно, и подозревал. Чтобы вывести те же 20 тонн, которые Протон выводит за один раз Фалкону надо летать МИНИМУМ дважды. По 62 миллиона долларов за один пуск (это если цифра еще не занижена), итого - 124 миллиона долларов.

Что вы там о невероятной экономии говорили?

В легком классе Фалконы просто несравнимы с Союзами - Союзы дешевле. В тяжелом - Протон имеет огромное преимущество по цене. Единственное - в среднем классе при выводе нагрузки в 3,5-5 тонн Фалкон имеет шанс, и НАСА заранее сплавила ему все пуски с такой нагрузкой. Это называется протекционизм, когда предпочитают летать на паршивом, но своем Фалконе :)

Так что расходимся, господа, слухи о крутизне Фалкона сильно преувеличены. Тупиковая ветвь.

Если все так круто и Протон рвет Сокола как тузик грелку, то где бешеный спрос на пуски Протонов? Ой, они падают из года в год, плюс постоянные аварии, плюс история с двигателями, плюс постоянный перенос сроков запусков. У Фалькона законтрактованы пуски вплоть до 2021 года. Когда полетит Протон первый раз в этом году? Говоря в конце мая. Что он будет выводить - не говорят. Фалькон в ужасе от мощи конкурента.

А вам напомнить что НАСА АВАНСОМ выкупила пуски Фалконов, еще когда никаких Фалконов не было? :) Вот так вот взяли и сразу отвалили 5,5 миллиардов.

А Протоны вполне себе летают. Так же как и Союзы. И уж не Фалконам про надежность Протонов вспоминать, между прочим :)

Aspeed09,
> НАСА АВАНСОМ выкупила пуски Фалконов, еще когда никаких Фалконов не
> было? Вот так вот взяли и сразу отвалили 5,5 миллиардов.

"Ну тупыыеее" ©. Надо им экономике у РФ поучиться. Ой, подожди, не надо
учиться - у них ВВП одного города Нью-Йорка больше ВВП всей РФ.

Aspeed09

У Falcon-9FT - 13 запусков. Из них 12 - успешные. Из них только 5 на НОО. Из этих 5 - 3 это Дрэгоны до МКС.
Из 7 запусков на ГПО - только один аппарат по массе мог бы быть отправлен Союзом. И только из ГКЦ.
Как-то мало вяжется с вашими убеждениями.

В это воскресенье будет 10 месяцев с последнего запуска.

Итого - 7,6% запусков Фалкона неудачные. Для космонавтики дикий процент, крайне ненадежная система. Даже последня версия Протона со всеми косяками лучше.

Из всего что я сказал вы попытались прицепиться только к грузоподъемности Союза, причем назвав факты "убеждениями"? После этого какие-то комментарии нужны?

ТАк что ваши фантазии о Фалконе к реальности никакого отношения не имеют. Этот аппарат при массе Протона реально выводить на ГОО может не более 5 тонн, на НОО - около 10 тонн - в многоразовом варианте. А в одноразовом так вообще от Протона не отличается. Нет, для американцев - прорыв, у них хоть какой-то носитель появился.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 6.04.2017 - 23:07

Aspeed09

У Протона-М - 9,2% неудачных. Это без учета частично успешного запуска Ямал-402. По вашим же критериям - полнейшая катастрофа, а не РН
Опять вы с цифрами эммм... лукавите.

Вы уверяли, что

При этом только в одном из 7 запусков на ГПО Союз теоретически мог заменить FT. И то только в случае с ESA.
На почти все запуски это совсем не похоже. Так что, фактов вы как раз не предоставили, ну или сознательно исказили их.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 7.04.2017 - 00:23

Это только если приплюсовать к неудачным запускам самих Протонов еще и неудачное ипспользование Бриз-М. Таки опять вы с цифрами эм.... лукавите.

И снова - кроме попытки придраться к словам замене Фалкона Союзом вы не нашли ничего, за что могли бы зацепиться.

На этом обсуждение возможностей Фалкона 9 можно заканчивать - это в лучшем случае аналог Протона. И то сильно не факт - цена непонятна.

Кто в курсе?Где то видел инфу, что движки для фалкона в 10 раз дешевле союзовских, а скоро будут в 20.Правда?

В 18,5 раз дешевле, а будут ваще бесплатными - Илон Маск обещал! Инфа 146%! :)

Я увидел только как взлетает. Потом, по уже устоявшейся традиции пендосов, произошел "совершенно случайный сбой связи" и хуяк, уже сидит как ни в чем не бывало. Только вот взлетала она что-то на много дольше, чем приземлялась. По ощущениям, прям летела, лелела. Бля, садится же пора. Вырубил двигатели и уебался прямехонько на платформу. Имхо очередной блеф самой исключительной нации пиздоболов.

Аааааа!!! Обрывы трансляций случаются почти при каждой посадке на баржу, каждый раз озвучивается одна и та же причина обрыва. И всё равно каждый раз находятся специализды, читающие по диагонали и додумывающие то, чего неспособны понять.
Дура высотой с многоэтажный дом включает реактивные двигатели над платформой, бороздящей просторы океана. Потоки ионизированного газа бьют по барже, устраивая ей тот ещё аттракцион, из-за чего спутниковое оборудование, обеспечивающее трансляцию, теряет связь со спутником и трансляция прерывается.
После этого баржа отправляется в порт, и с неё скачивают всё видео, записанное в момент посадки и это видео публикуется. Такое происходило почти каждый предыдущий раз, и этот раз не стал исключением. Пару дней назад уже было опубликовано видео в HD-качестве, снятое с нескольких ракурсов. На этом видео прекрасно видно момент посадки.
Почему не продумать более надёжную схему трансляции? А нахуя? Ради того, чтобы потешить народ? У компании куда более насущные цели - вывод спутников на орбиту, а трансляция - это просто побочный медийный продукт для разного рода хомячков.
SPACE-X не ставит цели убедить Васю Пупкина в том, что способна запускать объекты на орбиту и возвращать дорогостоящее оборудование для повторного использования. Просто потому, что Вася Пупкин не является клиентом, акционером или инвестором SPACE-X, и его мнение по этому поводу компании, мягко говоря, побоку.
А настоящие акционеры, инвесторы и клиенты SPACE-X, конечно же, полные идиоты и судят об успешности старта в режиме онлайн по тому прерывалась трансляция или нет.
Будьте уверены - одну ступень наверняка можно уверенно отличить от другой такой же. Она стартовала с космодрома, спутник отвечает с орбиты, ступень вернулась в порт, стоя на барже. Ах, этот фокусник Маск, наверняка всех наебал и вернул ступень на Землю в результате каких-то метафизических махинаций.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 7.04.2017 - 12:12

Так, теперь давай по порядку.
Если на платформе такой ахуенный атракцион, что вырубает даже специализированную аппаратуру, то: Внимание вопрос!!! Как, при такой тряске происходит захват креплений?
Второе. Главный инвестор этой конторы не кто иной, как правительство. А правительство штатов кто? Правильно, пиздаболы высшего порядка. В этом мы убеждались неоднократно.
Третье. Платформу штормит в момент посадки, где, мать ее начало снижения? где кадры с платформы до того, как отключилось оборудование?

Четвертое. Кто тут хомячок?

Простой блять двигатель, что бы в одну сторону летать, до ума не могут уже 20 лет довести, а бля, ракету туда сюда летающую придумали.

По порядку так по порядку.
Вы так и не поняли причины. Оборудование не вырубается.
Вы видели когда-нибудь процесс установки спутниковой антенны? Приходит дядя со специальным оборудованием и начинает ориентировать тарелку с высокой точностью для того, чтобы как можно точнее направить её на то место, где болтается транслирующий спутник. Если хоть немного сбить ориентацию тарелки - связь будет потеряна.
На барже стоит передающая антенна, ориентированная на спутник. Наверняка там установлено оборудование, обеспечивающее автоматическую ориентацию тарелки на спутник при перемещениях баржи в пространстве, но это оборудование неспособно справиться с хаотическим высокоамплитудными колебаниями баржи в момент посадки ступени. Тарелка теряет ориентацию и трансляция прерывается. Всё проще некуда.
Второе - политику комментировать не хочу. #трампбрехло и тому подобное - оставим для политически ориентированных хомячков.
Третье - трансляция прерывается яркой вспышкой от работающих двигателей ступени, этого уже достаточно для того, чтобы раскачать платформу и прервать трансляцию.