Кто виноват в ДТП на перекрестке Суворовского пр. и 2-й Советской?

нет, каршу нельзя было ехать когда он пересекал стоп линию, за стоп линией он уже ничего не нарушает, а рег нарушает.

Нет же. ВС четко указал, нарушитель не имеет преимущества.

Его нарушение и является причиной ДТП. Только его нарушение. И это его нарушение не даёт ему приоритета, От того что он решил нарушить, право на движение у него так и не появилось .и дтп произошло именно из за проезда на запрещающий сигнал.
Мне непонятно как между авто, которому разрешено движение и запрещено движение можно ещё что то находить в обвинение едущего по разрешающему сигналу.

Пункт правил ПДД 6.2 ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ПДД 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
ПДД 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

(см. текст в предыдущей редакции)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
А вот ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности!
Тоесть у нас есть два желтых, один горящий запрещает движение , второй желтый мигающий разрешает движение!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 16.01.2024 - 23:04

что ты несёшь? красный запрещает движение полностью, а не только пересечение стоп линии. Проехав стоп линию на красный у тебя не появляется права проехать перекрёсток.

Потому что гладиолус

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это Питер, количество ебанутого народа за рулём здесь зашкаливает.Причем не таксисты из ближнего зарубежья, а именно частники. Это наблюдения из личного опыта.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да вся проблема на самом деле в том что у нас ПДД нужно менять в корне! Плюс вся эта паутина корупции автошкол с гибдд которая каждый день выпускает на дороги убийц!!! Которые не то что ездить педали путают!

В смысле «новым»???
Всегда жёлтый - запрещающий. Кроме мигающего.

Чтобы таких как ты подсвечивать. Может дойдёт что тут 100% вина яндекса. Нет? Ну и что с вами такими делать-то?!

При наличии записи с регистратора я бы обоих нахлобучил. Рег не пытался избежать ДТП никак, скорее даже ускорился, чтобы успеть в бок ушатать нарушителя светофора.

Обоюдку въебут. Яндекс ехал уже на "алый", а рег в глаза долбился, хотя видимость так себе.
А по честному - заебали проскакуны на "алый". Именно из=за них такие аварии и есть, и пробки такие. Люди с левым поворотом уже вынуждены на реально красный поворачивать, либо весь перекресток блоктровать, ибо прямо едущие едут сцуко как этот Яндекс. Светофоры нужно перенастраивать и делать для левого поворота еще стрелку или плюсик на секкнд 15-ть.

Это сообщение отредактировал SergioV1973 - 16.01.2024 - 23:41

Мне вот одно не ясно: почему всё ещё находятся индивидуумы, которые доказывают что здесь виноват кто-то, кроме каршеринга, выехавшего за запрещающий сигнал светофора, когда даже верховный суд эту ситуацию рассмотрел и вынес решение?!

Чего вы пытаетесь добиться, что пытаетесь доказать?! Что поворачивающий обязан пропускать вообще всех?! Это не так.
Что вы не умете трактовать законы (ПДД и не только) и поэтому сами себя позорите?!
Переубедить тех, кто законы трактовать умеет? Что?!

Блядь, красный горел и не 1 секунду, у пешеходов даже загорелся "зелёный". Регик - завершал маневр, уже находился на перекрестке. Ебанат на Яндексе светофор не видел, скорей всего. И как разъяснил Верховный суд - его там быть вообще не должно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну типа регик завершал маневр) а этот вылетел на красный почти - виновен

Это сообщение отредактировал flashdeath - 16.01.2024 - 23:40

Рег здесь не виноват. Было уже постановление верховного суда. Если ушлёпок, нарушая правила, оказался там, где его не должно быть - второй участник аварии не будет виноват

Что за чушь?

Я въезжаю на перекресток по главной и собираюсь повернуть на этом перекрестке на второстепенную.
Я маневрирую.

В это же время через этот перекресток кто-то дубасит прямо по второстепенной.
Он направления движения не меняет.

НЕУЖЕЛИ В СЛУЧАЕ АВАРИИ Я БУДУ ВИНОВАТ?



Балбесы даже не понимают, что первичен приоритет, а не маневры.

Ну судя по видосу, все же каршеринг на бледно розовый, но все же полужолтый проехал, такчто по сути вина регика больше.

Ну надеюсь, что хоть в этой ситуации Путин не виноват.

Как раз как раз. Он же назначает судей верховного суда, которые говорят, что виноват каршаринг

Это сообщение отредактировал artivenom - 17.01.2024 - 00:09

Из темы "пешеход должен уступать на зебре" массы долбоебов лиц с альтернативной логикой сюда перебежали с аргументами "рег обязан был убедиться, что его пропускают, и по хуй, что тому красный"

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 17.01.2024 - 00:11

Хоссспаде…

Неужели чтобы наказать каршеринга за проезд на запрещающий сигнал светофора нужно, чтобы об этом знал регик?

А если регик не знает какой сигнал светофора горел каршерингу, то карша наказать за запрещающий нельзя?

Так что ли?


Неужели вы не понимаете, что вы бредите?

Неужели вы не понимаете, что гайцы - это не водители машин?
Гайцы оценивают действия ОБОИХ ВОДИТЕЛЕЙ.


Неужели есть столько тупых людей, которые не могут понять, что гайцы при оформлении ДТП просто НЕ ИМЕЮТ ПРАВА наказать водителя за непредоставление преимущества другому водителю, если в свою очередь этот гаец наказал этого самого другого водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора?


Вы не понимаете что ли, что есть обязанности водителей, а есть обязанности должностных лиц, которые оценивают действия водителей? И эти обязанности вообще-то совершенно разные.

Именно так
Секта - "это он должен был убедиться, что ему уступают", регулярно выступающие в темах и про светофоры, и про зебры, и про спецтранспорт... имя им легион
Жирным выделил щедевр альтернативной логики.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 17.01.2024 - 00:16

соседского мальчика прогуливающего уроки можно давить.

Дядь, заканчивай глум)))
Та секта, про которую ты сейчас пишешь, она не оправдывает нарушителя-водителя. Она, эта секта, как раз-таки и говорит, что несмотря на обязанности водителя пропустить пешехода, лучше, чтобы пешеход убедился в том, что его пропускают.
А здесь чутка другое. Один водитель полностью выполнил требования пдд, а второй положил на них болт, и после укладки метиза, стал требовать себе преференции.