При ДТП не все равны

Все предельно просто:
Нарушили оба - это факт. Никто с этим и не спорит.
А кто виноват больше? Вот в чем вопрос.
А виноват больше тот кто в момент ДТП не имел права находиться в точке ДТП.
1. Регик
Вопрос: мог находиться в точке ДТП?
Ответ: ДА.
С условиями, но МОГ.
2. Мотик
Вопрос: мог находится в месте ДТП?
Ответ: НЕТ.
НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ НЕ МОГ.
Всё. Чего вам не понятно?

Дядя, ты дурак? ©

Правая полоса и крайнее правое расположение на проезжей части - это не одно и то же. Где в пункте 8.5 сказано про правую полосу? Сможешь процитировать?

Долбоёб ты даже не в курсе есть ли у меня жена.
Ты похоже сам себе делаешь. И при этом закрыв глазки представляешь симпатичную женщину. Не буду тебя разочаровывать. Продолжай дрочить.

Ну улетел и что: затупил, впал в ступор... Там ему юрист, которого депутат подтянет, подскажет как обосновать. А вот регика там быть все равно не должно по ПДД и это уже никак не отменить. Ну или регик в суде докажет, что может на глаз скорость с точностью до 0,01 км/ч и тормозной путь с точностью до сантиметра определять

на основании какого пункта Правил или на основании какого знака или разметки у мото был приоритет? Потому что только прямо ехал? Вот сошлитесь на конкретный пункт. В противном случае, в подобном дтп Вас ждут чудные открытия в виде требований Правил и Кодекса Административных Правонарушений.

Друг, да без разницы какой знак висит у мота, без разницы. Для гайцов важно лишь 2 момента, кто имел прймущество, кто совершал маневр. Все остальное уже второстипенно.
Я тебе расскажу другую историю. Выезжала как то машинка со второстепенной дороги и поворачивала при этом налево. убедившись что машины слева пропускают, посмотрев что справа машин тоже нет, наша машинка начала выезжать и поворачивать налево. И БАХ. Встречается там с другой машинкой которая успешно мчалась по встречке!!!!. И знаешь кто при этом оказался виноват? Нееет не чудик который топил 50+ км/ч по встречке, а наша машинка ибо она выезжала со второстепенной и обязана была уступить, и гайцов не волновал тот факт что встречки там быть не должно!!!

Знак 5.15.1 ему запрещает ехать прямо в этой полосе. Знак 5.1.5.1 - кто не знает, это знак особого предписания и он строго предписывает как проезжать перекресток. Действие знака распространяется на весь перекресток (Приложение "Знаки и разметка") В правом ряду мотоциклисту предписано строго двигаться направо. Статья 12.16 ч1 КоАП.

Т.е. крайняя правая полоса не с правого края проезжей части? Вы меня поражаете

А если бы там не мот был, а авто, которое на 10 см. от правого края правой полосы было - его тоже можно бить? А если на 20 см? А где про это в пдд?

И самый коварный вопрос: а если там не просто авто, а лимузин, которому направо и если сразу после закругления рулем вправо дать, как вы тут рассказываете, то можно знаки уронить за счет длины ТС

Пиздец. У вас с головой всё в порядке?
То есть мотик который ПРЯМО ехать права не имел = "мог находиться" на траектории ПРЯМО?
А регика которому поворачивать налево ничем не запрещено = "БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО".
Вы сколько классов и какой школы окончили?
Тут уже дело не в знании ПДД. Тут пахнет или дебилизмом или маразмом или еще чем.

Когда вы уже поймете, что знак 5.15.1 запрещает ему только съезжать с перекрестка в прямом направлении, а до этого он метра три как не долетел

Да, мог. Мог доехать прямо до конца пересечения проезжих частей, перестроится, свернуть налево, доехать до конца и там развернуться, а потом двигаться прямо, съехав, по итогу, направо. Траектория движения на пересечении проезжих частей регулируется только разметкой, которая такие маневры позволяла

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 13:09

Это гайцы тупые, которые с мозгом не дружат. Обычно такое в суде и отменяют.

Но тут случай совершенно другой, траектория движения, обозначенная разметкой на пересечении проезжих частей допускала такой маневр мотопидора. А мотопидор будет нарушителем только если съедет с пересечения проезжих частей прямо. И до здешних "знатоков" это никак не дойдет, что то, что он "намеревался" не образует состав нарушения, так же как намерение регика повернуть налево не устраивая ДТП ему не помогло избежать ДТП

У данного правила имеются исключения. Только поворачивающий с вынужденным, но допустимым нарушением, теряет всякое преимущество.

Это говорит о том, что Вы совершенно не знаете Правил.
Первое:
Если Вы выезжали со второстепенной, значит не регулируемый перекресток. Соответственно, пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Второе:
Если там была сплошная перед перекрестком, то Вас гайцы развели, так как Вы не знаете Правил. Ибо есть пункт 9.1.(1) - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 . Соответственно, у Вас не было обязанности ему предоставлять право первоочередного проезда.

Нет не мог. Потому что:
ПДД пункт 8.5
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение
ПДД пункт 8.6
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
НЕ МОГ.
Или тебе еще требуется разъяснять что в этих пунктах ПДД написано? Тебе на какой язык перевести то что на русском написано?

Перед ПДД можно совершить кучу нарушений и движение по встречной и много что , так же у тебя может не быть страховки, но дтп произошло в конкретный момент и виноват пидор в авто, так понятнее стало для твоего петушиного мозга ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну хорошо, а где указано расстояние до правого края правой полосы, чтоб можно было точно сказать, что вот этот - нарушил, не доехав до правого края 0,5 см. И если этого нигде нет, то каков тогда критерий, кроме "а я считаю вот так"?

Nikon774

Непонятна категоричность, с которой заявляется вот эта вот чушь:

Ткни на красном квадрате в тот самый "правый край проезжей части"

Зачем тыкать на твоей выдуманной картинке, когда есть картинка с реального места происшествия.
Вот ткнул. Раз ты не в курсе где право, где лево а где прямо, то показываю тебе - право - это там.

Так вот, мои маленькие любители правого края проезжей части, нет на перекрестке не правого ни левого края, а есть пересечение двух и более проезжих частей. ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. Это значит что для одного оно правое, а для другого - прямое.

И по этому, в полном соответствии с правилами, можно поворачивать на право хоть вот по такой траектории

А вот и попался, не знающий ПДД дурачок. Там, где ты нарисовал: не правый край проезжей части, там - пересечение проезжих частей, где нет ни права, ни лева, ни встречки

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 13:29

Заблаговременно это до того как ты приехал в красный прямоугольник. Это уже пересечение проезжих частей. В него мот вкатить уже должен ближе к бордюрному камню.

О, респект за знания. Не все в курсе, как видишь

Теперь к заблаговременно и т.п. Да, должен, но можно ли сшибать ТС если ты считаешь, что он недостаточно прижался к правому краю? И как определить, достаточно или нет?

Мдааа. А как ваше первое уживается со вторым. И опять же ваше первое говорит о том что обязан уступить независимо от дальнейшего движения!!!!что возвращаясь к нашей теме говорит о том что регик обязан был пропустить мотохруста, независимо от того собирался ли он поворачивать или даже не собирался.