При ДТП не все равны

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (26) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Tudum
22.08.2023 - 11:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.11.20
Сообщений: 3283
Цитата (Хладон @ 22.08.2023 - 11:55)
На отметке 1:14 есть схема ДТП и по ней мотоциклист ехал по правилам, правая полоса у встречики указан знак прямо и направо, а регик зачем-то везде свой знак показывает. Мотоциклист ничего не нарушал, регик тупо не пропустил и пытается отмазаться, ведь сам схему приводит, в которой скорее всего своей рукой расписался

Ага, вот ты гонишь lol.gif

При ДТП не все равны
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:01
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 11:45)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)
А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Ясно, очередной оправдальщик нарушителя начинает придумывать нелепые отмазки. Как будут факты у тебя что он поворачивал, пиши, обсудим их.

Для того, чтоб понять поворачивал он или ехал прямо нужно, чтоб он выехал на пересечение проезжих частей, а потом съехал с них в каком-то направлении. Пока он не съехал сказать куда он двигался невозможно и если он заявит, что поворачивал, то надо это как-то опровергнуть. Вот и слушаю: как ты опровергнешь слова мота о том, что он направо собирался повернуть
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:02
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:56)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 11:18)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49)
В кои-то веки согласен.
Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.

А хруст должен выполнить свои.
Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения.
Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?

Хруст заявляет, что собирался повернуть, и регик встаёт раком. Что ему мешало повернуть раньше - дело девятнадцатое. Лужа ему померещилась или яма, кошка пробежала, итд итп.

Поразительная вера в слова. Как будто слова являются непреложной истиной. Аксиомой, не требующей доказательств.

Если бы это было так, то в таких случаях при аварии вообще никогда не наказывали бы едущего прямо с полосы "только направо".

Обычно для наказания там сплошная нарисована и можно уже опираться на разметку, а не на слова. А на видео сплошных нет и ничего не запрещает моту проехать до середины пересечения и только там повернуть направо

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 12:03
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:04
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:59)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:33)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)
А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Чушь.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1782490

Ну ты почитай свою "чушь". Там дебил из правого ряда заявил, что ехал в левом и прямо

Ну так и в нашем случае на схеме ДТП указано, что МОТ ЕХАЛ ПРЯМО.
И мотоциклист в этой схеме наверняка расписался.
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:02)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:56)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 11:18)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49)
В кои-то веки согласен.
Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.

А хруст должен выполнить свои.
Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения.
Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?

Хруст заявляет, что собирался повернуть, и регик встаёт раком. Что ему мешало повернуть раньше - дело девятнадцатое. Лужа ему померещилась или яма, кошка пробежала, итд итп.

Поразительная вера в слова. Как будто слова являются непреложной истиной. Аксиомой, не требующей доказательств.

Если бы это было так, то в таких случаях при аварии вообще никогда не наказывали бы едущего прямо с полосы "только направо".

Обычно для наказания там сплошная нарисована и можно уже опираться на разметку, а не на слова. А на видео сплошных нет и ничего не запрещает моту проехать до середины пересечения и только там повернуть направо

Не сможет мот из того места, где произошло столкновение повернуть без нарушения - он на встречку повернет.

И при чем тут сплошные? Не нужны эксперту никакие сплошные, чтобы сделать вывод о том, что мот двигался через перекресток прямо.
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:09
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:04)
Ну так и в нашем случае на схеме ДТП указано, что МОТ ЕХАЛ ПРЯМО.
И мотоциклист в этой схеме наверняка расписался.

Не знаю где ты это увидел. Я вижу стрелки до места столкновения только
 
[^]
Хладон
22.08.2023 - 12:11
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.08.18
Сообщений: 160
Цитата (Tudum @ 22.08.2023 - 11:59)
Ага, вот ты гонишь

Извиняюсь перепутал сторону, но всё нужно при повороте убедится, что никто прямо не едет

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:11
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:01)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 11:45)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)
А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Ясно, очередной оправдальщик нарушителя начинает придумывать нелепые отмазки. Как будут факты у тебя что он поворачивал, пиши, обсудим их.

Для того, чтоб понять поворачивал он или ехал прямо нужно, чтоб он выехал на пересечение проезжих частей, а потом съехал с них в каком-то направлении. Пока он не съехал сказать куда он двигался невозможно и если он заявит, что поворачивал, то надо это как-то опровергнуть. Вот и слушаю: как ты опровергнешь слова мота о том, что он направо собирался повернуть

А я и не собираюсь н чего опровергать.

Во первых, это есть в схеме ДТП, нарисованной гайцами и подписанной участниками.
Во-вторых, это стопудово подтвердит любой эксперт.

Поэтому слова о намерении совершить правый поворот - это лишь натягивание совы на глобус.

Я просто не понимаю, почему некоторые прям на голубом глазу полагают, что слова мота имеют какое-то значение?
 
[^]
Чумазоид
22.08.2023 - 12:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.12.16
Сообщений: 6243
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:56)
Поразительная вера в слова. Как будто слова являются непреложной истиной. Аксиомой, не требующей доказательств.

Если бы это было так, то в таких случаях при аварии вообще никогда не наказывали бы едущего прямо с полосы "только направо".


Даже на схеме ДТП, выложенной в видосе ЧЕТКО УКАЗАНО, ЧТО МОТ ЕХАЛ ПРЯМО, А НЕ ПОВОРАЧИВАЛ НАПРАВО.
И мотоциклист на схеме скорее всего на ней расписался.

А что не так с верой в слова? Любые разборки начинаются с объяснительной, и далеко не в последнюю очередь будут плясать от того, как она составлена и что в ней написано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:07)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:02)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:56)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 11:18)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54)
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49)
В кои-то веки согласен.
Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.

А хруст должен выполнить свои.
Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения.
Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?

Хруст заявляет, что собирался повернуть, и регик встаёт раком. Что ему мешало повернуть раньше - дело девятнадцатое. Лужа ему померещилась или яма, кошка пробежала, итд итп.

Поразительная вера в слова. Как будто слова являются непреложной истиной. Аксиомой, не требующей доказательств.

Если бы это было так, то в таких случаях при аварии вообще никогда не наказывали бы едущего прямо с полосы "только направо".

Обычно для наказания там сплошная нарисована и можно уже опираться на разметку, а не на слова. А на видео сплошных нет и ничего не запрещает моту проехать до середины пересечения и только там повернуть направо

Не сможет мот из того места, где произошло столкновение повернуть без нарушения - он на встречку повернет.

И при чем тут сплошные? Не нужны эксперту никакие сплошные, чтобы сделать вывод о том, что мот двигался через перекресток прямо.

Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил. Мог бы проехать до конца пересечения, а там повернуть направо, сместившись уже назад и тоже ничего бы не нарушил, так как нет направления движения на местах пересечения проезжих частей и ПДД требуют только съезжать на проезжую часть где нет встречного движения, а саму траекторию съезда никак не регламентируют.
Точнее регламентируют, но сплошной или прерывистой разметкой

Вот тебе кусок из видео и две разрешенные траектории для поворота направо

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 12:13

При ДТП не все равны
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:09)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:04)
Ну так и в нашем случае на схеме ДТП указано, что МОТ ЕХАЛ ПРЯМО.
И мотоциклист в этой схеме наверняка расписался.

Не знаю где ты это увидел. Я вижу стрелки до места столкновения только

А это и есть направление движения.

Если бы мот утверждал, что хочет направо, то и нужно было на схеме это отражать. Мол ехал я НАПРАВО, но вот по такой траектории.

А на схеме мот едет прямо. И про поворот даже намеков нет.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.08.2023 - 12:14
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:15
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:11)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:01)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 11:45)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)
А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Ясно, очередной оправдальщик нарушителя начинает придумывать нелепые отмазки. Как будут факты у тебя что он поворачивал, пиши, обсудим их.

Для того, чтоб понять поворачивал он или ехал прямо нужно, чтоб он выехал на пересечение проезжих частей, а потом съехал с них в каком-то направлении. Пока он не съехал сказать куда он двигался невозможно и если он заявит, что поворачивал, то надо это как-то опровергнуть. Вот и слушаю: как ты опровергнешь слова мота о том, что он направо собирался повернуть

А я и не собираюсь н чего опровергать.

Во первых, это есть в схеме ДТП, нарисованной гайцами и подписанной участниками.
Во-вторых, это стопудово подтвердит любой эксперт.

Поэтому слова о намерении совершить правый поворот - это лишь натягивание совы на глобус.

Я просто не понимаю, почему некоторые прям на голубом глазу полагают, что слова мота имеют какое-то значение?

Так как раз потому, что разметка позволяет моту совершать такой поворот тут ничего кроме его слов и не остается. Если бы там была сплошная на траектории мота, которую он пересек - еще можно о чем-то говорить. Тут нарушение будет налицо. А раз разметка позволяет выехать до середины и даже до конца пересечения и уже там поворачивать направо, то как доказать проезд прямо?
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
DragonLord
Цитата
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил.

Да не надо мне верить. Пусть эксперт верит. И подтвердит. Мы ж много экспертных заключений видели. Разных.

Вы как маленькие, все время всё сводите на водителей. "А вот он скажет..." Поздно.
Теперь только гайцы, эксперты и суд.
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:17
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:14)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:09)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:04)
Ну так и в нашем случае на схеме ДТП указано, что МОТ ЕХАЛ ПРЯМО.
И мотоциклист в этой схеме наверняка расписался.

Не знаю где ты это увидел. Я вижу стрелки до места столкновения только

А это и есть направление движения.

Если бы мот утверждал, что хочет направо, то и нужно было на схеме это отражать. Мол ехал я НАПРАВО, но вот по такой траектории.

А на схеме мот едет прямо. И про поворот даже намеков нет.

Нет, это направление движения до точки пересечения с региком. А как оно дальше пойдет - никто знать не может.
Но если мот подтвердил (в чем я сомневаюсь, иначе было бы отражение в протоколе не только про страховку, да и сынку депутата юристы по телефону подскажут что говорить и писать), то тут да, спорить не о чем
 
[^]
Свояк
22.08.2023 - 12:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14151
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:15)
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:11)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:01)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 11:45)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)
Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)
А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Ясно, очередной оправдальщик нарушителя начинает придумывать нелепые отмазки. Как будут факты у тебя что он поворачивал, пиши, обсудим их.

Для того, чтоб понять поворачивал он или ехал прямо нужно, чтоб он выехал на пересечение проезжих частей, а потом съехал с них в каком-то направлении. Пока он не съехал сказать куда он двигался невозможно и если он заявит, что поворачивал, то надо это как-то опровергнуть. Вот и слушаю: как ты опровергнешь слова мота о том, что он направо собирался повернуть

А я и не собираюсь н чего опровергать.

Во первых, это есть в схеме ДТП, нарисованной гайцами и подписанной участниками.
Во-вторых, это стопудово подтвердит любой эксперт.

Поэтому слова о намерении совершить правый поворот - это лишь натягивание совы на глобус.

Я просто не понимаю, почему некоторые прям на голубом глазу полагают, что слова мота имеют какое-то значение?

Так как раз потому, что разметка позволяет моту совершать такой поворот тут ничего кроме его слов и не остается. Если бы там была сплошная на траектории мота, которую он пересек - еще можно о чем-то говорить. Тут нарушение будет налицо. А раз разметка позволяет выехать до середины и даже до конца пересечения и уже там поворачивать направо, то как доказать проезд прямо?

Да что ж такое-то!
АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ ДОКАЗЫВАТЬ!!!

Не повернет мот не выехав на встречку с этого места. И назад ему ехать нельзя, ни задним ходом, ни развернувшись.
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:21
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:17)
DragonLord
Цитата
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил.

Да не надо мне верить. Пусть эксперт верит. И подтвердит. Мы ж много экспертных заключений видели. Разных.

Вы как маленькие, все время всё сводите на водителей. "А вот он скажет..." Поздно.
Теперь только гайцы, эксперты и суд.

Это вы как маленькие. Есть разметка на видео, она прекрасно видна и прекрасно видно, что требования разметки мот не нарушал. А дальше вся аргументация регика сводится к тому, что мот ему был обязан поворачивать так, как считал регик и зачем-то 13.2 притянул и намекает, что мот вообще на красный проехал

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 12:21
 
[^]
Wowik81
22.08.2023 - 12:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 2145
Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49)
Цитата (Чумазоид @ 22.08.2023 - 09:06)
Цитата (sanya2548 @ 21.08.2023 - 20:00)
Не надо путать причинно-следственную связь.

Авария не по вине регика (хотя вина рега тоже есть: не убедился в безопасности маневра), а по вине мота. Мот не имел права ехать прямо по полосе, предназнаенной для поворота направо. Значит нет у мота никакого преимущества ибо ты нарушил ПДД. ВС РФ уже давал пояснения по таким вопросам.
Вот если бы мот поворачивал направо, а рег его сбил - тут вообще без вопросов: виноват рег, так как помеха справа и не уступил. А в ситуации регика - как раз таки виноват мот. Но куда выведет прямая кривосудия - очень даже интересно. Как по мне надо идти до высшей судебной инстанции, если не получится на нижних уровнях. Удачи регу...

Мотовод может аппелировать к тому, что хотел повернуть направо, технически вариантов сделать это - тьма, с учётом размеров перекрестка.
Или регик убедился, что мот едет прямо, и после этого решил идти на таран?)

В кои-то веки согласен.
Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.

Зато гайцев должно еб@ть, у кого какие знаки и кому можно ехать в намеченном направлении, а кому нельзя.
 
[^]
cowboy2207
22.08.2023 - 12:23
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.08.15
Сообщений: 608
Цитата (davesp @ 21.08.2023 - 19:21)
Цитата (mrbb @ 21.08.2023 - 18:50)
Виновник на гранте внезапно решил оспорить свою вину, приплетаю сюда всех кого ни попадя.
теперь по пунктам:
1) судя по видео, светофор там только для пешеходного перехода
2) при повороте налево, его пропускает газель, но правее газели есть мотоциклист, который продолжает движение прямо (и имеет на это право). при этом нигде не видно, что мотоциклист проехал на запрещающий сигнал, он мог быть за светофором и начать движение
3) водитель гранты видя еще одну полосу, не убедившись что на ней нет транспортных средств попал в классическую ловушку, когда один ряд пропускает его, в другой нет

внимание вопрос: причем тут депутаты,, едросы и наезды на гайцев?

причем тут 3 пункта твои. если мот ехал прямо с полосы которой только направо? именно это и привело к дтп. рег зная что с этой полосы прямо никто не имеет право ехать поехал. он уступать тем кто нарушил пдд не обязан. что он и сказал в видео ссылаясь на вс рф

Цитата
А суд что, с другой планеты прилетит? Очевидное уже воистину стало невероятным...

ну если дойдет до вс рф а там ссылаться будет на постановление то обжалует

Посколько рег поворачивал на лево то он совершал маневр, отсюда к нему возникает требование ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ в безопасности маневра. и пофиг то что с той полосы только направо, рег должен был убедится, это следует из ПДД, почитай если не знаешь. Мотохруст же в свою очередь двигался прямо, маневра не совершал, да при этом нарушил требование разметки, НО по ПДД ответственность лежит на том кто совершал маневр и не убедился в безопасности такового

Это сообщение отредактировал cowboy2207 - 22.08.2023 - 12:33
 
[^]
Tudum
22.08.2023 - 12:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.11.20
Сообщений: 3283
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:12)
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил. Мог бы проехать до конца пересечения, а там повернуть направо, сместившись уже назад и тоже ничего бы не нарушил, так как нет направления движения на местах пересечения проезжих частей и ПДД требуют только съезжать на проезжую часть где нет встречного движения, а саму траекторию съезда никак не регламентируют.
Точнее регламентируют, но сплошной или прерывистой разметкой

Вот тебе кусок из видео и две разрешенные траектории для поворота направо

Красная так-то неразрешенная траектория для поворота. Да и на видео видно, что поворачивать мот не собирался. И на схеме подписанной движение мота прямо.
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 12:20)
Да что ж такое-то!
АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ ДОКАЗЫВАТЬ!!!

Не повернет мот не выехав на встречку с этого места. И назад ему ехать нельзя, ни задним ходом, ни развернувшись.

Ну это как вопросы поставить и что в объяснениях написать. А то вдруг окажется, что в том месте он оказался, пытаясь избежать столкновения с региком, а если бы не регик, то скорость бы снизил и вираж заложить успел как и планировал, а так пришлось в попытке избежать столкновения скорость увеличивать и правее уходить, теряя возможность для поворота

В общем давай почитаем экспертизу и ее уже обсудим.
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Tudum @ 22.08.2023 - 12:27)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:12)
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил. Мог бы проехать до конца пересечения, а там повернуть направо, сместившись уже назад и тоже ничего бы не нарушил, так как нет направления движения на местах пересечения проезжих частей и ПДД требуют только съезжать на проезжую часть где нет встречного движения, а саму траекторию съезда никак не регламентируют.
Точнее регламентируют, но сплошной или прерывистой разметкой

Вот тебе кусок из видео и две разрешенные траектории для поворота направо

Красная так-то неразрешенная траектория для поворота. Да и на видео видно, что поворачивать мот не собирался. И на схеме подписанной движение мота прямо.

Пункт ПДД в студию. Красная линия - это прямо до места столкновения, а далее направо



Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 12:31
 
[^]
Wowik81
22.08.2023 - 12:30
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 2145
Цитата (cowboy2207 @ 22.08.2023 - 12:23)
Цитата (davesp @ 21.08.2023 - 19:21)
Цитата (mrbb @ 21.08.2023 - 18:50)
Виновник на гранте внезапно решил оспорить свою вину, приплетаю сюда всех кого ни попадя.
теперь по пунктам:
1) судя по видео, светофор там только для пешеходного перехода
2) при повороте налево, его пропускает газель, но правее газели есть мотоциклист, который продолжает движение прямо (и имеет на это право). при этом нигде не видно, что мотоциклист проехал на запрещающий сигнал, он мог быть за светофором и начать движение
3) водитель гранты видя еще одну полосу, не убедившись что на ней нет транспортных средств попал в классическую ловушку, когда один ряд пропускает его, в другой нет

внимание вопрос: причем тут депутаты,, едросы и наезды на гайцев?

причем тут 3 пункта твои. если мот ехал прямо с полосы которой только направо? именно это и привело к дтп. рег зная что с этой полосы прямо никто не имеет право ехать поехал. он уступать тем кто нарушил пдд не обязан. что он и сказал в видео ссылаясь на вс рф

Цитата
А суд что, с другой планеты прилетит? Очевидное уже воистину стало невероятным...

ну если дойдет до вс рф а там ссылаться будет на постановление то обжалует

Посколько рег поворачивал на право то он совершал маневр, отсюда к нему возникает требование ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ в безопасности маневра. и пофиг то что с той полосы только направо, рег должен был убедится, это следует из ПДД, почитай если не знаешь. Мотохруст же в свою очередь двигался прямо, маневра не совершал, да при этом нарушил требование разметки, НО по ПДД ответственность лежит на том кто совершал маневр и не убедился в безопасности такового

А можно пункт Правил, про убедиться в безопасности маневра. Чисто так, поржать. Открою страшную тайну, кроме 8.1 и 10.1 есть куча еще пунктов. И да, чтобы наказать, точнее выписать постановление о правонарушении по пункту 8.1 - статьи в коапе нет. Точнее есть наказание, за пункт 8.1 - это за не включенный поворотник, но ни как не за не убедился в безопасности маневра. Учите НПД, чтобы не быть дураком.
 
[^]
Tudum
22.08.2023 - 12:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.11.20
Сообщений: 3283
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:28)
Цитата (Tudum @ 22.08.2023 - 12:27)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:12)
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил. Мог бы проехать до конца пересечения, а там повернуть направо, сместившись уже назад и тоже ничего бы не нарушил, так как нет направления движения на местах пересечения проезжих частей и ПДД требуют только съезжать на проезжую часть где нет встречного движения, а саму траекторию съезда никак не регламентируют.
Точнее регламентируют, но сплошной или прерывистой разметкой

Вот тебе кусок из видео и две разрешенные траектории для поворота направо

Красная так-то неразрешенная траектория для поворота. Да и на видео видно, что поворачивать мот не собирался. И на схеме подписанной движение мота прямо.

Пункт ПДД в студию. Красная линия - это прямо до места столкновения, а далее направо

Поворот направо из крайнего положения в правую полосу, а не до середины перечесения
 
[^]
dexon
22.08.2023 - 12:32
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 527
А дебил регик полез читать пленумы после дтп, в котором он виноват, и хочет свалить вину на других?))
 
[^]
DragonLord
22.08.2023 - 12:32
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21012
Цитата (Tudum @ 22.08.2023 - 12:31)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:28)
Цитата (Tudum @ 22.08.2023 - 12:27)
Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 12:12)
Ты не поверишь, но по ПДД мот мог налево уйти, развернуться и пойти направо и ничего бы не нарушил. Мог бы проехать до конца пересечения, а там повернуть направо, сместившись уже назад и тоже ничего бы не нарушил, так как нет направления движения на местах пересечения проезжих частей и ПДД требуют только съезжать на проезжую часть где нет встречного движения, а саму траекторию съезда никак не регламентируют.
Точнее регламентируют, но сплошной или прерывистой разметкой

Вот тебе кусок из видео и две разрешенные траектории для поворота направо

Красная так-то неразрешенная траектория для поворота. Да и на видео видно, что поворачивать мот не собирался. И на схеме подписанной движение мота прямо.

Пункт ПДД в студию. Красная линия - это прямо до места столкновения, а далее направо

Поворот направо из крайнего положения в правую полосу, а не до середины перечесения

Пункт ПДД давай. Он с крайнего правого ряда поворачивал, а занять правое положение мог и выехав на перекресток



Если забыл формулировку:
Цитата
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Где тут про то, что нельзя проехать, а потом повернуть?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 22.08.2023 - 12:35
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27803
0 Пользователей:
Страницы: (26) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх