При ДТП не все равны

Эти догадки подтверждаются схемой ДТП и видеозаписью. Это доказательства.

А вот утверждения, что мот якобы хотел направо повернуть, как раз просто ничем не подтвержденные слова.

Согласно 8.6 мот при повороте направо должен двигаться по возможности правее. Что-то уж слииииииииишком далеко он уехал от правого края проезжей части.
При осмотре перекрестка можно было просто указать гайцам на очевиднейшую возможность мотоциклиста для движения направо намного правее.

Там кошка перебегала. Регика это ебать не должно.

ПДД точно так же обязывало мотоциклиста повернуть направо и двигаться при этом по возможности ближе к правому краю проезжей части. А мот выехал аж на центр перекрестка и руль так до самого столкновения и не повернул.

Вы опять скатываетесь на обязанности водителей. Это глупо. По меньшей мере.

Это не регика ебать не должно. Это гайцов должно ебать.

Глупые люди никак не могут понять, что уже не регик или мот здесь что-то решают. Регик и мот свое дело уже сделали. Теперь настала пора действовать должностным лицам, которые оценивают действия водителей.

Никакая автотехническая экспертиза не оправдает мота. Увидел кошку - тормози. Кошка пробежит - поедешь дальше направо. А мот даже руль хоть на градус вправо не повернул.


Не хотите вы понять, что на любую хитрую жопу может найтись хуй с винтом. Лишь бы этот хуй стоял. Но у краснодарских гайцов он мягкий.

Причин по которой хруст оказался на полосе с поворотом можно придумать . Банальные "проебланил поворот".
А какие аргументы выезда рега не убедившегося в безопасности дальнейшего движения?
Из интересного.
Знаю два перекрестка в разных городах, где правая полоса с поворотом только на право, при этом у перекрестка остановка маршрута, который предполагает движения автобуса прямо.
Регик в курсе на каком основании, менты такое разрешили?
О чем молчат адепты обязательного поворота.
Разметка, предполает нахождение там автомобиля которого рег должен пропустить. Ктото видит там треугольник сплошной линии?

Свояк

Есть где-то в пдд, что надо тормозить, если есть препятствие справа и можно его объехать? Тень на асфальте ему ямой показалась. Разметка позволяет повернуть дальше? Позволяет. Остальное лирика.

Хитрое чучело на регике. Не пропустил встречку при повороте.

Еще раз: любая автотехническая экспертиза выяснит, что мот никакого поворота не совершал. Вообще.
Это очевидно всем. Даже тебе. Но ты просто ищешь отговорки.

Гайцы при наличии мужских гениталий, а не бездонных карманов, вполне могли бы наказать мота и без экспертизы. Так как:
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.


То есть нормальный человек на месте гайца спокойно на основании схемы, осмотра места ДТП и видео оштрафовал бы мота за несоблюдение знаков 5.15.

Если моту это не нравится, то он в свою очередь может заказывать экспертизы, которые по его мнению могут подтвердить его намерение ехать направо.

Что ты несешь?
Что значит «проебланил поворот»? Проебланил «кирпич» и поехал по одностороннему во встречном направлении? А чо такова? Я ж проебланил…

Какая остановка? А ты в курсе вообще, что знаки 5.15 на общественный транспорт не распространяются? Автобус вообще-то может и прямо проехать с полосы «только направо».

Какая разметка? Какой треугольник? Какой автомобиль мог там появиться? Скорая с пожарными? А может регик сам скорая с пожарными?.. А может он вез патроны?


Некоторые даже не понимают что ДТП рассматриваются МЕЖДУ ДВУМЯ КОНКРЕТНЫМИ УЧАСТНИКАМИ. А не возможными или вероятными. Мот не скорая. И не автобус. А раз проебланил, так отвечай. А у тебя «проебланил» оказывается смягчающее обстоятельство.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.08.2023 - 00:27

Нахуй сходи, как минимум ты не видишь его знаки!! Прав не прав, один хуй ты пропускать и осторожничать должен был. Иплан

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За уши притянул виновность моцика. Ты виноват - не уступил дорогу.

Там могла быть маршрутка на законных основаниях.
"Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ёбаные уёбки все те люди, кто ездят прямолинейно по полосам, где они впринципе быть не должны.
Все те, кто катается по обочине, по полосе, которая предназначена ТОЛЬКО для поворота, кто едет по разделительной полосе объезжая пробку. Сколько ДТП происходило из-за этих пидарасов, которые экономят своё время, нарушая разметку. Выезжая или поворачивая, такого дятла никогда не видно до последнего момента.

За что их нужно штрафовать. Но тут ведь как получается: знак движение по полосам для встречного движения к регику не относится вообще никак. И он понятия не имеет мог там находиться мот или нет. Вся хуйня про то, что ну я же знаю что там знак- не работает. Правила обязывают уступить всем (п.13.4). Или нужно перед каждым перекрёстком выходить и бежать на ту сторону- смотреть какие там знаки?

Аффтор уЗбогойся, ты ПОПАЛ на самую большую ошибку -подставу , когда один пропускает, а второй про это не знает, ты не ищи себе оправданий, даже если бы ты зацепил велосипедиста, без ОСАГО и водительского , ты все равно был бы виноват. Думать надо прежде всего, а не идти к своей цели.

Это сообщение отредактировал Anes01 - 22.08.2023 - 06:04

Еще один... само понятие "уступить дорогу" не подразумевает что всем, читаем ПДД.
А вот рег, например, проезжал там 10 минут назад и теперь просто возвращается...

Сам охренел от этих нововведений в тексте пдд от 2023 года!

13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Источник: https://pdds.ru/pdd/proezd-perekrestkov

И вообще - постановление Пленума ВС - это документ для руководства действий судов при разборе ситуаций и случаев, а никак не гайцов. Гайцы по прежнему руководствуются ПДД, а вот если ты решил оспорить их решение в суде - там уже да, можно и постановление пленума приплести

Это сообщение отредактировал Kiriller - 22.08.2023 - 06:55

Ну так ВС и объясняет в 14 пункте своего ППВС что такое «приоритет», и что значит «уступить дорогу». Объясняет именно с точки зрения ПДД.

Какой смысл гайцам рисовать то, что потом развалится?
К тому же гайцы поступают именно по ППВС. Они пытаются «не увидеть» нарушение мота, которое лишает его преимущества.

Не-не-не, все нормально. Просто формулировка стала длинной, но принципиально ничего не поменялось. Просто добавился «участок перекрестка, обозначенный разметкой». Зачем это сделали, если все равно на весь перекресток нельзя выезжать, не очень понятно.

То есть при заторе нельзя выезжать на три вещи:
1. на перекресток;
2. на пересечение проезжих частей;
3. на участок перекрестка, обозначенный разметкой 1.26.

А раньше были только перекресток и пересечение проезжих частей. Это хоть понятно было - ведь не каждое пересечение является перекрестком. При заторе и на выезды с заправок например нельзя выезжать, если это помешает выезжающим оттуда.

Очевидно/не очевидно - это всё, опять же, лирика. Мог мот объезжать некое препятствие - в принципе мог, повернуть направо с места дтп можно - в принципе можно. Всё. Дальше регику нехуй рассматривать чужие разметки, а надо за своими обязанностями следить.

А для того, чтобы признать мот виновным "по внутреннему убеждению" - у них это убеждение, для начала, должно совпадать с вашим. А оно у них не совпало, вот ведь прикол.

По твоей логике и движение едущего на красный тебя волновать не должно, ты не можешь видеть какие сигналы светофора горят другим водителям, может ты крадёшься через перекрёсток из за этого?

Не имеет никакого значения знал водитель про то что может там находиться мот или не знал, дтп произошло и рассматривается оно теперь со всех сторон. И выяснив что мот не имел права там находиться и получаешь что обязанности уступать у водителя не было. Было бы дтп с маршрутным ТС, то поворачивающий был бы уже виноват. Но дтп рассматривается с конкретными ТС участвующими в дтп и рассматриваются их разрешённые и запрещённые действия. И в конкретном ДТП у мота нет права ехать прямо, а значит и нет у поворачивающего обязанности уступать именно моту. Обязанность поворачивающего уступать маршрутному ТС к ДТП отношения никакого не имеет

нихера
это правило действует всегда
в местах с вафельной разметкой это просто фиксируется камерой в автоматическом режиме

на дорогах столько уродов, которые убеждены, что знают ПДД и готовы учить любого, рукалицо

Потому что она для поворота направо, видос надо смотреть внимательнее.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мотовод может аппелировать к тому, что хотел повернуть направо, технически вариантов сделать это - тьма, с учётом размеров перекрестка.
Или регик убедился, что мот едет прямо, и после этого решил идти на таран?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ