Влетел в лоб поворачивающему проигнорировав разметку

Так уже сказали! Или на этой, или на предыдущей странице

Бггггг

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.07.2017 - 16:17

блядь ну скоро раз уже учили не надо обгонять по 5 машин сразу, сука сэкономил 5 секунд, нажил проблемы на месяцы

Хочешь - я отвечу?
В ролике обгоняющий на 100% выполнил требования п. 11.1.

А ты опять изворачиваешься, лишь бы не признать свою неправоту.

нда... я смотрю таки статистика подтверждаеццо . 2\3 купили права за мешок сала.. Даж тут в теме мнения разделились!!!!)))И вот с таким же соотношением и пониманием правил , мы ездим по дорогам....
Самое смешное шо и у гаицев такое же соотношение и знание правил...

Это сообщение отредактировал rifin - 30.07.2017 - 16:23

Так то суды не могут идти бесконечно, можем обговорить дойти до верховного суда, и тебе же никто не запрещает приводить свою аргументацию в судах, но вот судов ты боишься, хотя и там решение может быть любым.


Или ты согласишься может устроить дтп в моём городе и согласишься с решением гайцов? Очень сильно сомневаюсь что ты будешь доверять решению гайцов здесь.



Что тебя не устраивает в видел аргументацию?
Это не первый подобный спор тут, и решения подобные мы тут уже разбирали, вместе с агрументами истцов, считавших себя в подобной ситуации невиновными.

Так вот на основании их аргументов, суд правильно принял решение.


Когда же аргументация истцов была более правильной и мотивированной, то и решения были другие, то же самое дело с Евдокимовым



Всё приплёл, личные убеждения, законы

Внутреннее убеждение судьи
- уверенность в правильности выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении судом реально существующих фактов (доказательств и обстоятельств дела), ведущую роль в формировании которой играет мировоззрение судей.


То есть по личным убеждения судья рассматривает предоставленные аргументы и доказательства, если ты пришёл в суд и сказал я не я, я не винова и прочее, то это не будет являться аргументом

Моя логика изначально опиралась на практику, действующую в РФ. Моя логика никогда не оправдывала обгонялу. Я лишь заявлял, что обвинят киа, что и произошло. Ты упертый идеалист с юношеским максимализмом, пойми уже наконец, что дойти до ВС это не поссать сходить, это смогут сделать единицы.
Обгоняла обязан выполнять не только 11,1, он обязан выполнять ВСЕ, блиать пункты ПДД!!!
Надеюсь , что одаренные принесут извинения за свои выпады в стиле быдловатых хамов.

в каком месте он выполнил требование в процессе обгона не создавать помех всем?

Ок, давай до ВС РФ. Но тогда сумма будет не 2.5, а 5 млн.р. Устраивает? Естественно всё оформим официально.

Остальное даже обсуждать не буду - опять вода.

Ну и? Что теперь тебя не устроит?

так может объяснишь чем обязанность обгоняющего уступить отличается от обязанности поворачивающего уступить?

Не говоря уже о запрете обгона

Везде. На момент начала обгона полоса движения, на которую он собирался выехать, была свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создавал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. И если бы не долбоёб на Киа, он спокойно и без помех другим участникам ДД завершил свой обгон.
И, что главное, мои слова подтверждены протоколом и признанием виновным водителя Киа. А твои чем? Опять только пиздежом?

А я так не увидел ни одного примера из суда, где было бы четко сказано: неважно, что движение одному из участников аварии запрещено, все равно виноват другой участник.

Так же никто мне не сказал: на каком основании в этом ДТП гайцы будут вписывать в справку о ДТП только нарушение 8.3 выезжающим со второстепенной? Почему в справке не должно быть нарушения региком 9.1.1 и 11.4?

Часть пользователей упорно продолжает считать, что все равно имеешь преимущество даже если едешь под запрет движения.

Неужели на этом рисунке поворачивающий нарушает 8.1?

Не, так не пойдет, пришел пукнул и в сторону...
То что много оленей и так ясно. Осталось услышать твою позицию. А то так можно всегда быть правым и в белом пальте быть, а все остальные пидорасты. Я вот хочу определенности

Ну, насколько я вижу тут дело скорее не в знании (или незнании) правил.

А в вопросе: лишается ли нарушитель (в данном случае п 9.1(1)) права преимущественного проезда или нет. А это скорее юридические нюансы, чем ПДД.

И от этого зависит есть нарушение ПДД у Киа (выезжающего) или нет.

Протокол - еще не признание вины. Ведь вы же говорите, что и регика надо наказать за неправомерный выезд на встречку, не так-ли?
Но почему-то одно нарушение ведет к виновности, а другое не ведет... на каком основании?

Или по-вашему регик вообще ничего не нарушил? По всей длине обгона он имел право двигаться по встречке? И на переходе? И слева от разметки 1.1?

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.07.2017 - 16:39

Не тока 8,3!!! По этой признают киа виновным. Еще будет отдельные протоколы или решения по всем остальным нарушениям. Накажут, блиа, даже за невыставленный знак аварийной остановки. Уж не сомневайтесь.

1. На данный момент виновным в ДТП признан водитель Киа. И если он не обжалует в течение 10 дней - банкет будет за его счёт.
2. Регик наказан отдельным протоколом за своё нарушение. Что не так-то?
3. На данный момент нет решения ВС РФ о том, что "встречники виноваты". Значит на данный момент виноват тот, кто не пропустил автомобиль, двигавшийся по главной.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 30.07.2017 - 16:41

он во время обгона не должен создавать помех другим участникам , а не на момент выезда, если в момент обгона он кому то создал помехи, он не выполнил п 11.1

Долбоёб на киа, как ты не скажешь как раз и является одним из тех, кому при обгоне не должен создавать помех регик, или ты в этом пункте нашёл какие то исключения?

чем отличается поворачивающая киа от появившейся во время обгона встречки?

Тоже скажешь что в момент начала обгона встречки не было и не создавать встречке помех ты не обязан?

а теперь аргументируй чем для регика появившаяся встречка отличается от поворачивающего, исходя из требований п 11.1

Все так.

А если обжалует и докажет что виноват не он, то банкет за счет рега.
А если обжалует, но докажет частично, то банкет общий.
А если обжалует и не докажет, что не виноват, банкет за счет Киа.

А уж по какому сценарию пойдет, зависит от многих причин и в первую очередь от того, есть ли у Киа желание бодаться.

Виноват тот, кто согласился со своей виной или дошел до суда высшей инстанции и не доказал невиновность.


PS Решением ГИБДД не удивлен, ибо такова практика на протяжении многих лет. Насколько велики шансы у Киа доказать невиновность - не знаю. При наличии желания и напора они несомненно есть, но какова вероятность... или докажет или нет :)

Это сообщение отредактировал Navigobear - 30.07.2017 - 16:47

Я там третий пункт добавил ;)

Я спрашиваю еще и еще: на каком основании нарушение регика не вписано в справку о ДТП? Чем нарушение регика отличается от нарушения киа?
И прекратите поминать напристегнутые ремни и невыставленные знаки аварийной остановки. Я еще раз вам посоветую почитать методические указания по офрмлению справки о ДТП.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

а вообще там нарушение п. 11.2

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Опять слишком много слов.

По поводу того, что мои слова подтверждены протоколом (официальным документом) я уже писал выше. Ты свои слова ничем не подтверждаешь, только всё больше и больше пиздишь.

На основании здравого смысла в лице гайца или дознавателя, выявившего причинно-следственную связь или отсутствие таковой с ДТП с действиями каждого водителя.
Это сложно для понимания?

У тебя есть данные о том, что нарушение регика не вписано в справку о ДТП?
Ты видел справку?
А с нами поделиться - слабо?

Нельзя ли цитату, где я писал хоть что-то из перечисленного тобой?

ты забыл выделить в процессе обгона

на протяжении всего обгона он не должен создавать помех, создал кому то помеху - не выполнил п 11.1

я выше уже писал про внезапно появившуюся встречку, ты создашь ей помеху по п11.1 или нет и так и будешь ехать по встречке, ты же начал обгон когда встречки ещё не было видно?