Спорный вопрос

На классике это самая настоящая болезнь. Я помню, будучи без особого водительского стажа как то дал по тормозам и очень прихуел, когда машина повезла меня на встречку.

да просто машинально уходил от столкновения. Уверен 90% тут сидящих сделали бы примерно так же. или вы все мастера и точно знаете как повели бы себя в столь опасной ситуации? Мастерски увели бы машину не моргнув и глазом? Думаю все же нет.

как по мне, превышение скорости 12 - главная причина дтп, и он виновник. Киа совершала поворот не видя 12-шки. Ехал бы с положенной скоростью, и киа успела бы завершить маневр и оттормаживаться ему так резко не пришлось бы, глядишь и на встречку не вынесло бы, потому что на 90 км/ч он слишком поздно увидел поворачивающее авто, как и водитель кии

Ну видно же чел уходил от столкновения !!!! Юзом двенашку понесло !!! Вы че слепые чтоль блять. !!!???? Тупых пизд защитники

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в данной конкретной ситуации у водителя двенашки внезапно возникло препятствие в виде непредоставившей преимущество белой машины
пытаясь предотвратить столкновение, водитель двенашки не справился с управлением, вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с другим авто, едущим во встречном направлении

касание двенашки с белоым авто было? скоростной режим водителем двенашки был соблюдён?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут дело ещё скорей в разнице во времени. ДТП в заголовке темы 2014 года, тогда не было обширной практики виноватить тех, кто устраивал "бесконтактные" ДТП. В твоём примере уже 2016 год, и примерно с того времени уже суды, вплоть до верховного суда, взялись виноватить тех, кто спровоцировал ДТП, даже если сам в ДТП физически не участвовал.

Это сообщение отредактировал Лектер007 - 15.04.2022 - 11:26

А ты блять эксперт на глаз чтоль определил ? Или тупой пизде на киа все таки надо было встречку пропустить ???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Скоростной режим нарушен
2. 12-ка из-за испуга поехал на встречку


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот пожалуйста пример из практики.
https://sudact.ru/regular/doc/ZJzZCjyfdwgT/

Выезжающий со второстепенной не уступил дорогу, движущемуся по главной. В итоге тому пришлось рулить и столкновение произошло на встречке. Выезжающий уехал, так как его не коснулись. Но его нашли и наказали.

А тупая пизда на киа уже давно отсосала кому надо, поэтому и не признали его виновной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А может быть тупому уебану на 2112 летящему на все деньги сначала надо было пропустить такси, т.к. он подъезжал к перекрестку равнозначных дорог, а такси у него было справа?

киа конечно пидрила ужасный, еще и на встречку поворачивал

По логике создала аварийную ситуацию и виновата киянка. Начала поворот налево не пропустив встречные тс, причём повернула на полосу встречного движения. Куда смотрела группа разбора я не знаю. У нас такие торопыги встречаются часто на т образных перекрёстках. Ты прижимаешься к осевой для поворота налево, а справа от тебя поворачивают такие вот курицы. Ещё и сигналят, что им места маловато. И такие расширенные перекрёстки проезжаются без срезов, а под 90°. Так что ещё и таксиста на шевролёте надо накуканить за выезд на встречку.

В данном случае правила базируются на элементарной физике, на попутной полосе разница скоростей между ТС значительно меньше, чем на встречной и исходя из этого для минимизации последствий следуя правилам ПДД Вы значительно уменьшаете шансы плохих последствий.

Так в твоём примере ничего спорного нет. Чувак не уступил дорогу, и его просто штрафанули. Где сказано, что он был назнчен виновником ДТП, которое спровоцировал? Я знаю, что таких виновников назначают, об этом я писал выше. Но твой пример совсем не об этом.

Кто спровоцировал дтп, тот и виноват

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Виновата пидарасина на киа, которая поворачивала. А должна была пропустить встречное авто.

А минусят такие знатоки пдд, что спровоцировало дтп. Их на ютубе полным полно.

Это сообщение отредактировал bender376 - 15.04.2022 - 11:34

вы любите оперировать законами? тогда подскажите где у нас в законах есть статья про "привел бы к ДТП" и "было бы"...

я скажу так, что виноват 12 - потому что вылетел на встречку, а вылетел потому что при разрешенной 60, ехал 90 и еще и скорее всего с лысой резиной... Причем если бы он ехал прямо - то скорее всего его на встречку бы тоже отбросило и все закончилось бы так же - но виноватым он бы не был...

доказать связь можно... даже по видео связь есть... НО. Был у меня похожий случай и разьяснения ИДПС были такие - каждый получает штрафы и наказание за содеянное. Так вот КИА должна получить штраф за то, что не уступила, а двенашка - отвечать за то, что совершила она...

я вообще не понимаю, почему тут какие то вопросы возникают...

Это сообщение отредактировал Jazv - 15.04.2022 - 11:34

Полностью согласен.

Однако мы обсуждаем это сейчас. И при обсуждении должны пользоваться сегодняшним пониманием ситуации.


Это же примерно, как раньше виноватили маневрирующего, а едущий при запрете на движение был как бы ни в чем не виноват.
Сейчас в этом поставлена точка. Но ведь это не значит, что раньше виноватили маневрирующих правильно.

Любопытно, я похоже тоже живу в прошлом.
Я бы бил этот сраный ларгус. Вот 100%.

По положению передних колёс - он тормозил и не рулил. Его просто понесло на торможении.

Да что ж такое-то?

Как можно не понимать, что если киа получает штраф за непредоставление преимущества, то это АВТОМАТОМ ДЕЛАЕТ ЕЕ ВИНОВАТОЙ.

Нарушение очередности проезда - это вам не непристегнутый ремень. Нельзя просто так взять и сказать, что нарушение правил проезда перекрестка не имеет отношения к аварии.


Да, если у двенашки тоже обнаружатся нарушения, то и она тоже будет виноватой.

Но кроме якобы превышения нечего ей предъявить. А это превышение еще доказать надо. А все остальные ваши 10.1 не катят. Ерунда это.

Отмечу из личного опыта:
Зима, город, в наличии колейность из-за несвоевременной уборки улиц. Я поворачиваю на Т-образном перекрестке налево на главную. Справа, метров за 200 видны фары а/м, движущегося по главной. Понимая, что времени для маневра у меня более чем дохрена, спокойно поворачиваю, начинаю разгон и получаю удар точно в центр багажника (Нива 21214). Разборки по горячим следам - вина ударившего: превышение скорости, несоблюдение дистанции. По факту - стал меня обгонять и его скинуло в мой ряд в колею. Ну и неофициально - он еще и поддатый был. Но это не вощло в протокол, ибо человек был из Органов

Это пример неудачного обжалования протокола о непредоставлении преимущества, а не об установлении виновности в ДТП. Там в решении нет ни слова о том что водила спровоцировавший дтп, виновен в чем-то кроме п.13.9 и соответственно наказан по КОАП на 1000р.

Хмм. В идеале это выглядело б так (с учетом явных нарушений ПДД и со стороны Киа, и со стороны 12-й):
ГИБДД по факту ДТП выписывают виновником 12-ку (в рамках конкретных/непосредственных участников).
Водитель Опеля подает в суд по совокупности на 12 и на Киа, а суд решает: либо всю вину на Киа, либо разделение ответсвенности в долях на обоих нарушителей.

Добавлю:
В рамках "глухаря и безответственности" (понимаю как опель остался без компенсации) можно также считать виноватыми водителя опеля и представляющего его юриста, ибо затянули по срокам. В суд можно было подавать и без постановления ГИБДД, просто по факту и уже имеющимся материалам проверки.

Это сообщение отредактировал JcVai - 15.04.2022 - 11:49