Есть доспех — имеешь успех

Да здрасьте, не было, а с чего ты думаешь он такой дорогой был? Легирование всяким никелем врят ли было, но сталь уже делали. Тяжело это было и долго. И все эти суперсложные и навороченные методы ковки и плавки были нужны для того, чтобы из говна конфетку сделать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуета. Это броня уже от шрапнели хоть.
А стрелами хоть в морду целиться надо в такой ситуации....

Вы бы хоть почитали почему пулю делали круглой, вне боя при зарядке , порох засыпался в ствол и уж как он там лёг и сколько застряло в стволе никто не считал, а бою засыпали уменьшенное количество для безопасности и надежности(пуля легко могла разорваться в стволе забив канал при ошибке) пулю полагалось утрамбовать чтоб она уплотнила просвет ствола и из точного остаётся только масса, потом пихается пыж который тоже надо трамбовать с определённым усилием и как вы всё это представляете себе в бою? Так что реальная точность и дальность в бою падала более 2х раз потому и стреляли шеренгами

Это сообщение отредактировал Ruin21 - 30.07.2024 - 01:11

Была.

Зависит о каком годе и стране мы говорим и какая цена кирасы. Но, в целом, сталь была известна

Именно поэтому мушкетеры ходили маленькими группками по 300-400 человек))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знаний истории?
Не отсыпается.
Но спокойно гуглится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все это зачем?

Если у вас есть материал что аккуратно заряженное ружье 18/19 века стреляет намного точнее такого же ружья заряженного обычным солдатом то я с удовольствием почитаю.

Я таких материалов не видел, ибо гладкая пуля в гладком стволе нивелирует ЛЮБУЮ аккуратность которую вы можете иметь при зарядке.

Вот и все.

Бессмысленно мерять порох/пулю на аптекарских весах, ибо нарезная летит в 10 раз точнее

Довольно долго хоронил, лет 70. С 80-х годов девятнадцатого века до 50-х двадцатого.

Я открою секрет - это железа чистого практически не было у наших предков, а вот малоуглеродистой стали - завались.
Была даже высокоуглеродистая - литой булат, - но её очень мало выплавляли.

Прочность малоуглеродистой стали в оружие и доспехах придавали многократной горячей ковкой и термообработкой (правильное закаливание и отпуск).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.07.2024 - 01:05

Бумажный патрон (без капсуля ессесно) появился еще при Петре 1.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

70 лет?

пулемет максима был общепринят на вооружение не раньше 1900 года.

Все что раньше - эпизоды.

Потом уже к 1916/1918 (можно считать по-разному) кавалерия как УДАРНАЯ сила умерла.

То есть буквально за 15 лет. 20 максимус.

Какая там кавалерия была в 50 годах я хз. Наверно на границе пограничники ездили. Но это больше не род войск был.

Вы правы, я имел в виду бумажный унитарный, которого при Петре не было

И тут внезапно врываются поляки во время нападения Германии). Вроде неплохо у них кавалерия действовала, но это была уже лебединая песня

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бумажный патрон использовался лишь для удобства переноски и заряжания.
При заряжании ружья бумажный патрон надкусывался, толика пороха из него высыпалась на полку замка, остальная часть пороха - в ствол, бумага патрона служила по сути пыжом для пули и забивалась либо с пулей, либо отдельно, а пулю просто скатывали в ствол, а иногда вообще не забивалась, когда требовалось зарядить как можно быстрее, и стрельба происходила на совсем близкой дистанции до противника.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.07.2024 - 01:11

Просто есть другая методика зарядки, пуля не забрасывается в ствол, а оборачивается тканью или тонкой кожей и забивается молотком, как в штуцер.
Тем самым добиваются того что при выстреле она не болтается в стволе и можно стрелять прицельно.
Только так три выстрела в минуту не сделаешь, в лучшем случае один в пять минут.
С не нарезным гладкостволом вполне себе успешно охотились, как они это делали если из него прицельно стрелять нельзя?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В голову из лука попасть уже задачка для профессионала, а человек в железных доспехах как то перемещается.
Это уже сильно сильно сложней задача.
И одно дело в упор стрелять - считай промазал, зря жил 15-25 лет (или до скольки там в средние века доживали обычно) - гарантированно убьют и порубают в тартар.
А другое дело попасть из лука за 200+ метров также перемещающуюся тушку..
Ребята - это даже из карабина, гладкого совсем не каждый попадает.
Хоть по кругу оптикой обвешайся.
Сколько на охоте видел случаев…
А тут спецы - под 45 градусов стрелять..
Вы реально из кино жизнь себе как то представляете??)))
ПС. Очень много толковых комментариев - с огромным удовольствием почитал. Интересно и развивающая большое спасибо экспертам и не очень.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Отдельные удачные эпизоды использования кавалерии были в ВОВ (тот же Довлатов), но как ударная сила она умерла в ПМВ/максимум в гражданскую (и то, из-за малого насыщения фронтами орудиями и пулеметами).

Я в курсе если что еще в гражданскую кавалерию считали отдельно по-сабельно, но это из-за бедности. Читай выше

пусть с арбалета болтом попробует по такой кирасе стерльнуть, там тоже не дураки были)

А чего всё разговор за условных мушкетёров и рыцарей? С середины 16 века (элита - ещё чуть раньше), после изобретения колесцового замка Леонардо да Винчи (в 15 веке) кирасиры использовали пистолеты. И броня у них была от пистолетов в том числе. А там пушки были тоже будь здоров.
Пехоту с чем угодно они тоже могли погонять.

Это сообщение отредактировал hime - 30.07.2024 - 01:21

один в пять минут это дяже для штуцера дохуя, простите мой французский.

Я не оружейник, но вангую, что оборачивание пули в гладком канале дает хер да маленько (опять простите).

На охоте как раз чаще использовались колесцовый замок и нарезное оружие, чтобы бить условную лань за 200 м.

Никто в здравом уме, имхо, не шмалял из гладкоствола дальше чем +-50-70м

В итоге в начале 17 века шведский король Густав-Адольф при атаках кавалерии просто запрещал своим кавалеристам использовать пистолеты, а атаковать требовал клинковым оружием. А потом другие страны подхватили.
С увлечением пистолетамами кавалерия теряла главную составляющую своей силы - натиск.
Это потом, когда строй противника расстроен, кавалерия уже топчется по нему, и клинком кто-то своего противника достать не может, то можно пустить в ход и пистолет.
А вот первичная атака строем на скаку - строго с клинками наголо. Ну или пиками, как уланы 18-19 веков.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.07.2024 - 01:28

Потому что рейтарский пистолет никак не мог быть мощнее мушкета)

Но стратегия интересная, да

Да хорош уже на жопе елозить. "Эпизоды". "Как ударная сила". "Можно считать по-разному"... Пулемет изобретен в конце 19 века, кавалерия провоевала всю вторую мировую и упразднена в пятидесятых. И пулемет в ее уходе на покой далеко не главный и не единственный.

Спорное утверждение.

Имея 10+- пистолетов можно пробить хорошую брешь сопоставимую с копейной атакой.

А рейтары 10 пистолей таки могли иметь